Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 15АП-18173/22 по делу N А32-6258/2021

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2022 г.

дело N А32-6258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секизовой В.К.,

при участии:

от истца: посредством системы веб-конференции представитель Карунина И.О. по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: посредством системы веб-конференции представитель Дыбов Ю.В. по доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгоссервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу N А32-6258/2021 по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгоссервис" (ИНН 2315190870, ОГРН 1142315006085) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгоссервис" (далее - ответчик) о взыскании 399 787,45 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.02.2015 N 8013 за октябрь 2020 года, 189 258,04 руб. пеней за период с 01.01.2021 по 23.09.2021, пени начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 398 551,74 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.02.2015 N 8013 за октябрь 2020 года и 134 833,92 руб. пеней за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказано. Ходатайство истца об утонении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно положения подпункта "Д" пункта 22 Правил N 124 от 14.02.2012. Факт того, что тепловая энергия не поставлялась в многоквартирные жилые дома, подтверждается представленными в материалы дела актами об отсутствии тепловой энергии.

Приводя доводы о необоснованном отказе в истребовании доказательств, ответчик повторно соответствующее ходатайство не заявил.

При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленного в суде первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии N 8013 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Истец произвел начисление стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику по договору за октябрь 2020 г., обязанность по оплате которой ответчиком в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 398 551,74 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Принимая решение, суд обосновано руководствовался нормами ст. 539, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и следующим.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2020 г. истцом представлены товарная накладная, счет-фактура, расшифровка к счет-фактуре.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недопоставку тепловой энергии, что подтверждается актами об отсутствии тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы акты об отсутствии тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признает их ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны ответчиком в одностороннем порядке в нарушение п. 2.5.1 договора на поставку тепловой энергии N 8013 от 01.02.2015.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Особые условия оплаты энергии должны быть предусмотрены в правилах, принятых в соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также могут согласовываться в договоре.

Пунктом 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3), и 2 (4) приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о РЭК-департаменте, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N 652 "О региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края", одной из функций РЭК-департамента является утверждение нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, утвержденных приказом РЭК-департаментом от 31.08.2012 N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае", производился в соответствии с правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306.

Пунктом 18 приложения N 1 к Правилам N 306 определена формула расчета указанного норматива, который представляет собой отношение количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период МКД, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии, к произведению общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД (общей площади жилых домов) и периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде). В соответствии с пунктом 18 приложения N 1 к Правилам норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 м2 общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определялся по формуле 18.

Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края принят приказ от 31.08.2012 N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)", которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях.

В Правилах используется понятие "отопительный период", равный продолжительности отопительного периода (количество календарных, том числе неполных, в отопительном периоде).

В соответствии с п. 7.1 Приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае", нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период, определены исходя из продолжительности отопительного периода, равного 7 календарным месяцам, во всех муниципальных образованиях Краснодарского края, за исключением городского округа Сочи. В городском округе Сочи нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденные на отопительный период, определены исходя из продолжительности отопительного периода, равного 6 календарным месяцам.

Таким образом, количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирным домом, поделено на 7 месяцев (для города Сочи - на 6 месяцев). При этом необходимо отметить, что если период, равный продолжительности отопительного периода, принять равным 6 месяцам, что противоречит Правилам, норматив увеличится на 14,3%.

Проведение корректировки норматива исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги по отоплению в разбивке Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не предусмотрено.

В разъяснительном письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.11.2015 N 38988-ОГ/04 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива и не предусматривает возможности расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Таким образом, оплата за коммунальную услугу по отоплению в Краснодарском крае (за исключением города Сочи) распределена на 7 месяцев.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 по делу N А32-27641/2015, в рамках которого суды пришли к выводу о том, что уменьшение отопительного периода не может влиять на оплату нормативного количества тепловой энергии. Перерасчет норматива в зависимости от количества дней услуги по отоплению неправомерен. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива и не предусматривает возможности корректировки исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуга в разбивке по дням. При этом суды отметили, что уменьшение отопительного периода распоряжением администрации Джубгинского городского поселения Туапсинского района от 30.03.2015 N 17-р не может влиять на оплату нормативного количества тепловой энергии, поскольку пунктами 21, 23 Правил N 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление при наличии общедомового прибора учета, а при его отсутствии она не производится.

Установка в многоквартирных домах общедомовых узлов учета потребления тепловой энергии, оборудованных в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете энергии, теплоносителя", является, по мнению РЭК-департамента, объективным решением вопроса о соответствии объемов фактического потребления тепловой энергии оплачиваемым.

Относительно установки общедомовых приборов учета, в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2010 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до 01.01.2019 собственники объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам объектов, не оборудованных узлами учета тепловой энергии, при сокращении фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги.

Указанное справедливо и в отношении исполнителя коммунальных услуг, поскольку последний не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Обратный подход (зависимость от фактического количества дней отопительного сезона) свидетельствовал бы о возможности исполнителя коммунальных услуг (помимо ресурсоснабжающей организации) требовать перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению в случае, если фактически отопительный сезон составил бы большее количество дней, чем среднее значение при установлении норматива потребления коммунальной услуги, поскольку длительность отопительного периода не является постоянной величиной и зависит от среднесуточной температуры наружного воздуха конкретной территории и распорядительных действий соответствующих органов местного самоуправления (пункт 5 Правил N 354, пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В свою очередь, норматив на отопление представляет собой усредненное вычисленное количество тепловой энергии, необходимое для обогрева одного квадратного метра жилья в течение месяца, полномочием на установление которого наделены соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Между тем размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не зависит от фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 307-ЭС19-21338).

Несоответствие расчетного и отопительного (фактического) периодов по времени не порождает обязанность исключить из стоимости услуги период, когда она не оказывалась. Перерасчет платы за этот период привел бы к неполной оплате нормативного количества тепловой энергии, рассчитанного исходя из отопительного периода, равного семи месяцам.

Также уменьшение отопительного периода не может влиять на оплату нормативного количества тепловой энергии, поскольку пунктами 21, 23 Правил N 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление при наличии общедомового прибора учета, а при его отсутствии она не производится.

Аналогичный правовой подход изложен судами по спору между теми же лицами за период октябрь 2019 г. (дело N А32-6630/2020).

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения подпункта "Д" пункта 22 Правил N 124 от 14.02.2012 к рассматриваемому спору не имеется.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за октябрь 2020 г. в размере 398 551,74 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 134 833,92 руб. пеней за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Суд, проверив расчет истца с учетом норм ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признал его составленным арифметически и методологически верно.

Ответчик представил контррасчет пеней, который судом проверен и признан неверным.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляет 9,5%.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению на неоплаченную сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 - 9,5%, а не 7,5% как указано в контррасчете.

Таким образом, требования истца о взыскании 134 833,92 руб. пеней за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 удовлетворено правомерно.

Мотивированных возражений в части начисления пени апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности и необоснованного принятого по существу спора судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу N А32-6258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин