Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 01АП-5969/22 по делу N А79-1661/2022

г. Владимир

02 ноября 2022 г.

Дело N А79-1661/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папояна Гарика Суриковича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2022 по делу N А79-1661/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Папояна Гарика Суриковича (ОГРНИП 316213000071562) к администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН 1022102231931, ИНН 2123007000) о взыскании 829 098 руб., признании недействительным пункта договора,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансового отдела администрации города Канаш Чувашской Республики,

при участии в судебном заседании представителя ИП Папояна Г.С. - Никитина В.И. по доверенности от 10.10.2022 сроком действия два года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Папоян Гарик Сурикович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным пункта 2.1 раздела 2 договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2021 в части установления выкупной цены земельного участка, превышающем 406 335 руб., а также о взыскании 829 098 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору.

Иск заявлен на основании статей 424, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован установлением в отношении приобретенного Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 21:04:020103:20, иного размера кадастровой стоимости, нежели та, сходя из которой была установлена цена договора.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел администрации города Канаш Чувашской Республики.

Решением от 22.06.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года по делу N За-206/2021 для цели продажи земельного участка применяются с 01.01.2021, в связи с чем с указанной даты кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 406 335 руб. Поскольку спорный договор купли-продажи был заключен 08.02.2021, то есть после 01.01.2021, следовательно, выкупная цена земельного участка должна определяться с учетом нового размера его кадастровой стоимости, иное толкование нарушает принцип экономической обоснованности.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал вышеизложенные доводы, более подробно приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, настаивал на отмене обжалуемого решения и удовлетворении иска.

От Администрации в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2020 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:04:020103:20, площадью 2248 кв.м, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, на котором расположено принадлежащее истцу административное здание.

08.02.2021 Администрацией принято постановление N 72 о передаче Предпринимателю в собственность за плату указанного земельного участка.

08.02.2021 между Администрацией (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи данного земельного участка с кадастровым номером 21:04:020103:20, площадью 2248+/-7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная.

Согласно пункту 2.1 договора продажная цена земельного участка определяется в соответствии со статей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2.3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 N 269 "О размерах платы за землю", устанавливается в размере его кадастровой стоимости и составляет 1 235 433 руб. 36 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка на момент продажи составляет 1 235 433 руб. 36 коп. (пункт 2.2 договора).

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 08.02.2021.

Согласно чеку-ордеру от 16.02.2021 Предприниматель оплатил выкупную цену по договору в сумме 1 235 433 руб. 36 коп.

Право собственности Предпринимателя на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 02.03.2021.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 23.07.2021 по административному делу N 3а-206/2021, вступившим в законную силу 31.08.2021, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:04:020103:20 по состоянию на 01.01.2019 в размере 406 335 руб.

Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 406 335 руб. внесены в ЕГРН 27.09.2021, одновременно указано, что датой начала применения этой кадастровой стоимости земельного участка является 01.01.2021.

Заявлением от 15.09.2021 Предприниматель потребовал от Администрации возвратить переплаченную по договору сумму в размере 829 098 руб.

Письмом от 05.10.2021 N 05/05-01-01-7615 Администрация отказала Предпринимателю в возврате указанной суммы.

Заявлением от 29.12.2021 Предприниматель обратился в Администрацию с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору, которым просил изложить пункт 2.1 в следующей редакции: "Выкупная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена в соответствии со статей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2.3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 N 269 "О размерах платы за землю" в размере его кадастровой стоимости и составляет всего 406 335 руб.", а также о возврате излишне уплаченных по Договору денежных средств в сумме 829 098 руб.

Письмом от 08.02.2022 Администрация отказалась удовлетворить требования Предпринимателя.

Изложенные обстоятельства послужили Предпринимателю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 N 269 "О размерах платы за землю" при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов цена земельных участков устанавливается в размере их кадастровой стоимости.

Порядок разрешения споров об оспаривании кадастровой стоимости регламентирован главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон N 237-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Закона N 135-ФЗ.

Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Наряду с этим пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом в ответе на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано следующее.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Аналогичным образом решается вопрос об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11.08.2020.

При этом часть 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Из решения Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года по делу N За-206/2021 следует, что заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассмотрено судом в порядке статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", поскольку решение о дате переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики не принято. В резолютивной части решения указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 02.06.2021.

Следовательно, суд кадастровая стоимость земельного участка в размере 406 335 руб. подлежит применению с 01.01.2021 (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

Наряду с этим, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

Судом установлено, что на момент обращения Предпринимателя в Администрацию (17.11.2020) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:04:020103:20 составляла 1 235 433 руб. 36 коп., что соответствует условию пункта 2.1 заключенного сторонами договора.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что стоимость данного земельного участка была определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2022 по делу N А79-1661/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папояна Гарика Суриковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк