Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 18АП-12606/22 по делу N А76-36286/2021

г. Челябинск

03 ноября 2022 г.

Дело N А76-36286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Забутыриной Л.В., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022 по делу N А76-36286/2021.

Акционерное общество "Производственное объединение "Монтажник" (далее - истец, АО "ПО "Монтажник") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" (далее - ответчик, ООО "ЧСК") о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 09/0118-01-683 от 09.01.2018 в размере 1 228 408 руб. 22 коп., неустойки по договору поставки N 20/0616-01-436 от 20.05.2016 и по договору поставки продукции N 09/0118-01-683 от 09.01.2018 в общем размере 2 512 725 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022 из настоящего дела выделено в отдельное производство требование о взыскании с ООО "ЧСК" в пользу АО "ПО "Монтажник" неустойки по договору N 20/0616-01-436 от 20.05.2016 в размере 2 451 331 руб. 89 коп. с присвоением делу номера - А76-15339/2022; указанное дело N А76-15339/2022 о взыскании неустойки в сумме 2 451 331 руб. 89 коп. по договору N 20/0616-01-436 от 20.05.2016 объединено с делом N А76-31899/2021, объединенному делу присвоен номер - А76-31899/2021 (т. 1 л.д. 108-109).

В ходе рассмотрения настоящего дела АО "ПО "Монтажник" уточнило исковые требования, просило суд первой инстанции взыскать с ООО "ЧСК" задолженность по договору поставки продукции N 09/0118-01-683 от 09.01.2018 в размере 1 218 718 руб. 11 коп., неустойку по договору поставки продукции N 09/0118-01-683 от 09.01.2018 в размере 60 935 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 117-118).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022 (резолютивная часть от 21.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО "ЧСК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в мотивировочной части решения суда отсутствуют исчерпывающие выводы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, нормам материального права и приведенным в данном решении суда разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Апеллянт сослался на неприобщение истцом к материалам дела первичных документов, подтверждающих факт отгрузки истцом и получения ответчиком товара, полагал, что акт сверки взаимных расчетов не является допустимым доказательством, подтверждающим признание ответчиком суммы долга.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 апелляционная жалоба ООО "ЧСК" принята к производству, судебное заседание было назначено на 06.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 производство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 27.10.2022 для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 была произведена замена судьи Аникина И.А. в составе суда на судью Забутырину Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание 27.10.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ПО "Монтажник" (поставщик) и ООО "ЧСК" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 09/0118-01-683 от 09.01.2018 (далее также - договор, т. 1 л.д. 22-23), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, наименование производителя, цена, сроки и условия поставки, дата изготовления продукции, ГОСТ, ТУ определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств в течение 15 календарных дней, если иное не предусмотрено спецификацией.

На основании п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В спецификациях к договору стороны определили наименование, количество и стоимость поставляемого ответчику товара, установили порядок оплаты, а также срок поставки (т. 1 л.д. 23 оборот - 30).

В подтверждение факта исполнения условий договора истцом в материалы дела были представлены товарные накладные N 7995 от 18.06.2019 на сумму 54 720 руб., N 8299 от 30.06.2019 на сумму 4 309,92 руб., N 9078 от 07.08.2019 на сумму 3 230,04 руб., N 9079 от 05.08.2019 на сумму 6 460,07 руб., N 9248 от 15.08.2019 на сумму 2 674,52 руб., N 9615 от 22.08.2019 на сумму 5 958 руб., N 9764 от 29.08.2019 на сумму 3 785,54 руб., N 10285 от 24.09.2019 на сумму 7 157,32 руб., N 10513 от 13.09.2019 на сумму 2 396,77 руб., N 10732 от 15.10.2019 на сумму 364 799,96 руб., N 10733 от 15.10.2019 на сумму 250 719,99 руб., N 11041 от 23.10.2019 на сумму 1 841,27 руб., N 11736 от 11.12.2019 на сумму 332 716,96 руб., N 11992 от 23.12.2019 на сумму 88 000,15 руб. (приложение N 7 к исковому заявлению, поступившему посредством системы "Мой Арбитр", т. 1 л.д. 3-4).

Ссылаясь на неоплату товара, полученного по договору поставки продукции N 09/0118-01-683 от 09.01.2018, АО "ПО "Монтажник" направило ООО "ЧСК" претензию от 31.08.2021 с требованием в течение 5 дней оплатить задолженность за поставленный товар в размере 1 228 408,22 руб. и неустойку в размере 73 950,16 руб. (т. 1 л.д. 32, 33).

Оставление ООО "ЧСК" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ПО "Монтажник" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "ЧСК" обязательств покупателя по договору поставки продукции N 09/0118-01-683 от 09.01.2018 в части оплаты поставленного товара, о доказанности по материалам дела факта задолженности за поставленный товар в заявленном АО "ПО "Монтажник" размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Как установлено судом первой инстанции, между АО "ПО "Монтажник" и ООО "ЧСК" был заключен договор поставки продукции N 09/0118-01-683 от 09.01.2018.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО "ПО "Монтажник" исполнило обязательства поставщика по договору, по товарным накладным N 7995 от 18.06.2019 на сумму 54 720 руб., N 8299 от 30.06.2019 на сумму 4 309,92 руб., N 9078 от 07.08.2019 на сумму 3 230,04 руб., N 9079 от 05.08.2019 на сумму 6 460,07 руб., N 9248 от 15.08.2019 на сумму 2 674,52 руб., N 9615 от 22.08.2019 на сумму 5 958 руб., N 9764 от 29.08.2019 на сумму 3 785,54 руб., N 10285 от 24.09.2019 на сумму 7 157,32 руб., N 10513 от 13.09.2019 на сумму 2 396,77 руб., N 10732 от 15.10.2019 на сумму 364 799,96 руб., N 10733 от 15.10.2019 на сумму 250 719,99 руб., N 11041 от 23.10.2019 на сумму 1 841,27 руб., N 11339 от 20.11.2019 на сумму 7 624,52 руб., N 11539 от 28.11.2019 на сумму 123 645,89 руб., N 11736 от 11.12.2019 на сумму 332 716,96 руб., N 11992 от 23.12.2019 на сумму 88 000,15 руб. поставило ООО "ЧСК" товар на общую сумму 1 218 718,11 руб.

Суд указал, что факт передачи товара истцом и получения его ответчиком сторонами не оспаривался.

Однако указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ЧСК" неоднократно в процессуальных документах указывало, что оспаривает факт поставки АО "ПО "Монтажник" товара на указанную в иске сумму, что АО "ПО "Монтажник" не представило в материалы дела первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 218 718,11 руб. (л.д. 73-74, 91-92).

Указанные возражения судом первой инстанции проанализированы не были, оценка им в обжалуемом судебном акте не была дана.

Судом апелляционной инстанции, напротив, было установлено по материалам дела, что АО "ПО "Монтажник" в подтверждение заявленного иска не представило товарные накладные N 11339 от 20.11.2019 на сумму 7 624,52 руб., N 11539 от 28.11.2019 на сумму 123 645,89 руб.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие стороны от 05.10.2022 АО "ПО "Монтажник" указало, что товарные накладные N 11339 от 20.11.2019, N 11539 от 28.11.2019 у конкурсного управляющего истца отсутствуют (т. 2 л.д. 14).

Таким образом, судом первой инстанции не были предприняты все меры для полного и всестороннего рассмотрения заявленного АО "ПО "Монтажник" иска.

На основании частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ

"О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Вместе с тем, само по себе отсутствие (утрата) первичного учетного документа не свидетельствует о том, что факт хозяйственной жизни не имел места быть.

Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий вынужден оперировать той первичной бухгалтерской документацией, которая получена от единоличного исполнительного органа должника либо получена им самостоятельно путем истребования соответствующих доказательств у иных органов и кредитных организаций. При этом бухгалтерский учет должник мог не вести в течение определенного периода времени либо вести его ненадлежащим образом, а первичная бухгалтерская документация могла быть утеряна либо умышленно скрыта должником.

Истец, заявляя требование о взыскании задолженности, при отсутствии первичного учетного документа не лишен возможности предоставления суду иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие соответствующего факта хозяйственной жизни.

Определением от 06.10.2022 судом апелляционной инстанции было предложено представить:

- истцу - товарные накладные (универсальные передаточные документы) N 11339 от 20.11.2019 на сумму 7 624,52 руб. и N 11539 от 28.11.2019 на сумму 123 645,89 руб.; доказательства доставки (перевозки) товара, указанного в данных товарных накладных (универсальных передаточных документах), до ответчика; полученную из налогового органа (заверенную им) копию книги продаж АО "ПО Монтажник" за 4 квартал 2019 г., 1 квартал 2020 г.;

- ответчику - полученную из налогового органа (заверенную им) копию книги покупок ООО "ЧелябСтройКомплект" за 4 квартал 2019 г., 1 квартал 2020 г.; оформленное в письменном виде обоснование оформления, подписания директором ООО "ЧелябСтройКомплект" Терентьевым Д.Н. акта сверки расчетов за период 2019 г., в которым был отражен факт поставки ответчику товара по товарной накладной (универсальному передаточному документу) N 11339 от 20.11.2019 на сумму 7 624,52 руб. и N 11539 от 28.11.2019 на сумму 123 645,89 руб.

Во исполнение определения апелляционного суда сторонами в материалы дела представлены копии книг покупок (продаж) за 4 квартал 2019 года, в которых отражены товарные накладные N 11339 от 20.11.2019 на сумму 7 624,52 руб., N 11539 от 28.11.2019 на сумму 123 645,89 руб.

Кроме этого, при рассмотрении дела судом первой инстанции АО "ПО Монтажник" в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный и подписанный в одностороннем порядке ООО "ЧСК", в котором ООО "ЧСК" добровольно отразило указанные товарные накладные как основание для образования задолженности перед АО "ПО Монтажник" (л.д. 31).

На основании пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта). При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, за исключением операций по реализации товаров, подлежащих прослеживаемости, лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются;

1.1) при совершении операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, вывезенных за пределы территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Правила ведения книги покупок и ее форма приведены в приложении N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Согласно пункту 1 указанных Правил покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В силу пункта 2 указанных Правил подлежат регистрации в книге покупок:

счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации;

счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке;

документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленные продавцами физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном пунктом 11 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и приложениями N 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (пункт 3 Правил ведения книги покупок).

На основании пункта 1 Правил ведения книги продаж, утверждённых тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав). В случае невыставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде (пункт 2 Правил ведения книги продаж).

Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные), документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала), во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (с учетом положений статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"), в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, получении средств, увеличивающих налоговую базу, выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и осуществлении операций налогоплательщиками, использующими право на освобождение в соответствии со статьями 145, 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 Правил ведения книги продаж).

С учетом того, что сведения поставке товара по товарным накладным N 11339 от 20.11.2019 на сумму 7 624,52 руб., N 11539 от 28.11.2019 на сумму 123 645,89 руб. в книге продаж истца зеркально совпали со сведениями, содержащимися в книге покупок ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара по указанным накладным и в целом по иску на заявленную сумму - 1 218 718,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В спецификациях к договору стороны установили порядок оплаты товара.

Доказательства полной оплаты товара, полученного по указанным выше товарным накладным, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком ООО "ЧСК" в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование АО "ПО "Монтажник" о взыскании с ООО "ЧСК" задолженности по договору поставки продукции N 09/0118-01-683 от 09.01.2018 в размере 1 218 718,11 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку оплата за товар, полученный по договору поставки продукции N 09/0118-01-683 от 09.01.2018, на дату рассмотрения спора ответчиком не произведена, срок оплаты за товар, полученный по товарным накладным истек, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на стороне ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства, в силу чего истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору поставки продукции N 09/0118-01-683 от 09.01.2018 в размере 60 935 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции была проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признал расчет истца арифметически верным, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки продукции N 09/0118-01-683 от 09.01.2018 правомерно удовлетворено судом первой инстанций в заявленном размере 60 935 руб. 90 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на неприобщение истцом к материалам дела первичных документов, подтверждающих факт отгрузки истцом и получения ответчиком товара, несостоятельна с учетом предпринятых судом апелляционной инстанции мер для полного и всестороннего исследования материалов дела. Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 218 718,11 руб. подтвержден собранными доказательствами, ответчиком (апеллянтом) не опровергнут. Акт сверки взаимных расчетов в рассматриваемом случае является не единственным доказательством, подтверждающим наличие суммы долга. Оценка акту сверки взаимных расчетов была дана судебной коллегией в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным по существу спора, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022 по делу N А76-36286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.С. Колясникова