Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 13АП-24793/22 по делу N А21-13045/2021

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2022 г.

Дело N А21-13045/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от истца (заявителя): Алтынпара С.А., представитель по доверенности от 12.01.2022;

от ответчика (должника): Сорокин Ю.В., представитель по доверенности от 01.10.2021;

от 3-го лица: 1,2,4-269. не явился (извещен); 3. Миронов А.Н., представитель по доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24793/2022) (заявление) Новикова Олега Федоровича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 по делу N А21-13045/2021(судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) Новикова Олега Федоровича

к жилищно-строительному кооперативу "Ганза 4"

о признании статуса члена кооператива

третьи лица: 1. Правительство Калининградской области, 2. Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области", 3. Фонд "Жилищное и социальное строительство Калининградской области, 4. арбитражный управляющий Половикова Наталья Васильевна, 5. Аветисьянц В.А., 6. Аветисьянц А.В., 7. Алиев С.М., 8. Артутюнян М.В., 9. Асанов С.О., 10. Астафьева С.В., 11. Бабушкина Л.С., 12. Баласанян Н.П., 13. Бакулин А.И., 14. Балтрушайтис Р., 15. Барковская А.И., 16. Безруков Н.Ю., 17. Белан А.В., 18. Белова О.М., 19. Беляева И.А., 20. Белякова Л.Е., 21. Береговая Г.Н., 22. Бессмертный А.В., 23. Благодир В.И., 24. Бойкова О.В., 25. Бродский Ю.А., 26. Брыскина Ю.П., 27. Валаханович Т.С., 28. Волков С.М., 29. Ворожуну В.А., 30. Воропаева Л.С., 31. Гнездилов А.П., 32. Горбачев А.И., 33. Горбун В.А., 34. Горобцов И.В., 35. Григоров И.М., 36. Громов С.В., 37. Дерскен Н.И., 38. Долженков А.В., 39. Евсеев Н.И., 40. Евсеева Е.О., 41. Еременко Т.А., 42. Ефишова О.В., 43. Жбанкова А.А., 44. Живаева К.А., 45. Завкибекова Н.А., 46. Загоевский И.Н., 47. Заиченко М.В., 48. Гинсар Н.В., 49. Зайнутдинова И.З., 50. Захаров А.В., 51. Захарова М.А., 52. Иванов С.В., 53. Иванов О.А., 54. Искаков Р.А., 55. Кавкаева И.В., 56. КалугинаТ.В., 57. Карапетян А.Р., 58. Карапетян Л.Р., 59. Карнаушенко А.В., 60. Карпухин В.Г., 61. Кириченко В.П., 62. Кириченко С.В., 63. Киселев А.Ю., 64. Кобылин Ю.В., 65. Ковалюх Л.П., 66. Козловская Н.А., 67. Коман Е.А., 68. Комисарайтис В.Р., 69. Кононович Д.С., 70. Коренецкая И.Н., 71. Коробков А.М., 72. Кошелев Е.Н., 73. Крамаренко О.Б., 74. Кретова Е.М., 75. Кудик С.Н., 76. Кузнецов С.В., 77. Кузнецова Н.В., 78. Кузьмин В.Е., 79. Куценко Ю.Ю., 80. Лаврова А.В., 81. Лашманов М.Е., 82. Магомадов И.М., 83. Магомедова Н.В., 84. Макаев А.Н., 85. Малашевская И.В., 86. Малашевская Н.А., 87. Малашевский В.В., 88. Мальков В.В., 89. Марчук А.В., 90. Матюков В.В., 91. Матюх А.В., 92. Мехтиева Ш.З., 93. Милько (Чигарева) Н.К., 94. Михайлина Л.В., 95. Моносов В.В., 96. Морар В.А., 97. Музаваткин О.Г., 98. Мухина Н.Н., 99. Насретдинов К., 100. Низова Е.И., 101. Николаев А.А., 102. Новикова Ю.С., 103. Огиенко В.Д., 104. Орешников В.В., 105. Орешникова Л.В., 106. Остапович Л.Н., 107. Паевская Н.Н., 108. Пестова Ф.Я., 109. Петренко И.М., 110. Петрова (Зайцева) Е.В., 111. Пиляцкас Г.П., 112. Писаков С.М., 113. Пичугина О.Н., 114. Подоров И.С., 115. Подорова Г.Г., 116. Поляшенко А.А., 117. Прибыльнов А.А., 118. Пронин А.Н., 119. Прудниченкова Ю.Н., 120. Пустозеров Л.Л., 121. Римацкая Л.Э., 122. Россман Л.Х., 123. Савкин Р.Б., 124. Савченко В.Н., 125. Садков Е.И., 126. Саламов Х.Э., 127. Саркисян К.Р., 128. Саяпин Г.В., 129. Седлецкий А.Н., 130. Семендяева М.В., 131. Семенов А.А., 132. Семибратов Г.И., 133. Синаева Н.П., 134. Сироту А.М., 135. Скибицкая Г.И., 136. Слипенко Н.Е., 137. Смирнова Н.Н., 138. Сомова С.Г., 139. Стадухин А.Б., 140. Степанян Н.Р., 141. Сухова Е.В., 142. Третяк Т.Б., 143. Тылькун О.А., 144. Тычинская Л.П., 145. Тюрин Е.А., 146. Ульянов Е.В., 147. Усольцев Ф.В., 148. Фурман М.Ф., 149. Хизриев К.К., 150. Цыганков А.О., 151. Чепайтис А.А., 152. Чубанов Д.Я., 153. Шавкуненко В.Н., 154. Шароварова В.И., 155. Шашкова Ю.А., 156. Шепель (Васильева) Т.В., 157. Шестопалов Ю.М., 158. Шустов И.Е., 159. Щелоков В.А., 160. Якубов Х.Ш., 161. Якунина В.О., 162. Якушева С.В., 163. Якушева В.В., 164. Яркина Т.Т., 165. Аверина В.Ю., 166. Аксененко А.В., 167. Алексеева Л.В., 168. Алексеенко С.А., 169. Ардуханян Н.Ш., 170. Аштафаное Н.С., 171. Балыкин Е.П., 172. Балыкина М.В., 173. Барсукова Е.Г., 174. Безруков К.Н., 175. Беляева Н.В., 176. Бергер П.В., 177. Билалутдинова Э.С., 178. Бойков Д.А., 179. Вавленко Ю.Е., 180. Вайсс Е.И., 181. Вахонина Е.А., 182. Вдовиченко В.В., 183. Вербило А.С., 184. Власенко М.А., 185. Галкин Д.А., 186. Горчакова Д.А., 187. Гуляев О.В., 188. Данилова Л.И., 189. Данилюк Ю.В., 190. Даньшин А.В., 191. Димитрашко В.Д., 192. Дмитриева Н.Л., 193. Добродеев А.В., 194. Евсеев О.Б., 195. Ефимов С.Ф., 196. Ефимова Е.Л., 197. Иванова Л.Н., 198. Истомин В.В., 199. Калис С.В., 200. Кириленко Т.И., 201. Ковалёв О.Е., 202. Колчин С.Л., 203. Корнева Н.М., 204. Корякина Л.И., 205. Курсанов А.В., 206. Лазаренко Э.В., 207. Лобановская Т.Н., 208. Луговая Н.И., 209. Луговой Д.В., 210. Лукашенок П.В., 211. Лялин М.А., 212. Маевский М.Е., 213. Мазыйкина Л.И., 214. Макаров В.В., 215. Малик Г.Н., 216. Масленникова Т.Г., 217. Мельник Т.В., 218. Меркулов С.П., 219. Михайлоу Г.Ю., 220. Мялик Л.Н., 221. Пашаев Б.М.О., 222. Подольский В.А., 223. Почебут С.Н., 224. Пустовой Г.И., 225. Пусько А.П., 226. Ременюк И.А., 227. Решут В.Ю., 228. Рубинфайн А.П., 229. Сепесева Я.В., 230. Сепесева Е.С., 231. Терентьева О.В., 232. Тетенева Е.А., 233. Толмачев С.В., 234. Тырнова Е.А., 235. Тыртычного А.П., 236. Тястова В.Б., 237. Фесенко И.В., 238. Цыкунова А.В., 239. Черкасова В.В., 240. Черкасову Ю.С., 241. Чернова А.В., 242. Чёрого Е.М., 243. Черных Д.В., 244. Чуйко Е.М., 245. Шадрина Е.В., 246. Шуваев А.Е., 247. Юхнина М.В., 248. Якоби А., 249. Ярославцева Л.С., 250. Яфаров Д.Т., 251. Вагнер О.В., 252. Радзевская М.В., 253. Михеева П.Н., 254. ООО "Торговый дом "Пятый элемент", 255. ООО Компания "ЭЛАСТОМЕР", 256. ООО "Агентство Вентиляции и Кондиционирования плюс", 257. ООО "Бидпроект", 258. ООО Архитектурная мастерская "Квадр", 259. Улаева Т.А., 260. Сорокина О.А., 261. Школьникова Н.П., 262. Сафронов А.А., 263. Супруненко О.В., 264. Иванов Д.А., 265. Чабров Д.А., 266. Запанова Е.В., 267. Лютаревич Н.Л., 268. Мирошниченко А.С., 269. Щербакова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Олег Федорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Ганза 4" (далее - ответчик, Кооператив) о признании статуса члена ЖСК "Ганза 4" на тех же условиях, на которых данный статус был приобретен иными участниками долевого строительства жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского,192, с зачетом в качестве паевого взноса денежных средств, уплаченных по договору долевого участия с ООО "Ганза-Сервис".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, указанные в вводной части.

Решением от 14.06.2022 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новиков О.Ф. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указал, что обращение в суд с настоящим иском является единственный способ восстановления его права на жилое помещение.

Как указал податель жалобы, с уступаемым правом собственности на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок, ООО "Ганза-Сервис" также передало ЖСК "Ганза 4" комплекс прав и обязанностей застройщика жилого дома, что означает перевод на кооператив обязательств перед гражданами-инвесторами по передаче оплаченных ими жилых помещений после завершения строительства дома. Иное толкование, по мнению истца, может привести к возникновению права у кооператива по своему усмотрению распоряжаться построенным объектом, в том числе квартирами, которые были предметом договоров долевого участия.

По мнению подателя жалобы, ООО "Ганза-Сервис" после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права перешли к ЖСК "Ганза 4" (пункты 14 и 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Истец считает, что не включив его в состав ЖСК, кооператив лишил его права на получение оплаченной квартиры, несмотря на то, что иные участники долевого строительства, имеющие равный правовой статус, являются членами ЖСК.

В судебном заседании 01.11.2022 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Фонда "Жилищное и социальное строительство Калининградской области также возражал против удовлетворения жалобы истца.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2011 между ООО "Ганза-Сервис" (застройщик) и Новиковым О.Ф. (участник долевого строительства) заключен договор N Г4-1/1-9 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 61,5 кв.м со строительным N 9, расположенную в секции N 1 на четвертом этаже многоквартирного дома192 по ул. А. Невского в г. Калининграде, а участник долевого строительства обязался оплатить 1 663 500 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что денежные средства за объект долевого участия им оплачены.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 по делу N А21-5739/2014 в отношении ООО "Ганза-Сервис" введено наблюдение, установлено применение при его банкротстве правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика; временным управляющим утверждена Ермакова О.А., о чем произведена публикация 23.08.2014.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 по делу N А21-5739/2014 ООО "Ганза-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов М.В. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 конкурсным управляющим утверждена Половикова Н.В.

Публикация о признании должника банкротом произведена 17.01.2015, срок для включения в реестр составлял два месяца, реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" закрыт 17.03.2015.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 удовлетворено ходатайство Аветисьянц А.В. о погашении требований участников строительства ООО "Ганза-Сервис" путем передачи прав застройщика - права застройщика на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, д. 192 (дом N 1 по ГП и дом N 2 по ГП) и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15613-10-07:0054 по адресу: г. Калининград, ул.А.Невского, дом 192, переданы созданному ЖСК "Ганза 4".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Ганза-Сервис" завершено.

ООО "Ганза-сервис" исключено из реестра юридических лиц 12.12.2019.

Не получив ответа на заявление о принятии в члены кооператива, Новиков О.Ф. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к кооперативу о признании за ним статуса члена кооператива на тех же условиях, на которых данный статус был приобретен иными участниками долевого строительства жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Невского, 192, с зачетом в качестве паевого взноса денежных средств, уплаченных по договору долевого участия ООО "Ганза-Сервис".

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.

Статья 201.7 Закона о банкротстве содержит сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанные обоснованными.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном ст. 71 и 100 названного Закона.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В своих пояснения, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Половикова Н.В. указывала, что из переданных ей управляющим Морозовым М.В. документов следовало, что для целей установления и уведомления участников строительства он использован официальный документ - выписка Росреестра из ЕГРП N 01/239/2014-1161 от 04.07.2014, в которой содержались сведения обо всех прошедших государственную регистрацию договорах участия в долевом строительстве с участием ООО "Ганза-Сервис". В указанном документе сведения о договоре, заключенном с Новиковым О.Ф., отсутствовали, поскольку заключенный им договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, в силу чего он не мог считаться заключенным (п. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"). Более того, в выписке из ЕГРП N 01/239/2014-1161 от 04.07.2014 содержались сведения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве NГ4-1/1-9 от 11.04.2012, заключенного между ООО "Ганза-Сервис" и Николаевым Александром Александровичем в отношении того же объекта долевого строительства. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу А21-5739/2014 удовлетворено требование Николаева А.А. о включении в реестр требований кредиторов "ГАНЗА-сервис" о передаче жилых помещений, в том числе в отношении названного выше объекта долевого строительства. Поскольку определением от 26.09.2018 по делу А21-5739/2014 суд удовлетворил ходатайство Аветисьянц А.В. о погашении требований участников строительства ООО "Ганза-Сервис" путем передачи прав застройщика и передал права застройщика на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Калининград, ул.А.Невского. 192 (дом N1 по ГП и Дом N2 по ГП) и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15613-10-07:0054 по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, дом 192, созданному ЖСК "Ганза 4" в соответствии с положениями параграфа 7 Закона о банкротстве часть требований кредиторов, в том числе Николаева А.А., была погашена в размере стоимости передаваемого имущества. Непогашенная часть требований была передана Николаеву А.А. в виде прав на строительство и прав на земельный участок, в качестве отступного. В связи с завершением процедуры банкротства все неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника требования кредиторов считаются погашенными. В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными также считаются требования, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обрался в арбитражный суд или такие требования признаны судом необоснованными.

Судом установлено, что в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гангза-Сервис" Новиков О.Ф. не участвовал, в реестр требований кредиторов ООО "Ганза-Сервис" не включался.

После погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве ООО "Ганза-Сервис" утратило права застройщика и права на земельный участок, которые перешли к кооперативу (п. 14 и 15 ст. 201.10 Закона о банкротстве).

При этом из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда от 05.02.2013 по делу N 2-616/2013 Новикову О.Ф. отказано в удовлетворении требования к ООО "Ганза-Сервис", УФРС по Калининградской области о регистрации договора долевого участия N Г4-1/1-9 от 03.10.2011, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2012 внесена запись о регистрации договора долевого участия N Г4-1/1-9 от 11.04.2012, заключенного между Николаевым А.А. и ООО "Ганза-Сервис" в отношении одного и того же объекта долевого участия.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.07.2013 по делу N 2-3898/2013 Новикову О.Ф. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки - названного выше договора долевого участия N Г4-1/1-9 от 11.04.2012 и применении последствий его недействительности, поскольку он соответствовал требованиям законодательства, прошел государственную регистрацию и оплачен Николаевым А.А., а заключенный Новиковым О.Ф. с ООО "Ганза-Сервис" договор долевого участия в установленном порядке не зарегистрирован. Суд также разъяснил, что то обстоятельство, что договор долевого участия оплачен Новиковым О.Ф. свидетельствует о наличии у него права требования возврата переданных денежных средств и уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств с возмещением убытков, причиненных сверх процентов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца не смог пояснить, почему истец не воспользовался указанными выше разъяснениями Ленинградского районного суда.

В целях защиты прав пострадавших участников долевого строительства для организации строительства и его инвестирования, как технический заказчик и инвестор строительства, Правительством Калининградской области определен Фонд.

Судом установлено, что 10.09.2018 между Правительством Калининградской области и Фондом заключено соглашение о принятии обязательства по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Законом N 214.

Фондом по согласованию с Правительством Калининградской области утверждена "Социально ориентированная Программа по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов", которой предусмотрена передача кооперативом фонду до начала строительных работ прав на все свободные от прав третьих лиц жилые и нежилые помещения в проблемном объекте в целях снижения (компенсации) финансовых затрат фонда на завершение строительства и ввод в эксплуатацию проблемного объекта путем реализации указанных жилых и нежилых помещений или прав на них.

В счет компенсации вкладываемых денежных средств, все права на помещения, в отношении которых Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-5739/2014 не было принято решения о включении их правообладателей в реестр требований о предоставлении жилых помещений, переданы фонду.

25.03.2020 между кооперативом и фондом заключен инвестиционный договор о реализации инвестиционного контракта.

Частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается также жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство и созданы в соответствии с Законом о банкротстве.

Следовательно, на кооператив распространяются обязанности, предусмотренные Законом N 214.

Пунктом 2 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве определено, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

В силу п. 3 ч. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Исходя из п. 2 ч. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве членами кооператива являются граждане, внесшие денежные средства в строительство указанного объекта на основании договоров участия в долевом строительстве и включенные в рамках дела о банкротстве N А21-5739/2014 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Таким образом, кооператив был создан в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома путем завершения строительства и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности.

Для завершения строительства многоквартирного жилого дома ответчику был передан земельный участок, а также сам объект незавершенного строительства.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (п. 1 ст. 23 указанного закона).

При этом в силу общего правила ч. 1 ст. 112 ЖК РФ, пп. 4 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве количество членов жилищно-строительного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся кооперативом многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у кооператива свободных квартир, не переданных фонду. В реестр пострадавших участников, а также в реестр о передаче жилых помещений Новиков О.Ф. не включался.

Суд справедливо отметил, что то обстоятельство, что постановлением следователя СО при ОВД по Октябрьскому району г. Калининграда от 26.09.2009 Новиков О.Ф. признан потерпевшим по уголовному делу N 040525, также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых в рамках настоящего дела исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Новикова О.Ф.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 по делу N А21-13045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова М.В. Тарасова