Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-3945/22 по делу N А45-30635/2021

город Томск

3 ноября 2022 г.

Дело N А45-30635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иващенко А.П.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронова Виталия Николаевича (N 07АП-3945/2022(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022 по делу N А45-30635/2021 (судья Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Миронова Виталия Николаевича (06.12.1949 года рождения, адрес регистрации: г.Новосибирск, ул. Залесская, д. 2/4, кв. 187, ИНН 331400074020, СНИЛС 019-055-046-29), принятое по заявлению финансового управляющего Кузнецова Александра Александровича об истребовании у должника документов и сведений

при участии в судебном заседании:

от должника - Амирамова Д.Р. по доверенности от 13.10.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миронова Виталия Николаевича финансовый управляющий Кузнецов Александр Александрович обратился с заявлением об истребовании у должника документов и сведений (в редакции последующих уточнений).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022 на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему сведения о договорах дарения, купли-продажи и иных гражданско-правовых соглашениях, совершенных в отношении Миронова Алексея Витальевича, Ивановой Татьяны Владимировны, Колевой Полины Витальевны в период с ноября 2011 по ноябрь 2021 год. В удовлетворении заявления финансового управляющего в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Миронов В.Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование доводов жалобы должником указано на предоставление финансовому управляющему исчерпывающих сведений о заключенных сделках, следствием чего является оспаривание ряда сделок должника финансовым управляющим. Принятое судом определение не отвечает критериям исполнимости.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Настаивала на неисполнимости принятого судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2022 в отношении должника Миронова Виталия Николаевича введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.

27.04.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Кузнецова Александра Александровича об обязании Миронова Виталия Николаевича передать документацию согласно приложенному списку.

В ходе судебного разбирательства по мере представления финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений финансовым управляющим уточнялись требования.

03.08.2022 финансовым управляющим представлено ходатайство об уточнении требований, в котором он просит обязать должника передать ему следующие документы и сведения:

1. Копию свидетельства о рождении Миронова Алексея Витальевича (20.04.1971 г.р.);

2. Копии паспортных данных в отношении Миронова Алексея Витальевича (20.04.1971 г.р.);

3. Копии паспортных данных в отношении Ивановой Татьяны Владимировны (01.03.1969 г.р.; место жительства: г. Москва, ул. Партизанская, д.40, кв.37);

4. Сведения о договорах дарения, купли-продажи и иных гражданско-правовых соглашениях совершенных Мироновым Виталием Николаевичем в отношении Миронова Алексея Витальевича, Ивановой Татьяны Владимировны, Колевой Полины Витальевны;

5. Копии трудовых книжек Миронова Алексея Витальевича, Ивановой Татьяны Владимировны, Колевой Полины Витальевны; Мироновой Людмилы Михайловны;

6. Справки о доходах за период с 2013 по 2022 год в отношении Миронова Алексея Витальевича, Ивановой Татьяны Владимировны, Колевой Полины Витальевны, Мироновой Людмилы Михайловны;

7. Копию загранпаспортов Миронова Виталия Николаевича, Миронова Алексея Витальевича, Ивановой Татьяны Владимировны, Колевой Полины Витальевны; Мироновой Людмилы Михайловны.

Частично удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался необходимостью оказания содействия финансовому управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей, для чего ему могут потребоваться документы и сведения о гражданско-правовых сделках, заключенных родственниками должника. Отказывая в истребовании прочих документов, суд исходил из наличия у финансового управляющего возможности самостоятельного их получения в регистрирующих органах.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац второй пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу приведенных норм право требовать принудительного предоставления сведений от должника возникает у финансового управляющего по истечении пятнадцати дней с даты получения должником соответствующего требования финансового управляющего, которое должником не исполнено в указанный срок.

При этом финансовый управляющий вправе требовать предоставления ему таких документов, которые имеют отношение и непосредственно необходимы для осуществления возложенных на него обязанностей. Произвольное истребование у должника документации, которая не способна повлиять на результаты мероприятий процедуры банкротства, возлагает на должника необоснованную, не обусловленную объективной необходимостью обязанность, а в дальнейшем факт такого истребования может быть положен в основу доводов против должника об уклонении от добровольного сотрудничества с судом и финансовым управляющим.

В любом случае возложение на должника обязанности по предоставлению документов и сведений должно иметь непосредственную связь с реализуемыми финансовым управляющим мероприятиями процедуры банкротства, что обязывает последнего обосновать необходимость запрашиваемых документов применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим не приведено пояснений относительно цели истребования у должника копий свидетельства о рождении Миронова А.В., трудовых книжек Миронова А.В., Ивановой Т.В., Колевой П.В., Мироновой Л.М., загранпаспортов Миронова В.Н., Миронова А.В., Ивановой Т.В., Колевой П.В., Мироновой Л.М. и не представлено объяснений о том, какие сведения указанные документы могут восполнить по сравнению с информацией, предоставляемой соответствующими регистрирующими органами (органы ЗАГС, ФНС России, ПФР, миграционного учета, пограничного контроля), запросы в которые вправе и обязан направить финансовый управляющий самостоятельно, не дожидаясь окончания судебного разбирательства и передачи ему копий документов.

В этой связи требования финансового управляющего о передаче ему непосредственно копий свидетельства о рождении, трудовых книжек и заграничных паспортов не обоснованы необходимостью осуществления возложенных на него полномочий.

По смыслу статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Судебный акт об обязании передать документы должен содержать определенные, ясные и конкретные формулировки, не допуская абстрактных указаний, обращенных к обязанному лицу, позволять уяснить содержание требований суда.

Вместе с тем, обжалуемое определение таким критериям не соответствует.

В нарушение требований абзаца второго части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим не указаны конкретные договоры, об истребовании которых у должника он просит. Тем не менее, суд первой инстанции возложил на должника обязанность по передаче финансовому управляющему неопределенного перечня документов, не конкретизировав его, что, по сути, делает судебный акт неисполнимым.

С учетом того обстоятельства, что на текущий момент финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве уже оспаривается ряд сделок должника (договоры дарения от 16.09.2013, от 26.10.2013, брачный договор от 27.06.2017), следует заключить, что договоры, упомянутые в резолютивной части обжалуемого судебного акта, имеются в распоряжении финансового управляющего, а, следовательно, в отсутствие указания в судебном акте на иные конкретные договоры возложенная судом на должника обязанность может считаться исполненной.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о возложении на должника обязанности по передаче документов.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022 по делу N А45-30635/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Кузнецова Александра Александровича об истребовании у должника документов и сведений отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Иващенко О.А. Иванов