Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-3380/21 по делу N А45-29954/2020

город Томск

3 ноября 2022 г.

Дело N А45-29954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу Артемьева Александра Сергеевича (N 07АП-3380/21 (5)) на определение от 30.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Стрункин А.Д.) по делу N А45-29954/2020 о несостоятельности (банкротстве) Анохина Дениса Викторовича (СНИЛС 144-095-839-72, ИНН 540232077620) по заявлению финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

от Артемьева А.С.: Липатов Ю.С. по доверенности от 18.05.2018, паспорт;

от финансового управляющего Артеменко Ю.В.: Румянцева Ж.Ю. по доверенности от 19.09.2022, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2021 Анохин Денис Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Артеменко Юрий Валерьевич.

27.05.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего Артеменко Ю.В. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Определением от 30.08.2022 Арбитражный суд Новосибирской области установил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Артеменко Ю.В. в размере 381 818,15 рублей за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, Артемьев Александр Сергеевич в апелляционной жалобе просит его отменить в части и снизить размер вознаграждения управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что финансовый управляющий неправомерно занимал правовую позицию должника при рассмотрении обособленного спора об исключении денежных средств из конкурсной массы, нарушая этим права залогового кредитора, не распределил денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества. Поэтому вознаграждение необходимо снизить на 50%.

Рассмотрев ходатайства об участии в режиме веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением допустил участников к заседанию, проводимом в онлайн-режиме.

В судебном заседании представитель Артемьева А.С. настаивал на доводах жалобы, представитель финансового управляющего просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в возможного снижения вознаграждения финансового управляющего согласно доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, в рамках дела о банкротстве Анохина Д.В. финансовым управляющим реализовано следующее имущество должника: Жилое помещение (квартира), площадью 82.6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:041250:235, адрес: г. Новосибирск, ул. Дунаевского, д. 3, кв. 96. Победитель торгов Берёза Ольга Павловна. Выручка от реализации вышеуказанного имущества должника составила 5 454 545 рублей. Покупатель произвел расчет по договору купли-продажи в полном размере, что подтверждается выписками по счетам должника.

Финансовый управляющий Артеменко Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из отсутствия в действиях управляющего нарушений, управляющий не причинил убытки должнику, а также не установлены периоды, когда управляющий фактически уклонился от осуществления своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, исходя из общего принципа, который усматривается из положений в пункта 4 статьи 20.3, статьи 20.7 Закона о банкротстве и изложен в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер и вознаграждение управляющему подлежит выплате, если арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Каких-либо исключений и особенностей в данной части глава X "Банкротство граждан" Закона о банкротстве не содержит.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости снижения размера вознаграждения, судебная коллегия исходит из следующего.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за счет должника, однако пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Кроме того, пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве устанавливает порядок погашения требований залогового кредитора, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, осуществляется за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 в суд поступило ходатайство Анохина Д.В. об исключении из конкурсной массы денежных средств. Должник заявил требование об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о его банкротстве, денежных средств, оставшихся после погашения требований залогового кредитора в размере 3 572 988,57 рублей, для приобретения иного жилища, взамен реализованного.

Данный обособленный спор судом рассмотрен, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022 должнику отказано в исключении денежных средств в размере 3 572 988,57 рублей из конкурсной массы. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022 оставлено без изменения.

Как пояснил финансовый управляющий, на период рассмотрения вышеуказанного обособленного спора, в целях недопущения злоупотребления ни со стороны должника, ни со стороны конкурсного кредитора, денежные средства находились на счете должника.

Поскольку в случае принятия противоположного судебного акта, возврат в конкурсную массу денежных средств Артемьевым А.С. не гарантирован, данное обстоятельство приведет к затягиванию сроков процедуры.

При этом, выражение позиции финансовым управляющим по поводу необходимости обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении права на жилище, не является нарушением Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлены случаи признания судом незаконными действий управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, управляющий не причинил убытки должнику, а также не установлены периоды, когда управляющий фактически уклонился от осуществления своих полномочий.

По своей сути, доводы Артемьева А.С. представляют собой жалобу на действия арбитражного управляющего.

По общему правилу, в последующем, в случае поступления жалобы на действия управляющего и признания доводов жалобы обоснованными и ее удовлетворения,

Кредитор не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ и требовать уменьшения процентов по вознаграждению финансового управляющего, а в случае его выплаты - возврата финансовым управляющим перечисленной суммы процентов по вознаграждению.

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего заявления судебные акты о признании действий финансового управляющего незаконными отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в результате реализации имущества должника в конкурсную массу поступила сумма в размере 5 454 545 рублей. Следовательно, размер процентов по вознаграждению от реализации имущества должника составил: 381 818,15 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения вознаграждения финансовому управляющему.

Иные доводы, касающиеся предмета рассмотрения спора, заявлены не были, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

В остальной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29954/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина