Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-65523/22 по делу N А40-113968/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-113968/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-113968/22

по заявлению ООО "Ниторис"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Кирюхин А.В. по дов. от 30.05.2022;
от ответчика:	Федоров Д.И. по дов. от 13.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИТОРИС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "НИТОРИС" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0011002:1148, расположенный по адресу: г. Москва, Шипиловский пр., вл. 39, кор. 3А, и обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости на основании заявления от 19.11.2021 и приложенных к нему документов.

Решением суда от 04.08.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда в полном объеме. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено судом первой инстанции, что Заявитель обратился в Управление с заявлением КУВД001/2021-48975130 о проведении государственной регистрации прав Объекта, представив документы согласно описи от 19.11.2021.

28.12.2021 г. по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта сроком до 23.03.2022 г.

28.02.2022 на основании ст. 27 Закона о недвижимости в государственной регистрации прав отказано по следующим причинам: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном) правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона, в процессе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности представлен Акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 19.11.2002, согласно которому завершено строительство некапитального объекта недвижимого имущества площадью 1 271,85 кв.м.

По сведениям кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости заявленный объект недвижимости имеет иную площадь 1 281,6 кв.м.

Сведения об объекте были включены в ЕГРН в объеме сведений, переданных органом технической инвентаризации Московский городской филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в составе информационного ресурса в электронном виде на дату инвентаризации 31.01.2008.

Согласно имеющимся в Управлении сведениям здание по адресу г. Москва, Шипиловский пр., вл. 39, кор. ЗА, включено в перечень объектов самовольного строительства, заактированных по приложениям 2 и 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-1111 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В целях получения дополнительной информации, необходимой для проведений государственной регистрации, с учетом требований Закона и положения Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Управлением ранее (в рамках рассмотрения дела 77/005/265/2019-2102) направлены запросы в Госинспекцию по недвижимости, Московский городской филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ГБУ МосгорБТИ.

Согласно полученным ответам из МосгорБТИ в отношении заявленного объекта недвижимости отдельный технический паспорт не составлялся, кроме того согласно данным технического учета на 31.12.2012 заявленный объект недвижимости учтен в разделе V "Оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений" технического паспорта на домовладение.

Судом, верно установлено, что ранее Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Шипиловский проезд, вл. 39, корп. 3А, по результатам которого составлен акт N 9055346 от 25.09.2017, из которого следует, что на земельном участке расположено здание площадью 1281,6 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, Шипиловский проезд, вл. 39, корп. 3А.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 29.10.2019, нежилое здание площадью 1281,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, вл. 39, корп. 3А, количество этажей - 3, 2002 года завершения строительства, поставлено на кадастровый учет 26.05.2012 за номером 77:05:0011002:1148, сведения о правообладателе отсутствуют.

Управлением Росреестра по Москве представлены материалы регистрационного дела на спорное здание, из которых следует, что в 2019 году ООО "НИТОРИС" обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности.

В отзыве на исковое заявление регистрирующим органом указано на внесение записи о регистрации права собственности ООО "НИТОРИС" от 21.08.2019 N 77- 77/005/77/005/265/2019/2102/1.

В материалах регистрационного дела содержатся договоры аренды земельного участка N М-05-504322 от 08.08.2001, N М-05-506263 от 29.06.2004, N М-05-509277 от 20.11.2009, акт приемки в эксплуатацию от 19.11.2002, распоряжение Префекта ЮАО города Москвы от 24.11.2003 N 01-41-3281 об утверждении акта приемки объекта в эксплуатацию.

Согласно документам технического учета БТИ здание 2002 года постройки, число этажей 2, имеется технический этаж, общая площадь 1281,6 кв.м., назначение - торговый центр.

ООО "НИТОРИС" представлены: свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения N 432-4-98 от 27.07.1997, градостроительное заключение от 06.09.1995 N 081-77/397; заключение N 141-П4/00 МГЭ от 13.12.2000; техническая документация на объект, в том числе договор аренды земельного участка N М-05- 504322 от 08.08.2001.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Земельный участок предоставлен ООО "НИТОРИС" на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 30.07.2001 N 01-41-703 на основании решения комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству Южного административного округа от 16.05.2001 (протокол N 15, п. 1.7).

Согласно акту приемки от 19.11.2002, утвержденному Префектом ЮАО г. Москвы распоряжением от 24.11.2003 N 01-41-3281, в эксплуатацию принят временный торговый центр общей площадью 1271,85 кв.м, количество этажей 2.

Застройщиком является ООО "НИТОРИС".

Исходно-разрешительная документация, свидетельствует о согласовании создания на земельном участке временного торгового центра.

Мосгосэкспертизой выдано заключение N 141-П4/00 МГЭ от 13.12.2000 о согласовании ТЭО строительства временного торгового центра площадью 1271,85 кв.м., фундамент - железобетонная монолитная плита. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы выданы разрешения N 17718 от 07.06.2001, N 17718/1 от 11.09.2001, N 17718/2 от 20.11.2001, N 17718/2/1 от 22.02.2002 на строительство ООО "НИТОРИС" временного торгового центра.

В документах технического учета БТИ на дату обследования 2002 года указано, что фундамент - железобетонный ленточный, техническое состояние - новое; перекрытия - монолитная железобетонная плита по металлическим балкам; водопровод - городской, канализация - централизованная, что свидетельствует о наличии признаков капитального объекта.

Документация по созданию объекта представлена ООО "НИТОРИС" в материалы дела.

В рамках рассмотрения N А40-274846/19 (судебный акт вступил в законную силу) проведена строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N 1140/19-3-20 от 01.09.2020, экспертом сделаны следующие выводы: 7 1. Здание по адресу: г. Москва, Шипиловский пр., вл. 39, корп. 3А соответствует документам технического учета БТИ по состоянию на 2002 год.

Здание по адресу: г. Москва, Шипиловский пр., вл. 39, корп. 3А соответствует документам технического учета БТИ по состоянию на 2002 год.

Здание по адресу: г. Москва, Шипиловский пр., вл. 39, корп. 3А является объектом капитального строительства и перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Здание по адресу: г. Москва, Шипиловский пр., вл. 39, корп. 3А соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Здание по адресу: г. Москва, Шипиловский пр., вл. 39, корп. 3А не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе исследований в частности установлено, что отсутствуют признаки аварийных и предаварийных конструктивных элементов, внезапное обрушение объекта исключено, его технические характеристики и инженерное оснащение соответствуют специальным строительным, в том числе регламентирующих противопожарную безопасность, нормам, правилам и регламентам.

Объемно-планировочное решение и оснащение здания, а также его надлежащая эксплуатация обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные и аварийные выходы.

Оснований считать выполненное заключение несоответствующим закону судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, спорный объект изначально возведен как объект капитального строительства. Договор аренды земельного участка N М-05-509277 от 20.11.2009 в настоящее время является действующим, в связи с чем, оснований для освобождения земельного участка по правилам ст. 622 ГК РФ, а также освобождения от объектов недвижимости на основании ст. 272 ГК РФ не имеется.

Судебные акты по делу N А40-274846/19-23-2064, ООО "НИТОРИС" были приложены к заявлению о государственной регистрации от 19.11.2021 г., о чем свидетельствует опись документов (т.3 л.д. 125-130).

Кроме того, ООО "НИТОРИС" обратился с административным иском к Правительству Москвы о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 N 819-nn "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Мосгорсудом также установлено, что согласно акту приемки от 19 ноября 2002 года, утвержденному Префектом ЮАО г. Москвы распоряжением от 24.11.2003 N 01- 41-3281 в эксплуатацию принят торговый центр общей площадью 1 271,85 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, владение 39, корпус ЗА, предоставленном ООО "Ниторис" на основании договора аренды от 20 ноября 2009 года.

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование, по результатам составлен Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта N 9055346 от 25 сентября 2017 года, согласно которому вышеуказанный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

С учетом выявленных признаков самовольной постройки нежилое здание включено в оспариваемый Перечень.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Правовым последствием включения объекта недвижимости в соответствующий Перечень является обязанность Департамента городского имущества г. Москвы обратиться в суд с требованиями о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.1, согласно которому решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

Приведенное правовое положение действует на момент рассмотрения настоящего административного спора.

Как верно установлено судом, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамент городского имущества города Москвы о признании постройки общей площадью 1 281,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, владение 39, корпус ЗА, самовольной, обязании снести объект самовольного строительства, отказано.

При рассмотрении указанного дела судом для проверки обоснованности всех заявленных требований, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии здания градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам, а также создает ли здание угрозу жизни и здоровью граждан, что в соответствии с положениями части 3 статьи 222 ГК РФ является юридически значимыми обстоятельствами для определения необходимости сноса и возможности признания права собственности на самовольно возведенное строение.

Согласно, однозначных выводов эксперта, здание соответствует документам технического учета БТИ, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а судом сделан вывод о том, что указанное здание не может быть отнесено к самовольной постройке.

Учитывая, что на основании пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки иными органами помимо суда принято быть не может, а судами было признано, что спорная надстройка не является самовольной, суд пришел к обоснованному выводу о противоречии указанных пунктов положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Мосгорсудом принято, с учетом обстоятельств, установленных по делу N А40-274846/19.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Москве, судебный акт при вынесении оспариваемого решения об отказе не учтен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности не соответствует ст. 2, 26,27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, нарушает законные права ООО "НИТОРИС" в экономической деятельности, требования заявителя являются обоснованными и правомерными.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-113968/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева