Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 16АП-3048/20 по делу N А25-1785/2019

г. Ессентуки

31 октября 2022 г.

Дело N А25-1785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Теплякова Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.08.2022 по делу N А25-1785/2019, принятое по заявлению финансового управляющего должника об отмене обеспечительных мер, принятых 07.12.2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.01.2020 признано обоснованным заявление о признании Теплякова Анатолия Юрьевича (далее - должник, Тепляков А.Ю.) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Байрамуков У.А.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Алесина С.Г.

Тепляков А.Ю. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с АО "МИнБанк" по вопросу утверждения положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "МИнБанк".

Должник 06.12.2021 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил обязать финансового управляющего приостановить повторные торги N 0068183, проводимые на ЭТП "Центр Реализации" до момента вынесения итогового судебного акта по рассмотрению заявления о разрешении разногласий с ПАО "МИнБанк" по вопросу утверждения положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "МИнБанк".

Определением от 07.12.2021 суд принял обеспечительные меры: запретить финансовому управляющему Алесиной С.Г. проводить торги ОАОФЦП-68183 на ЭТП "Центр Реализации" до момента вынесения итогового судебного акта по рассмотрению заявления о разрешении разногласий с ПАО "МИнБанк" по вопросу утверждения положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "МИнБанк".

Определением от 15.08.2022 (резолютивная часть объявлена 08.08.2022), рассмотрев заявление должника о разрешении разногласий, объединённое с заявлениями АО "РСК" и финансового управляющего о разрешении разногласий, суд утвердил положение в редакции залогового кредитора - АО "МИнБанк", с внесением изменений в части цены и состава предмета торгов (вместо 3 лотов, на торги выставлено 2 лота путём присоединения доли в общем имуществе к 2 лотам).

Представитель Теплякова А.Ю. письменно возражал против рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в связи с несогласием с определением от 15.08.2022 о разрешении разногласий и утверждении положения.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.08.2022 заявление финансового управляющего Алесиной С.Г. удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики суда от 07.12.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.08.2022 по делу N А25-1785/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

На основании частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В тоже время при оценке доводов заявителя в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают перечень случаев, когда принятые обеспечительные меры могут быть отменены, однако, в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Постановления Пленума N 55).

Поскольку определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2022 (резолютивная часть объявлена 08.08.2022) разрешены разногласия по положению, указанное определение подлежит немедленному исполнению, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в дело доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, в связи с которыми обеспечительные меры должны быть отменены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обеспечительные меры были приняты судом не до вступления судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий в силу, а до момента вынесения итогового судебного акта по рассмотрению заявления о разрешении разногласий.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2021 по настоящему делу.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.08.2022 по делу N А25-1785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова