Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 21АП-3596/22 по делу N А83-25619/2021

01 ноября 2022 г.

Дело N А83-25619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Горбуновой Н.Ю., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымфуд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2022 года по делу N А83-25619/2021,

по исковому заявлению Коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "Югспецторг" (ОГРН:1149102077750, ИНН:9102040440)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымфуд" (ОГРН:1169102066891, ИНН:9102209022)

о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество "Специализированное предприятие "Югспецторг" (далее - истец, КТ "СП "Югспецстрой", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымфуд" (далее - ответчик, ООО "Крымфуд", общество) с требованиями о взыскании задолженности по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды объектов недвижимости N 9 от 01.06.2021 в размере 89 831,03 руб., неустойки за период с 06.09.2021 по 20.12.2021 в сумме 76 934,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А83-25619/2021 в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Крымфуд" в пользу Коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "Югспецторг" задолженность по договору аренды объектов недвижимости N 9 от 01.06.2021 в размере 89 831,03 руб., неустойку за период с 06.09.2021 по 20.12.2021 в сумме 76 934,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Крымфуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим извещением ответчика о настоящем судебном процессе, несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также не направлением истцом в адрес ответчика копии искового заявления, в том числе посредством электронной почты, что лишило ответчика права на предъявление встречного иска и защиты своих интересов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

11.10.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором товарищество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание 27.10.2022 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между КТ "СП "Югспецстрой" (Арендодатель) и ООО "Крымфуд" (Арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости N 9 (далее - Договор).

Согласно заключенного договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное владение и пользование нежилое площадью 167,00 м2, расположенное по ул.Линейная, 2, в г.Симферополе.

Фактическая передача объекта аренды осуществляется по акту приема-передачи (п. 1.3. Договора).

Помещение передано Арендатору по Акту приема-передачи от 01.06.2021.

Разделом 5 Договора, определен порядок оплаты:

Согласно п. 5.1. Договора, арендная плата по данному Договору состоит двух частей - постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет: 41 750 руб., из расчета 250 руб. в мес. за 1 кв.м. помещения площадью 167,00 кв. м.

Арендная плата выплачивается в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, за весь срок фактического пользования Арендатором Объектом аренды, который определяется с момента его получения Арендатором по Акту приема-передачи и до момента возврата Арендодателю по соответствующему Акту. Предусмотренное настоящим пунктом Договора правило распространяет свое действие также на случай задержки возврата Объекта аренды, кроме случаев, когда такая задержка произошла по вине самого Арендодателя.

В доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения Арендатор в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора оплачивает Арендодателю денежную сумму в размере постоянной части арендной платы, определенной в п.5.1, данного Договора, в качестве постоянной части арендной платы за текущий месяц (в случае, если первый месяц аренды является неполным, то постоянная часть арендной платы рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце), а также обеспечительный платеж в размере суммы Постоянной части арендной платы за последний календарный месяц аренды в размере 41 750 рублей.

В период, следующий за первым месяцем аренды, Арендная плата за последующие месяцы вносится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который осуществляется платеж (100 % предоплата) (п. 5.11. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.4. Арендатор обязуется производить оплату за уборку Арендодателем санитарных мест общего пользования в размере 300, 00 руб. в месяц в срок, установленный для уплаты арендных платежей; бережно относиться к объектам аренды и находящемуся в нем имуществу.

Согласно п. 5.2. Договора переменная часть арендной платы состоит из затрат на содержание Объекта аренды (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, уборка и вывоз мусора) и оплачивается Арендатором ежемесячно в течении 5 (пяти) банковских дней (отдельно от постоянной части арендной платы) с момента получения Арендатором счета (не позднее 20 числа текущего месяца на предыдущий месяц), и соответствующего расчета по показаниям приборов учета по утвержденным в установленном порядке тарифам, а в случае отсутствия - в соответствии с действующим законодательством РФ. В момент передачи объекта и его возврата Стороны фиксируют в акте приема-передачи показания приборов учета.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и скрепления печатями сторон, и действует до 30.04.2022 г. (п. 8.1. Договора).

Арендатор арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с сентября 2021 по ноябрь 2021 года в размере 89 831,03 руб.

Пунктом 6.1 Договора, установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность.

За неуплату либо несвоевременную уплату платежей, указанных в разделе 5 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Начиная с 11-го дня просрочки, сумма неустойки будет составлять 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке в уплате платежей (или их части), указанных в разделе 5 настоящего Договора, более чем на 5 (пять) дней Арендодатель вправе направить имеющуюся сумму обеспечительного платежа на погашение задолженности ( п. 6.2. Договора).

12.11.2021 г. (исх.N 186) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая получена ответчиком 17.11.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 29500065266311, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика суммы долга.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору в части передачи ответчику нежилых помещений исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи объекта аренды арендатору от 01.06.2021, который подписан сторонами и скреплен печатями. (т. 1, л д. 17)

Также истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты арендной платы ответчиком - платежное поручение N 248 от 14.12.2021 на сумму 10 000 рублей, N 2473 от 17.12.2021 на сумму 6 003 рублей. (т. 1, л.д. 24-27)

Поскольку ответчиком обязанность по оплате арендной платы по договору в полном объеме не исполнена, за последним образовалась задолженность в сумме 89 831, 03 рублей.

Расчет задолженности коллегией судей проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 89 831, 03 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 76 934, 86 рублей за период с 06.09.2021 по 20.12.2021.

Рассмотрев исковые требования товарищества в данной части, коллегия судей полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора, за неуплату либо несвоевременную уплату платежей, указанных в разделе 5 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Начиная с 11-го дня просрочки сумма неустойки будет составлять 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке в уплате платежей (или их части), указанных в разделе 5 настоящего Договора, более чем на 5 (пять) дней Арендодатель вправе направить имеющуюся сумму обеспечительного платежа на погашение задолженности.

Согласно расчету истца, за период с 06.09.2021 по 20.12.2021 сумма неустойки составила 76 934, 86 рублей.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, коллегия судей полагает его арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязательств по оплате арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.09.2021 по 20.12.2021 в сумме 76 934, 86 рублей.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, коллегия судей полагает несостоятельными исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.12.2021 было направлено судом первой инстанции ООО "Крымфуд" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Объездная, д. 10, корп. Б, пом. 5, что соответствует сведениям, указанным в договоре аренды.

Определением от 02.03.2022 в связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения ответчика о настоящем судебном процессе, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данное определение было направлено судом первой инстанции ООО "Крымфуд" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Объездная, д. 10, корп. Б, пом. 5.

Определение об отложении судебного разбирательства от 17.05.2022 было направлено ООО "Крымфуд" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Жигалиной, д. 21, что соответствует сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. (т. 1, л.д. 65)

При этом копия определения от 17.05.2022 возвращена в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения связи "истек срока хранения", что в силу части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке и предусмотренный срок в системе "Картотеке арбитражных дел", открытой для публичного просмотра.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение корреспонденции по адресу государственной регистрации ответчика относится к процессуальным рискам ответчика. В данном случае копия определения суда от 17.05.2022 была направлена ответчику по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, однако ответчиком не получена, по извещению в отделение почтовой связи в течение определенного (7 дневного) срока не явился, в связи с чем, конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, учитывая вышеуказанные нормы права, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовых отправлений разряда "судебное" по адресу регистрации своего места нахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении надлежащим образом лица, участвующего в деле. Следовательно, согласно статье 123 АПК РФ ООО "Крымфуд" считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Апелляционный суд также отмечает, что копии определений апелляционного суда от 23.08.2022 и от 23.09.2022 были направлены ответчику по месту государственной регистрации юридического лица, однако не получены обществом, ввиду чего возвращены в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения".

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не направлении копии искового заявления по настоящему делу, коллегия судей отклоняет, как несоответствующие материалам дела. (т. 1, л.д. 11, 18-20, 53-54)

Также же следует отметить, что направление досудебной претензии на адрес электронной почты ответчика договором аренды объектов недвижимости N 9 от 01.06.2021 не предусмотрено. Кроме того, пункт 10 договора "Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон" не содержит адрес электронной почты ООО "Крымфуд".

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2022 года по делу N А83-25619/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымфуд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.А. Тарасенко