Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-66340/22 по делу N А40-104766/2022

г.Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-104766/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головкина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-104766/22

по иску Головкина Сергея Владимировича

к Воиновой Людмиле Васильевне, Попову Сергею Васильевичу,

третье лицо: ООО "Газ Инжиниринг Групп",

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

от третьего лицо: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Головкин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Воиновой Людмиле Васильевне, Попову Сергею Васильевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 27.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Головкин Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчики возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Головкин Сергей Владимирович является участником ООО "Газ Энжиниринг" на основании протокола N 7 общего собрания участников Общества от 06.12.2016.

ООО "Газ Энжиниринг" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2004 Пазиловым К.Д.

В 2016 году его долю выкупили Головкин С.В. и Попов С.В.

По состоянию на октябрь 2019 года участниками Общества являлись Попов С.В. с долей в размере 75% уставного капитала и Головкин С.В., владеющий 25% долей.

Руководителем Общества с 10.09.2016 по 27.12.2018 являлся Головкин С.В.

В соответствии с договором дарения N 66АА 5769745 от 23.10.2019, заключенного между Воиновой Л.В. и Поповым С.В., был зарегистрирован 30.10.2019 за N 8197748376422 переход прав на долю в обществе от Попова С.В. в пользу Воиновой Л.В.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что данная сделка является сделкой купли-продажи, в связи с чем является недействительной.

Согласно открытым источникам по состоянию на 31.12.2018 в Обществе имелась нераспределенная прибыль в размере 12 853 000 руб., по состоянию на 31.12.2019 - 18 510 000 руб.

Таким образом, на момент заключения сделки дарения доли в октябре 2019 года Попов С.В. лишился не менее 9,5 миллионов рублей, которые бы мог получить, написав заявление о выходе из состава участников Общества.

Под видом договора дарения на самом деле Поповым С.В. было реализовано его намерение продать свою долю Портнягину В.Г., что подтверждается следующим.

06.10.2020 в г.Екатеринбурге Свердловской области по заявлению генерального директора ООО "Термомеханика" Портнягина Владислава Вадимовича было возбуждено коррупционное уголовное дело N 12002650003000112.

В заявлении Портнягин В.В. указал, что он как генеральный директор ООО "Термомеханика" знает о подделке подписей участников ООО "Газ Энжиниринг" на протоколе N 10 от 30.05.2019, проведенным в г. Екатеринбурге Свердловской области, а не г.Москва, как указано на протоколе, после чего его папа осужденный по ч.4 ст.159 УК РФ Портнягин В.Г. стал директором ООО "Газ Энжиниринг".

05.04.2022 коррупционное уголовное дело N 12002650003000112 было закрыто в связи с отсутствием состава преступления.

Как указывает истец, ранее, не имеющий постоянного источника дохода пенсионер Попов С.В. 12.07.1958г.р. приобрел 05.10.2019 комфортабельную квартиру с полной отделкой площадью 58,8 м2, что подтверждается выпиской N КУВИ-001/2022- 66617026 от 03.05.2022.

Источник дохода Попова С.В. для приобретения квартиры неизвестен.

После чего он безвозмездно подарил свою долю сестре Воиновой Л.В.

Причем Портнягин В.Г. указал, что это было сделано по причине плохого самочувствия Попова С.В., а сам Попов С.В. сказал, что утратил интерес в управлении обществом и получении постоянного источника дохода.

Попов С.В. полностью находится на содержании Портнягина В.Г. после "безвозмездной" передачи 75% доли в ООО "Газ Энжиниринг" своей сестре Воиновой Л.В., что доказывается ежемесячными перечислениями Попову С.В. на его карту ПАО "Сбербанк" денежных средств в размере 100 000 руб.

Попов С.В. назначен в 2021 году генеральным директором ООО "Термомеханика" (ОГРН 1036603497446), где единственным участником является сын Портнягина В.Г. Портнягин Владислав Вадимович.

В рамках проведенного следствия по уголовному делу N 12002650003000112 установлен факт того, что Попов С.В. был номинальным владельцем 75% доли в ООО "Газ Энжиниринг", а фактическим владельцем был Портнягин В.Г., что подтверждается его показаниями.

Названный договор дарения, по мнению истца, не является безвозмездным и считается притворной сделкой, которая прикрывает договор купли-продажи.

Портнягин В.Г. неоднократно обращался к Головкину С.В. с предложениями выкупить 25% долю от 11 млн до 1,9 млн.

Наличие встречного имущественного предоставления в виде квартиры в 2019 году Воиновой Л.В. Попову С.В. за передаваемую последним долю в уставном капитале Общества подтверждает, что в действительности между ответчиками сложились отношения по купле-продаже доли, а при заключении спорного договора дарения воля сторон была направлена на совершение возмездной сделки, что свидетельствует о притворности договора дарения.

Также истец утверждает о рейдерском захвате доли Головкина С.В.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств в подтверждение своих исковых требований истец не представил, доводы иска носят предположительный и неподтвержденный характер, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Головкин С.В. в жалобе указывает, что приобретение квартиры Поповым С.В. подтверждает возмездный характер сделки между Поповым С.В. и Воиновой Л.В., что не соответствует действительности.

Указанная квартира приобретена Поповым С.В. лично в 2018 году по договору купли-продажи N 31289/9318-613600 от 31.08.2018 с АО "ЛСР. Недвижимость-Урал", стоимость квартиры 3 790 150 руб.

Оплата за квартиру полностью произведена самим Поповым С.В. личными наличными денежными средствами до 28.08.2018, что подтверждается справкой АО "ЛСР. Недвижимость-Урал" от 15.04.2019.

Таким образом, данная квартира была приобретена лично Поповым С.В. за счет собственных денежных средств задолго до дарения им Воиновой Л.В. доли в уставном капитале ООО "Газ Инжиниринг групп".

Также не соответствуют действительности и утверждения Головкина С.В. об отсутствии у Попова С.В. источников денежных средств для приобретения указанной квартиры.

Денежные средства были им получены, в частности, как пояснил ответчик, от продажи жилого дома с земельным участком в с. Щелкун Сысертского района Свердловской области по договору купли-продажи от 22.08.2015 - 2 300 000 руб.; от продажи квартиры с номером 28 общей площадью 48,4 кв.м кад. номер 66:41:0108046:2887, расположенной в доме 84 по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова по договору купли-продажи от 15.08.2018 - 2 780 000 руб.

Соответственно, на момент приобретения вышеуказанной квартиры Попов С.В. располагал денежными средствами в сумме 5 080 000 руб., полученными им от продажи недвижимости и превышающими цену покупки данной квартиры.

При этом основания для перевода на Головкина С.В. прав и обязанностей покупателя в связи с передачей доли в уставном капитале ООО "Газ Инжиниринг групп" по договору дарения, заключенному между Поповым С.В. и Воиновой Л.В., отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона "Об ООО" продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Устав ООО "Газ Инжиниринг групп" запрета на отчуждение доли (части доли) третьим лица не содержит.

Согласно п.4 ст.21 Федерального закона "Об ООО" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Закон не предусматривает преимущественное право участников, в случае, если доля отчуждается иным образом, чем продажа.

В соответствии с п.10 Федерального закона "Об ООО" в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Устав ООО "Газ Инжиниринг групп" не предусматривает необходимости получения таких согласий.

23.10.2019 Попов С.В. подарил принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Газ Инжиниринг групп" своей сестре Воиновой Л.В. Попов С.В. на тот момент утратил желание оставаться участником общества, как в связи с несовпадением места жительства (г.Екатеринбург) с местом нахождения общества (г. Москва; ранее ООО "Газ Инжиниринг групп" находилось в городе Екатеринбурге, но сменило место нахождения), так и в связи с начинавшимся в обществе корпоративным конфликтом.

Попов С.В., исходя из его пояснений, действительно рассматривал в 2019 году возможность продажи своей доли Портнягину В.Г., но не получил от него согласия, поэтому он решил передать свою долю Воиновой Л.В. безвозмездно, поскольку она является его родной сестрой.

Дарение доли в уставном капитале не порождает у других участников преимущественного права и не требует их согласия.

В соответствии с п.11 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Данное требование закона было выполнено, договор дарения между ответчиками был удостоверен нотариально.

Таким образом, отчуждение Поповым С.В. принадлежащей ему доли в уставном капитале общества путем заключения договора дарения произведено правомерно, у Головкина С.В. в связи с этим не возникло право преимущественной покупки доли, следовательно, отсутствуют основания для перевода на него прав и обязанностей покупателя доли.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-104766/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова В.Р. Валиев