Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-5246/21 по делу N А67-8938/2020

город Томск

7 ноября 2022 г.

Дело N А67-8938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Таймазова Дауда Авадиевича (N 07АП-5246/2021 (2)) на решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8938/2020 (судья Токарев Е. А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибирьВышкоСтрой" (ИНН 7017316566 ОГРН 1127017026982) к Таймазову Дауду Авадиевичу (ИНН 201168345443) о взыскании 14 668 437,06 руб.

и встречному исковому заявлению Таймазова Дауда Авадиевича (ИНН 201168345443) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьВышкоСтрой" (ИНН 7017316566 ОГРН 1127017026982) о взыскании 8 025 713,09 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Тонков С.Н., доверенность от 10.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: Щербаков С.А., доверенность от 14.09.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьВышкоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Таймазову Дауду Авадиевичу (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 27.04.2021) о взыскании 14 668 437,06 руб. неустойки.

Таймазов Д.А. обратился с встречным иском к ООО "СибирьВышкоСтрой" о взыскании 8 025 713,09 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов с последующим начислением по день уплаты основного долга.

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением от 11.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.04.2021 и постановление от 07.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением от 25.08.2022 Арбитражного суда Томской области первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 674 947,71 рубль неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Таймазов Д.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что по дополнительному соглашению N 1 исполнитель осуществил перевозку груза частично, направил заказчику первичную документацию, однако она не была возвращена. Сроки перевозки нарушены по не зависящим от исполнителя причинам (отсутствие согласования проезда автотранспорта, погодные условия, отсутствие подъездных путей), что повлекло увеличение сроков исполнения обязательств. По дополнительному соглашению N 2 перевозка выполнена в полном объеме (100 рейсов из 100), превышение срока оказания услуг произошло также по вине заказчика (не обеспечены подъездные пути в месте принятия груза). Оснований для начисления неустойки за отсутствие автокрана на месторождении также не имеется. Отсутствие в путевых листах отметки заказчика не свидетельствует об отсутствии автокрана, свидетельствует о недобросовестном поведении общества. Заказчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по дополнительным соглашениям N 1, 2, 7, 8, акты не подписаны заказчиком по не известным исполнителю причинам, однако каких-либо замечаний по выполненным работам от заказчика не поступало. К отношениям сторон применяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцом по встречному иску не пропущен. В этой связи встречные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 01.11.2018 заключен договор N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги по перевозке согласно поданной заявке (приложение N 1 к настоящему договору) (пункт 1.1).

05.02.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018, по условиям которого исполнитель обязался своими силами осуществить погрузку, перевозку и разгрузку имущества заказчика (далее груз), перечень и количество которого указаны в грузовой ведомости (приложение N1 к настоящему дополнительному соглашению) по следующему маршруту: пункт погрузки (пункт отправления груза) - скв. N 72 П, Лотынь-Яхское м-р; пункт разгрузки (пункт назначения груза) - Скв. N 72 "Павловское" м-р (пункты 1, 2).

Дополнительным соглашением N 1 были согласованы условия перевозки, дата начала перевозки: 09.02.2019, дата окончания перевозки: 23.02.2019 (пункт 3); в случае нарушения исполнителем (кроме случаев просрочки исполнения обязательств заказчиком) конечного срока перевозки груза, указанного в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 3% от стоимости услуг, согласованной сторонами в пункте 5 настоящего дополнительного соглашения, за каждые день такой просрочки, начиная с первого, начисленные суммы штрафной неустойки заказчик вправе удерживать из сумм, причитающихся исполнителю по настоящему дополнительному соглашению (пункт 4); стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению согласована сторонами в размере 5 304 330 руб., в указанную стоимость включены все расходы и вознаграждение исполнителя по настоящему дополнительному соглашению и никакие иные выплаты в связи исполнением обязательств из настоящего дополнительного соглашения исполнителю не причитаются (пункт 5); исполнитель при сдаче услуг по настоящему дополнительному соглашению обязан предоставить заказчику акт о начале перевозки, акт об окончание перевозки всего груза, товарно-транспортные накладные с подписью уполномоченных доверенностью представителей заказчика в отпуске и приемке заказчиком от исполнителя всего груза, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента выполнения перевозки по настоящему дополнительному соглашению в полном объеме (пункт 6); результатом оказания услуг в соответствии с настоящим дополнительным соглашением является нахождение груза в пункте назначения в полном объеме и состоянии, соответствующем состоянию груза на момент передачи заказчиком исполнителю; исполнитель считается исполнившим обязанности по настоящему дополнительному соглашению с момента достижения результата, указанного в настоящем пункте дополнительного соглашения (пункт 13).

18.02.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами осуществить погрузку, перевозку и разгрузку имущества заказчика (далее груз), перечень и количество которого указаны в грузовой ведомости (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению) по следующему маршруту: пункт погрузки (пункт отправления груза) - Даненберговское куст N 5; пункт разгрузки (пункт назначения груза) - Проточное, куст 2 (пункты 1, 2).

Дополнительным соглашением N 2 были согласованы условия перевозки, дата начала перевозки: 19.02.2019, дата окончания перевозки: 05.03.2019 (пункт 3); в случае нарушения исполнителем (кроме случаев просрочки исполнения обязательств заказчиком) конечного срока перевозки груза, указанного в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 3% от стоимости услуг, согласованной сторонами в пункте 5 настоящего дополнительного соглашения, за каждые день такой просрочки, начиная с первого, начисленные суммы штрафной неустойки заказчик вправе удерживать из сумм, причитающихся исполнителю по настоящему дополнительному соглашению (пункт 4); стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению согласована сторонами в размере 5 226 128,00 руб., в указанную стоимость включены все расходы и вознаграждение исполнителя по настоящему дополнительному соглашению и никакие иные выплаты в связи исполнением обязательств из настоящего дополнительного соглашения исполнителю не причитаются (пункт 5); исполнитель при сдаче услуг по настоящему дополнительному соглашению обязан предоставить заказчику акт о начале перевозки, акт об окончание перевозки всего груза, товарно-транспортные накладные с подписью уполномоченных доверенностью представителей заказчика в отпуске и приемке заказчиком от исполнителя всего груза, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента выполнения перевозки по настоящему дополнительному соглашению в полном объеме (пункт 6); исполнитель в период выполнения перевозки по настоящему дополнительному соглашению предоставляет для осуществления всех погрузочно-разгрузочных работ автокрановую технику с экипажем грузоподъемностью 25 тонн в следующих местах погрузки и разгрузки: Даненберговское куст N 5 - Проточное, куст 2 автокран 3 ед., полуприцеп грузоподъемностью 20 тн. -13 ед. и трал грузоподъемностью до 40 тн. -1 ед., Бульдозер -170 1 ед., автомобиль сопровождения; режим работы указанной техники - не менее 11 часов в сутки; стоимость работы указанной в настоящем пункте техники включена в стоимость, указанную в пункте 5 настоящего дополнительного соглашения (пункт 9); результатом оказания услуг в соответствии с настоящим дополнительным соглашением является нахождение груза в пункте назначения в полном объеме и состоянии, соответствующем состоянию груза на момент передачи заказчиком исполнителю; исполнитель считается исполнившим обязанности по настоящему дополнительному соглашению с момента достижения результата, указанного в настоящем пункте дополнительного соглашения (пункт 13).

Приложением N 3 к договору N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 стороны согласовали "Шкалу оценки качества услуг". В частности, в соответствии с пунктом 3 приложения N 3 за нарушение срока предоставление техники или за нарушение срока доставки груза и/или пассажиров, или за отказ, простой или несогласованное нахождение техники на ремонте (при оказании услуг на месторождениях и иных отдаленных объектах, где работа организована вахтовым методом), если любое из указанных нарушений повлекло простой бригады заказчика (третьего лица со стороны заказчика), исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку в размере 10 000 руб. за каждый час нарушения в отношении каждой бригады заказчика (третьего лица со стороны заказчика).

Как указывает истец, при оказании услуг по дополнительному соглашению N 1 ответчик закончил перевозку части оборудования и материалов, указанных в ведомости (частично окончил оказание услуг по перевозке), только 15.04.2019, то есть допустил нарушение срока окончания оказания услуг - оборудование и материалы были перевезены с существенным нарушением согласованного срока (15.04.2019 вместо 23.02.2019), в связи с чем истец начислил ответчику договорную штрафную неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 4 дополнительного соглашения N 1, за период с 23.02.2019 по 14.04.2019 в размере 8 115 624,90 руб. (5 304 330 руб. * 3% * 51 день).

При оказании услуг по дополнительному соглашению N 2 ответчик также закончил перевозку грузов (окончил оказание услуг по перевозке) только29.03.2019, чем допустил нарушение срока, в связи с чем истец начислил ответчику договорную штрафную неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 4 дополнительного соглашения N 2, за период с 05.03.2019 по 28.03.2019 в размере 3 762 812,16 руб. (5 226 128 руб. * 3% * 24 дня).

Кроме того, истец указал, что при оказании услуг по дополнительному соглашению N 2 ответчик допустил нарушения своих договорных обязательств, которые выразились в том, что в период с 20.02.2019 по 29.03.2019 на Даненберговском месторождении, куст N 5 отсутствовала техника (автокран) на протяжении в общем количестве 279 часов, в связи с чем истец начислил ответчику договорную штрафную неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 3 приложения N 3 к договору N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 "Шкала оценки качества услуг", в размере 2 790 000 руб. (279 часов * 10 000 руб.).

Таким образом, общий размер договорной неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 истцом исчислен в размере 14 668 437,06 руб. (8 115 624,90 + 3 762 812,16 + 2 790 000.).

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от договора возмездного оказания услуг, в котором у заказчика есть только обязательство по оплате оказанных услуг, а исполнитель обязан эти услуги оказать, в перевозке грузополучатель обязан также принять прибывший груз с того момента, как он выразил свое согласие, а перевозчик - выдать груз. Важно отметить, что до момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, несмотря на то, что груз был доставлен в пункт назначения, в то время как в оказании услуг центральное место занимает сам процесс оказания услуг, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП Таймазова Д.А. являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительным - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Оценив условия заключенного сторонами договора с учетом дополнительных соглашений, апелляционный суд приходит к выводу, что сторонами применительно к статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" заключен рамочный договор, по характеру взаимоотношения сторон регулируются нормами о перевозке груза.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и признается ответчиком, в нарушение условий дополнительного соглашений N 1 ответчик выполнил перевозку имущества истца (окончил оказание услуг по перевозке имущества истца) только 15.04.2019, что подтверждается актом НПВ от 20.04.2019, согласно которому демобилизация оборудования ответчиком была завершена 15.04.2019.

Факт нарушения ответчиком срока окончания оказания услуг по дополнительному соглашению N 1 подтверждается представленными самим ответчиком реестрами оказанных услуг к акту выполненных работ N 4 от 01.07.2019 к договору N 1/2018-19 от 01.11.2018, доп. соглашение N 1 от 05.02.2019, согласно которым ответчик оказывал истцу услуги по дополнительному соглашению N 1 в период с 15.02.2019 по 14.04.2019.

По дополнительному соглашению N 2 ответчик также принял на себя обязательство своими силами оказать истцу услуги по погрузке, перевозке и разгрузке имущества истца в срок до 05.03.2019, при этом при сдаче оказанных в полном объеме услуг истцу ответчик обязан был, в частности, предоставить истцу акт об окончании перевозки всего груза и товарно-транспортные накладные об отпуске и приемке истцом от ответчика всего груза.

В нарушение условий дополнительного соглашений N 2 ответчик выполнил перевозку имущества истца (окончил оказание услуг по перевозке имущества истца) только 30.03.2019, что подтверждается оперативной сводкой побурению на 19.02.2019, оперативной сводкой по бурению на 15.03.2019, оперативной сводкой по бурению на 29.03.2019, оперативной сводкой по бурению на 30.03.2019, согласно которым демобилизация с куста N 5 Даненберговского месторождения на куст N 2 Проточное месторождение была завершена только 30.03.2019. Оперативные сводки, как указал истец, ежедневно передаются заказчику по каналам электронной связи.

Факт нарушения ответчиком срока окончания оказания услуг по дополнительному соглашению N 2 подтверждается представленными самим ответчиком актом N 5 от 30.04.2019, реестрами оказанных услуг к акту выполненных работ N 5 от 30.04.2019 к договору N 1/2018-19 от 01.11.2018, доп. соглашение N 2 от 14.02.2019. Согласно указанным реестрам ответчик оказывал истцу услуги по дополнительному соглашению N 2 в период с 15.02.2019 по 12.04.2019.

Доводы ответчика о невозможности выполнения обязательств по перевозке в согласованный срок по причинам, не зависящим от перевозчика (ответчика), апелляционным судом отклоняются за необоснованностью.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Являясь профессиональным участником рынка услуг по перевозке, ответчик подписал без разногласий дополнительное соглашение, предусматривающее определенные сроки доставки груза. Однако не обращался к заказчику с предложением или требованием об изменении сроков в сторону увеличения.

Доказательств наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

Доводы Таймазова Д. А. о том, что со стороны ООО "СВС" не был согласован проезд по частным дорогам и не были подготовлены подъездные пути судом отклоняются.

Условиями договора, дополнительных соглашений не предусмотрена обязанность заказчика согласовывать возможность проезда автотранспорта ответчика по частным дорогам.

При этом письма о согласовании проезда от 13.02.2019 N 79-свс и от 26.02.2019 N 98-свс, на которые ссылается ответчик, исходят не от истца, а от ООО "Томскбурнефтегаз" и адресованы АО "ТомскнефтьВНК".

Относительно доводов о том, что автозимники не были подготовлены, а оборудование не было демонтировано, что якобы препятствовало Таймазову Д.А. с надлежащим качеством и в согласованные сроки выполнить спорные перевозки, судом установлены следующие обстоятельства.

Акт о выполнении работ по демонтажу БУ ЭУК 3000 Ml от 21.11.2018, фото демонтированного оборудования на кусте N 5 Даненберговского месторождения, кт выполненных работ на скв. N 72П Лонтынь-Яхского месторождения от 22.02.2019, акт N 1 от 12.01.2019 (готовность автозимника на скв. N 72 Лонтынь-Яхского месторождения)., фото готовности площадки и автозимника (скв. N 72 Лонтынь-Яхского месторождения -часть N 1),фото готовности площадки и автозимника (скв. N 72 Лонтынь-Яхского месторождения часть N 2), фото готовности площадки и автозимника (скв. N 8П Павловского месторождения) от 11.02.20219 подтверждают, что на спорных месторождениях была в полном объеме произведена подготовка подъездных путей и демонтировано все оборудование. На момент начала выполнения перевозок какие-либо препятствия отсутствовали.

Доводы ответчика о нахождении бульдозера, машиниста бульдозера и автокрана в месте выполнения работ судом отклоняются, поскольку они противоречат вышеуказанным в настоящем решении актам, которыми зафиксированы факты простоя.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в нарушение обязательств по дополнительному соглашению N 1 ответчик не перевез оборудование и материалы в тех количестве и объеме, какие указаны в комплектовочной ведомости.

Первичные документы, на которые ссылается ответчик (путевые листы, товарные накладные, реестры оказания транспортных услуг) не доказывают фактов перевозки грузов ответчиком, поскольку в основном подписаны им в одностороннем порядке и не подтверждаются ООО "СВС". На отдельных документах имеются подписи неустановленных лиц (без указания их должностей, фамилий и т. д.).

Согласно условиям пункта 9 дополнительного соглашения N 2 ИП Таймазов Д.А. принял на себя обязательство предоставить для выполнения погрузо-разгрузочных работ (оказания услуг) по дополнительному соглашению N 2 на кусту N 5 Даненберговского месторождения - кустуN 2 Проточного месторождения следующую технику с экипажем: автокран 25 тн - 3 единицы, полуприцеп грузоподъемностью 20 тн - 13 единиц, трал грузоподъемностью 40 тн - 1 единица, бульдозер-170 - 1 единица. Режим работы указанной техники не менее 11 часов в сутки.

Судом установлено, что в нарушение условий пункта 9 дополнительного соглашений N 2 о предоставлении и обеспечении для выполнения погрузо-разгрузочных работ (оказания услуг) по дополнительному соглашению N 2 в период с 20.02.2019 по 29.03.2019 на кусту N 5 Даненберговского месторождения отсутствовал автокран ИП Таймазова Д.А. в общем количестве на протяжении 279 часов, что привело к простою бригады заказчика.

Нарушение подтверждается актом выполненных работ от 20.02.2019 (автокран отсутствовал 10 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 21.02.2019 (автокран отсутствовал 10 часов, что привело к простою заказчика, ), актом выполненных работ от 22.02.2019 (автокран отсутствовал 6 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 27.02.2019 (автокран отсутствовал 6 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 28.02.2019 (автокран отсутствовал 6 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 01.03.2019 (автокран отсутствовал 6 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 02.03.2019 (автокран отсутствовал 6 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 03.03.2019 (автокран отсутствовал 6 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 04.03.2019 (автокран отсутствовал 6 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 05.03.2019 (автокран отсутствовал 6 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 06.03.2019 (автокран отсутствовал 6 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 07.03.2019 (автокран отсутствовал 10 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 08.03.2019 (автокран отсутствовал 10 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 09.03.2019 (автокран отсутствовал 8 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 10.03.2019 (автокран отсутствовал 10 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 11.03.2019 (автокран отсутствовал 6 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 12.03.2019 (автокран отсутствовал 10 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 13.03.2019 (автокран отсутствовал 3 часа, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 14.03.2019 (автокран отсутствовал 10 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 15.03.2019 (автокран отсутствовал 6 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 16.03.2019 (автокран отсутствовал 11 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 17.03.2019 (автокран отсутствовал 11 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 18.03.2019 (автокран отсутствовал 11 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 19.03.2019 (автокран отсутствовал 11 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 20.03.2019 (автокран отсутствовал 11 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 22.03.2019 (автокран отсутствовал 11 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 23.03.2019 (автокран отсутствовал 11 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 24.03.2019 (автокран отсутствовал 11 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 25.03.2019 (автокран отсутствовал 11 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 26.03.2019 (автокран отсутствовал 11 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 28.03.2019 (автокран отсутствовал 11 часов, что привело к простою заказчика), актом выполненных работ от 29.03.2019 (автокран отсутствовал 11 часов, что привело к простою заказчика).

При этом акты составлены представителя истца, а также представителями ООО "ЧОП Алькор" и ИП Кириенко С.П., не участвующими в правоотношениях между истцом и ответчиком.

Установленные перечисленными актами факты простоя ответчиком документально не опровергнуты.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении неустойки в общем размере 14 668 437,06 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате применения указанной нормы с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, принимая во внимание значительный размер неустойки (3% за каждый день просрочки и 10 000 руб. за каждый час отсутствия техники), учитывая продолжительность просрочки, соотношение предусмотренной договором неустойки и учетной ставки ЦБ РФ, снизил размер неустойки до обычно применяемого в гражданском обороте размере 0,1% за каждый день просрочки, размер неустойки за отсутствие техники снизил до 1 000 руб. за каждый час простоя.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию неустойка в общей сумме 674 947,71 руб.

Выводы суда первой инстанции в указанной части сторонами не опровергнуты.

В обоснование встречных исковых требований Таймазов Д.А. ссылается на то, что выполнил перевозку на сумму 13 482 378,00 руб.:

- в рамках дополнительного соглашения N 1 от 05.02.2019 на сумму 5 570 130 руб., что, по мнению истца, подтверждается подписанными в одностороннем порядке со стороны ИП Таймазова Д.А. актом N 4 от 01.07.2019 на сумму 4 397 130 руб., актом N 7 от 01.07.2019 на сумму в размере 1 173 000 руб. (маршрут перевозки скважина N 72П Лотынь-Яхского месторождения - скважина N 8П Павловского месторождения);

- в рамках дополнительного соглашения N 2 на сумму 4 948 328 руб., что, по мнению истца, подтверждается подписанными в одностороннем порядке со стороны ИП Таймазова Д.А. актом N 5 от 30.04.2019 на сумму в размере 4 948 328 руб. (маршрут перевозки куст N 5 Даненберговское месторождение - куст N 2 Проточное месторождения);

- в рамках дополнительного соглашения N 7 от 25.02.2019, подписанного ИП Таймазовым Д.А. в одностороннем порядке, на сумму в размере 639 300 руб., что, по мнению истца, подтверждается подписанными в одностороннем порядке со стороны ИП Таймазова Д.А. актом N 22 от 30.04.2019 на денежную сумму в размере 639 300 руб. (маршрут перевозки куст N 5 Даненберговское месторождение - куст N 2 Проточное месторождения);

- в рамках дополнительного соглашения N 8 подписанного ИП Таймазовым Д.А. в одностороннем порядке, на сумму 613 500 руб., что, по мнению истца, подтверждается подписанными в одностороннем порядке со стороны ИП Таймазова Д.А. актом N 35 от 30.04.2019 на сумму в размере 613 300 руб. (маршрут перевозки куст N 5 Даненберговское месторождение - куст N 2 Проточное месторождения);

- в рамках договора N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 ИП Таймазов Д.А., по его утверждению, оказал для ООО "СВС" услуги бульдозером и краном на скважине N 72П Лотынь-Яхском месторождении, краном на скважине N 8П Павловском месторождении, краном на кусте N 5 Даненберговского месторождения на общую сумму 1 646 320 руб., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке со стороны ИП Таймазова Д.А. актом N 3 от 01.04.2019 на сумму 414 700 руб., актом N 6 от 01.07.2019. на сумму 1 008 120 руб., актом N 37 от 01.07.2019 на сумму 223 500 руб. (работа бульдозера Т-170 и крана на скважине N 72П Лотынь-Яхском месторождении и на скважине N 8П Павловского месторождения, работа крана на кусту N 5 Даненберговского месторождения);

- в рамках договора N 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 ИП Таймазов Д.А., по его утверждению, оказал ООО "СВС" услугу по перевозке (транспортировке) бульдозера Т-170 из Лотынь-Яхского месторождения на общую сумму 64 800 руб., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке со стороны ИП Таймазова Д.А. актом N 41 от 30.04.2019 на сумму в 64 800 руб. (перевозка бульдозера Т-170 из Лотынь-Яхского месторождения);

В свою очередь, ООО "СВС", как указывает ИП Таймазов Д.А., в счет оплаты вышеуказанных перевозок оплатило ИП Таймазову Д.А, денежную сумму в размере 6 380 829 руб., следовательно, задолженность, по мнению истца по встречному иску, составляет 7 101 549 руб. (13 482 378,00 руб. - 6 380 829 руб.).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены акты о начале перевозки, акты об окончании перевозки, товарно-транспортные накладные, подписанные со стороны уполномоченных представителей ООО "СВС", доверенности на представителей ООО "СВС".

Надлежащих доказательств фактического оказания заявленных во встречном иске услуг по перевозке и иных, связанных с перевозочным процессом услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Относительно дополнительных соглашений N 7 и N 8, на которые также ссылается истец по встречному иску, установлено, что они не были подписаны со стороны ООО "СВС". В ходе судебного разбирательства ООО "СВС" последовательно отрицало факт их согласования, указывало, что данные дополнительные соглашения были самостоятельно в одностороннем порядке разработаны и подписаны только ИП Таймазовым Д. А. ООО "СВС" отмечало, что указанная в соглашениях цена не является рыночной, поскольку доказательств иного (в отсутствие подписанных соглашений) истцом не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 9статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

ИП Таймазов Д.А. обратился с встречным иском 12.04.2021.

Учитывая, что согласно условиям пунктами 11.2. дополнительных соглашений N 1 и N 2 окончательный расчет ООО "СВС" производит в течение 60 дней с момента сдачи ИП Таймазовым Д.А. оказанных услуг, то специальный срок исковой давности по встречным исковым требованиям истек, соответственно, 01.06.2020 (60 дней + 1 год от 01.04.2019), 30.06.2020 (60 дней + 1 год от 30.04.2019), 31.08.2020 (60 дней + 1 год от 01.07.2019).

Дополнительные оглашения N 7 и 8 подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Однако требования ответчика основаны на договоре N 01/2018-19 от 01.11.2018, срок окончательного расчета (60 дней) применяется и к односторонним актам, составленным на основании этих дополнительных соглашений.

В пояснениях к апелляционной жалобе Таймазов Д.А. указал, что он обращался за судебной защитой 13.01.2020 (дела N А67-109/2020, А67-103/2020), 24.07.2020 (дело N А67-4907/2020). Исковые заявления и заявление возвращены в связи с тем, что в установленный срок не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления исковых заявлений без движения.

Вместе с тем, как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Исковое заявление, поданное 07.10.2020 (дело N А67-7630/2020), оставлено без рассмотрения определением от 18.11.2020.

В этой связи Таймазов Д.А. полагает, что срок исковой давности начал течь 21.10.2019 с учетом получения обществом письма с исполнительной документацией 20.08.2019, срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Вместе с тем, определение начала течения срока исковой давности с даты направления обществу и получения последним исполнительной документации (12.07.2019, 05.08.2019 и 20.08.2019 соответственно) не основано на законе.

Исковое заявление по делу N А67-7630/2020 подано 07.10.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, специальный годичный срок исковой давности по встречным исковым требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска применительно к статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Наличие оснований для восстановления, перерыва срока исковой давности ИП Таймазовым Д.А. не заявлено и не подтверждено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Таймазова Д.А.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таймазова Дауда Авадиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов М.Ю. Подцепилова