Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-68876/22 по делу N А40-93176/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-93176/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смарт Футвер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-93176/22

по заявлению SIA SV Gulbis к ООО " Смарт Футвер "

о взыскании,

при участии:

от истца:	Васильев Д.А. по доверенности от 01.04.2022;
от ответчика:	Казаков С.Ю. по доверенности от 24.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

SIA (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Смарт Футвер" (далее- ответчик) о взыскании 372174,10 евро, в том числе, задолженность в размере 372174,10 евро, неустойка в размере 21120,39 евро за период с 06.06.2020 по 11.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 иск удовлетворен в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От истца поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что решение обжалует в части взыскания долга, в части неустойки и встречного иска решение не обжалует.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен международный контакт купли-продажи товаров (контракт) N 20012020-01.

В соответствии с п. 1.1 контракта, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает товар и уплачивает его стоимость продавцу.

Номенклатура согласовывается в соответствии с п. 1.2 контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту, истец поставил ответчику обувь, что подтверждается счетами: N 0320 от 28.02.2020; N 0420 от 28.02.2020; N 0520 от 06.03.2020; N 0620 от 18.03.2020 на общую сумму 372 174,10 евро.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд, руководствуясь ст.309, 310, 486, 516 ГК РФ, пришёл к верному выводу, что требование истца о взыскании 372 174 евро 10 евроцентов., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что согласно вступившего в законную силу решения суда от 30.12.2020 по делу N А40-108706/20, ответчик заказал перевозку товара по CMR N 441553 от 02.03.2020, CMR N 441553 от 28.02.2020, CMR N 190320 от 19.03.2020, CMR N 443608-4 от 20.03.2020. По данным международным накладным следовал товар ответчика, заказанный им согласно счетам: N0320 от 28.02.2020, N0420 от 28.02.2020, N0520 от 06.03.2020, N0620 от 18.03.2020.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь cт.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-93176/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова