Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 04АП-3465/22 по делу N А19-27029/2021

г. Чита

31 октября 2022 г.

Дело N А19-27029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года по делу N А19-27029/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 42 754 руб. 44 коп. -

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее - истец, ООО "Байкальская энергетическая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в сумме 42 754 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания убытков в полуторакратном размере и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения (при надлежащем технологическом присоединении) не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии. В данном случае, по мнению заявителя, отношения сторон необходимо квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения, поэтому оснований для взыскания убытков в полуторакратном размере, определенных на основании части 10 статьи 22 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 400,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 227, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Письмом от 26.04.2021 N 10-38/1652, полученным ответчиком 29.04.2021, истец просил ответчика направить в 15 час. 00 мин. 19.05.2021 представителя для обследования, составления и подписания акта бездоговорного потребления.

Ответчик в ответ на письмо истца направил письмо от 19.05.2021 N 505-71-2957/21, в котором, сославшись на заключение договоров аренды, указал на отсутствие полномочий для участия при составлении и подписания акта.

Так как ответчик представителя не направил, инженер-инспектор ООО "Байкальская энергетическая компания" Давлятов П.Р. в присутствии представителя ООО "СУЖКС" (инженер по ресурсам) Сергеева Д.О., составил акт целевой проверки от 19.05.2021 N 9746.

Акт подписан инженером ООО "Байкальская энергетическая компания" Давлятовым П.Р. и инженером по ресурсам ООО "СУЖКС" Сергеевым Д.О.

Согласно акту от 19.05.2021 N 9746, истец произвел обследование принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 400,1 кв.м., кадастровый N 38:36:000005:22904, в результате обследования было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя принадлежащим ответчику объектом в части нежилого помещения площадью 107,1 кв.м.

На основании акта от 19.05.2021 N 9746 истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.12.2020 по 30.04.2021.

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя составил 18,58 Гкалл, стоимость - 28 496 руб. 96 коп.

В целях получения оплаты истец выставил ответчику счет от 19.05.2021 N 496- БЛООТ0814793 на сумму 28 496 руб. 96 коп. Письмом от 17.09.2021 N 10-21/3682 истец потребовал от ответчика оплаты счета в течение 15 календарных дней, уведомил о том, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае неоплаты в указанный срок теплоснабжающая организация вправе взыскать убытки в полуторакратном размере стоимости бездоговорного потребления.

Так как ответчик оплату не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 13.10.2021 N 10-21/4085, потребовав оплаты задолженности в течение 15 дней, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 29 статьи 2, пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", принимая во внимание акт от 19.05.2021 N 9749, пришел к выводу о наличие между сторонами взаимоотношений, возникших из внедоговорного потребления тепловой энергии и необходимости взыскания с ответчика убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Как отмечалось выше, ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 400,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 227.

Согласно техническому паспорту (л.д.87-96 т.1) нежилое помещение является благоустроенным, оснащено, в том числе центральным отоплением, центральным горячим водоснабжением.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной истцом проверки установлено, что часть помещения, принадлежащего ответчику, передана по договорам аренды в пользование, арендаторами с истцом заключены договоры теплоснабжения. Оставшаяся часть помещения, площадью 107,1 кв.м. ответчиком в пользование третьим лицам не передавалась, при этом договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении данной части помещения (107,1 кв.м.) заключен не был.

Отсутствие заключенного договора послужило основанием для составления акта от 19.05.2021 N 9746 о бездоговорном потреблении тепловой энергии и предъявлении ответчику за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 убытков, рассчитанных по правилам пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении (объем бездоговорного потребления - 18,58 Гкал, в стоимостном выражении - 28 496,96 руб.; убытки в полуторакратном размере 28 496,96*1,5=42 745,44 руб.).

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Принимая во внимание, что спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, технологическое присоединение которого произведено в установленном законом порядке, учитывая сведения о степени благоустроенности жилого дома, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к сложившимся правоотношениям пункта 29 статьи 2 и пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления по правилам пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Следует отметить со ссылкой на пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт поставки истцом и потребление ответчиком ресурса, что в свою очередь свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 N 14 в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 136-О.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно расчету истца (представлен в апелляционную инстанцию) стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 27 691 руб. 77 коп. Расчет задолженности, составленный за фактически потребленный коммунальный ресурс, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. По существу расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в сумме 27 691 руб. 77 коп. требования истца о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в указанном размере.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) задолженность в размере 27 691 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова В.С. Ниникина