Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 01АП-6164/22 по делу N А38-2189/2021

г. Владимир

07 ноября 2022 г.

Дело N А38-2189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2022 по делу N А38-2189/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торг-Центр", ИНН 3661045422, ОГРН 1083668040873, к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида", ИНН 1215229667, ОГРН 1191215004166, о взыскании предварительной оплаты, договорной неустойки и процентов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ирида", ИНН 1215229667, ОГРН 1191215004166, к обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Центр", ИНН 3661045422, ОГРН 1083668040873, о взыскании долга по оплате товара и обязании покупателя принять товар, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии", ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида" о взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 40 400 руб., неустойки за просрочку поставки в размере 22 220 рублей, процентов за удержание денежных средств в сумме 3534 руб. 16 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик предъявил встречный иск к ООО "Торг-Центр" о понуждении принять товар по договору поставки N 53-п-20 от 20.08.2020 и взыскании долга по оплате второго бункера в сумме 60 600 руб.

Решением от 28.06.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказал, взыскал с ООО "Деловые линии" в пользу ООО "Торг-Центр" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 196 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Деловые линии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует судебный акт в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19 196 рублей, просит отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы пояснил, что обязанность по передаче груза получателю 20.11.2020 выполнена им надлежащим образом, при этом в полномочия третьего лица не входило установление подлинности представленных получателем документов для получения груза.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Торг-Центр" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2020 истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Торг-Центр", и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Ирида", заключен договор поставки N 53-п-20, в соответствии с условиями которого ответчик как поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя товар - бункер-накопитель с шнековой подачей топлива в количестве 2 штук по цене 101 000 руб. за штуку, а истец как покупатель обязался принять и оплатить товар (т.1, л.д. 19-22).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 20.08.2020 покупатель обязался внести предварительную оплату в размере 70% от стоимости товара, а окончательный расчет произвести не позднее дня готовности товара к отгрузке.

Истец обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, перечислил на банковский счет ответчика платежным поручением N 155 от 25.08.2020 денежные средства в сумме 141 400 руб. на основании счета N 128 от 20.08.2020 (т.1, л.д. 23-24).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора изготовление и последующая отгрузка товара покупателю производится в течение 30 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты. Доставка производится путем передачи товара покупателю на складе поставщика (самовывоз) по адресу: Кировская область, город Яранск, улица Рудницкого, дом 52.

Согласно пункту 3.3 договора о дате готовности поставщик уведомляет покупателя не ранее, чем за 5 календарных дней до даты отгрузки посредством факсимильной связи, по электронной почте или иным способом, согласованным сторонами.

Поставщик в одностороннем порядке изменил способ поставки, передав товар - один бункер экспедитору по накладным (экспедиторским распискам) N 20-00535008489 от 22.10.2020, N 20-00531037302 от 13.11.2020 (т.1, л.д. 112-113). В указанных документах в графе "получатель груз принял" имеется подпись "Волченков".

Истец указал, что не получал товар по указанным документам и обратился к экспедитору с требованием об уплате стоимости утраченного груза (т.2, л.д. 70).

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 03.03.2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления выполнены ли подписи в экспедиторских расписках от 15.10.2020 директором ООО "Торг-Центр" Волченковым Ю.А.

Согласно выводам эксперта АНО "Судебно-экспертный центр" Иванова О.В., изложенным в экспертном заключении N 15/36 от 12.03.2022, подписи в строке "получатель груз принял" в накладных (экспедиторских расписках) от 15.10.2020 N 20-00531037302 и N 20-00535008489 выполнены не Волченковым Юрием Александровичем, а другим лицом с подражанием его подписи (т.4, л.д. 37-38).

Ответственность ООО "Деловые линии" как экспедитора за утрату груза была застрахована в акционерном обществе "Группа ренессанс страхование" по договору N 002 PIC-389717. На основании страхового акта N GR128043 от 26.01.2021 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 111 100 руб. (т. 2, л.д. 71-72).

В связи с получением страхового возмещения за утрату перевозчиком одного бункера стоимостью 101 000 руб. и непоставкой второго бункера истец просил взыскать с ответчика 40 400 руб., составляющие разницу между перечисленной предоплатой и страховым возмещением.

Претензия о возврате предварительной оплаты от 13.01.2021 (т.1 л.д. 25) оставлена без удовлетворения.

Во встречном иске ООО "Ирида" просило обязать ООО "Торг-Центр" принять товар по договору поставки от 20.08.2020 и взыскать долг по оплате указанного товара в сумме 60 600 руб.

Руководствуясь статьями 309, 330, 395, 487, 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Ирида" в пользу ООО "Торг-Центр" предварительной оплаты в сумме 40 400 рублей, неустойки за просрочку поставки в размере 22 220 рублей, процентов за удержание денежных средств в сумме 3534 руб. 16 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей на основании статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении встречного иска ООО "Ирида" о взыскании с ООО "Торг-Центр" долга по оплате товара в сумме 60 600 рублей и обязании покупателя принять товар отказал.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Системное толкование статей 40, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

В силу пункта 5 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части.

Судебные расходы могут быть возложены на третье лицо лишь в той мере, в которой оно способствовало их возникновению/увеличению.

Таким образом, при наличии необходимых оснований на третье лицо может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 15112/13).

Как установлено судом, истец не получал товар по указанным документам и обратился к экспедитору с требованием об уплате стоимости утраченного груза (т.2, л.д. 70).

На проведение судебной экспертизы истец перечислил внесено на депозитный счет суда 19 196 рублей.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг эксперта возникли у истца в результате действий третьего лица как экспедитора по вручению груза неуправомоченному лицу, что было установлено в экспертном заключении.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате услуг эксперта правомерно отнесены судом первой инстанции на третье лицо, оснований для отнесения данных расходов на ответчика не имеется.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2022 по делу N А38-2189/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова
Е.А. Новикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.