г. Москва |
|
08 ноября 2022 г. |
Дело N А40-95321/22 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Акционерного общества "РН-Транс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года
по делу N А40-95321/22, принятое судьей Ереминой И.И.,
в порядке упрощенного производства
по иску Акционерного общества "РН-Транс"
(ОГРН: 1026303117092)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН: 1037739877295)
о взыскании 46 532 рублей 64 копеек
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 40 724 рублей 30 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в сентябре 2021 года в адрес АО "РН-Транс" (грузополучатель) на ст. Загородняя Куйбышевской ж.д. прибыли порожние вагоны-цистерны N N 51118719, 51572188, 50566496, 51205300 по железнодорожной накладной международного сообщения (СМГС) N 4437628 (далее - накладная), которые ОАО "Российские железные дороги (далее - ОАО "РЖД", Перевозчик) обязано было доставить к определенному сроку. На станцию назначения порожние вагоны-цистерны были доставлены с нарушением срока доставки на 1 сутки.
Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:
- 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;
- 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;
- 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.
Расчет неустойки за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, выглядит следующим образом: Неустойка = провозная плата порожнего вагона * 30 % (в соответствии с § 2 ст. 45 раздела II СМГС).
Согласно § 2 ст. 46 раздела II СМГС, претензии заявленные отправителями или получателями связанные с просрочкой доставки грузов железнодорожным транспортом предъявляются для рассмотрения претензии, возникшие в связи с уплатой неустойки за просрочку доставки груза, рассматривает компетентный орган железных дорог.
В сентябре 2021 года в адрес истца на ст. Туймазы Куйбышевской ж.д. прибыли порожние вагоны-цистерны N N 76691781, 55206635, 76652569, 76617554, 77374197 по железнодорожной накладной международного сообщения (СМГС) N 34933887. На станцию назначения порожний вагон-цистерна был доставлен с нарушением срока доставки на 3 суток.
В соответствии с Приложением N 5 "Информационного руководства" к СМГС вышеуказанные претензии должны быть направлены в Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", т.к. груз проследовал через пограничный переход Московской железной дороги (код станции Красное (эксп.) - 171401/ Суземка (эксп.) - 204408).
Общий размер пени составляет 40 724 рубля 30 копеек с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,
В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требования в части требований на сумму 5 811 рублей 24 копеек.
Данный довод ответчика частично учтен истцом в заявлении об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
В материалы дела ответчиком представлено платёжное поручение N 414361 от 26.01.2022 на сумму 5 808 рублей 34 копеек по претензии N ПО-4020-У-2021 от 19.10.2021.
Таким образом, оставшаяся задолженность по вышеуказанной претензии составляет 2,90 руб.
В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - "Устав ЖТ РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную, исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
Поскольку железнодорожные накладные, в силу статьи 25 Устава ЖТ РФ и статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ"), являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки.
Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 40 724 рублей 30 копеек.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 36 651 рубля.
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.
Доводы истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права
Суд апелляционной инстанции полагает правомерным снижение размера взыскиваемой неустойки до 36 651 рубля. Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 года по делу N А40-95321/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.А. Птанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-95321/2022
Истец: АО "РН-ТРАНС"
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"