Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 20АП-6347/22 по делу N А23-10081/2021

г. Тула

7 ноября 2022 г.

Дело N А23-10081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" (г. Калуга, ОГРН 1164027056137, ИНН 4028062325) на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2022 по делу N А23-10081/2021 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

городская управа города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) (далее - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - общество) о взыскании 18 878 рублей 58 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 06.03.2018 N 98/18 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 18 100 рублей 27 копеек и неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 02.07.2021 по 13.08.2021 в сумме 778 рублей 31 копейки.

Решением суда от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие у него обязательств по договору аренды в спорной сумме, утверждая, что они прекращены зачетом встречных однородных требований.

В отзыве управа просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сообщает, что на основании постановления управы от 31.03.2022 N 2535-пи обществу по платежному поручению от 21.04.2022 N 97 перечислены денежные средства в сумме 65 000 рублей. В связи с этим указывает, что основания для зачета отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании протокола от 01.02.2018 N 2 об итогах проведения аукциона между управой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.03.2018 N 98/18, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000324:561 общей площадью 413,0 кв. метров, по адресу: г. Калуга, пер. Тульский, д. 8а, для строительства открытой спортивной площадки, катка и аналогичных объектов по адресу: г. Калуга, пер. Тульский, д. 8А, в границах, указанных в кадастровых паспортах, на срок 18 месяцев (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы соответствует максимальному размеру арендной платы, предложенному победителем аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Арендная плата является годовой платой. Размер арендной платы за календарный год соответствует размеру начальной цены аукциона и составляет 72 600 рублей (пункт 3.2 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 и не удовлетворил требование, изложенное в претензии от 13.07.2021 N 7623/06-21, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка (пункты 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Из договора аренды следует, что он заключен сторонами по результатам аукциона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

При таких обстоятельствах, исходя из пункта 3.2 договора, размер арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составит 18 100 рублей 27 копеек (72600 рублей (годовая арендная плата) : 365 дней в году * 91 день.

Установив факт непогашения задолженности за спорный период, первая инстанция пришла к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу истца.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды послужило основанием для применения к арендатору ответственности в виде неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца, предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Исходя из указанных условий, размер неустойки за период с 02.07.2021 по 13.08.2021 составит 778 рублей 31 копейки. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не заявлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 7, оснований для ее уменьшения не имеется.

Довод заявителя о том, что его обязательство по арендной платы прекращено зачетом встречных однородных требований (обязательство управы перед обществом основано на определении Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2021 по делу N А23-7476/2020 о взыскании с управы в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей), правомерно отклонен судом.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В данном случае с иском в суд управа обратилась 23.11.2021, заявление о зачете представлено в материалы дела 27.01.2022, однако на момент принятия решения (резолютивная часть от 11.07.2022) основания для отказа в иске по причине зачета встречных требований отсутствовали, так как по платежному поручению от 21.04.2022 N 97 (представлено в суд апелляционной инстанции) управой на счет ответчика во исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2021 по делу N А23-7476/2020 перечислено 65 000 рублей.

Следовательно, отказ в иске повлек бы возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и свидетельствовал бы о безвозмездности использования земельного участка, что не соответствует статьям 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2022 по делу N А23-10081/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крона" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина