Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 10АП-21126/22 по делу N А41-71266/2020

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А41-71266/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Хомяков Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киа Финанс"

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 о прекращении производства по заявлению по делу N А41-71266/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киа Финанс" о процессуальном правопреемстве,

по исковому заявлению акционерного общества "ГТС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОблТоргУниверсал"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГТС" (далее - АО "ГТС", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОблТоргУниверсал" (далее - ООО "ОблТоргУниверсал", ответчик) с требованиями взыскать с ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу АО "ГТС":

- сумму основного долга по договору от 16.10.2017 N 04-01/301-Пав, договору от 29.12.2018 N 04-01/347-Пав в сумме 4 996 299 руб. 26 коп.,

- пени в сумме 137 282 руб. 91 коп.

Решением от 10.02.2020 Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

10.08.2022 через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Киа Финанс" (далее - ООО "Киа Финанс") о процессуальном правопреемстве истца по делу N А41-71266/20 в части взыскания 137 282 руб. 91 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года производство по делу N А41-71266/20 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (л. д. 203).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Киа Финанс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

21.09.2021 между АО "ГТС" и ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1-УПТ (далее - договор N 1), в соответствии с которым права требования к ООО "ОблТоргУниверсал" о взыскании 4 996 229 руб. 26 коп. основанного долга перешли от АО "ГТС" к ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация".

10.11.2021 между ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация" и ООО "Киа Финанс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2-УПТ (далее - договор N 2), в соответствии с которым право предъявления требования к ООО "ОблТоргУниверсал" о взыскании 4 996 229 руб. 26 коп. основного долга перешло от ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация" к ООО "Киа Финанс".

11.05.2022 между АО "ГТС" и ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 3-УПТ (далее - договор N 3), в соответствии с которым право предъявления требования к ООО "ОблТоргУниверсал" о взыскании 137 282 руб. 91 коп. неустойки перешло от АО "ГТС" к ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация".

21.06.2022 между ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация" и ООО "Киа Финанс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 4-УПТ (далее - договор N 4), в соответствии с которым права требования к ООО "ОблТоргУниверсал" о взыскании 137 282 руб. 91 коп. неустойки перешли от ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация" к ООО "Киа Финанс"

26.11.2021 г. через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу N А41-71266/20 на ООО "Киа Финанс" в части взыскания 4 996 229 руб. 26 коп. основного долга (л.д. 73).

12.01.2022 определением Арбитражного суда Московской области была произведена процессуальная замена ответчика по делу ООО "ОблТоргУниверсал" на ООО "Киа Финанс" (л.д. 167-168).

10.08.2022 через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило заявление от ООО "Киа Финанс" о процессуальном правопреемстве истца по делу на ООО "Киа Финанс" в части взыскания 137 282 руб. 91 коп. пени.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что 12.01.2022 определением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу уже была произведена замена ответчика ООО "ОблТоргУниверсал" на его правопреемника ООО "Киа Финанс" на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу (л.д. 203).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.

10.08.2022 ООО "Киа Финанс" подало второе заявление о процессуальном правопреемстве истца, а не ответчика и только в части взыскания 137 282 руб. 91 коп. пени.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В данном случае предметом первого заявления от 26.11.2021 г было процессуальное правопреемство АО "ГТС" (истца) на его правопреемника ООО "Киа Финанс" в части взыскания 4 996 299 руб. 26 коп. основного долга на основании договор N 2, в то время, как предметом заявления от 10.08.2022 было процессуальное правопреемство АО "ГТС" (истца) на его правопреемника ООО "Киа Финанс" в части взыскания 137 282 руб. 91 коп. неустойки на основании другого договора N 4.

Определением от 12.01.2022 Арбитражный суд Московской области ошибочно произвёл полную (в части требований о взыскании 4 996 229 руб. 26 коп. долга и 137 282 руб. 91 коп. пени) процессуальную замену ответчика ООО "ОблТоргУниверсал" на его правопреемника ООО "Киа Финанс", тогда как ООО "Киа Финанс" первоначально просило заменить истца и только в части требований о взыскании 4 996 229 руб. 26 коп. долга.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции необоснованно счет требования ООО "Киа Финанс" по второму заявлению от 10.08.2022 аналогичными, заявленными повторно с нарушением пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании заключенного между ООО "Киа Финанс" и ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация" договора N 4, поскольку данное заявление ООО "Киа Финанс" ранее судом первой инстанции не рассматривалось удовлетворить апелляционную жалобу.

Соответственно на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ определение суда от 26 сентября 2022 года следует отменить и произвести замену истца по делу N А41-71266/20 на его правопреемника ООО "Киа Финанс" (143409, Россия, Московская область, Красногорский городской округ, г. Красногорск, ул. Успенская, д.5, помещение 13, офис 402, ОГРН: 1215000080701, ИНН: 5024215420) в части взыскания 137 282 руб. 91 коп. пени.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года по делу N А41-71266/20 отменить.

Произвести замену истца по делу N А41-71266/20 на его правопреемника ООО "Киа Финанс" (143409, Россия, Московская область, Красногорский городской округ, г. Красногорск, ул. Успенская, д.5, помещение 13, офис 402, ОГРН: 1215000080701, ИНН: 5024215420) в части взыскания 137 282 руб. 91 коп. пени.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Э.Г. Хомяков