Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 11АП-15669/22 по делу N А65-17844/2021

г. Самара

08 ноября 2022 г.

Дело N А65-17844/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроХимТрейд", Ершова О.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года, вынесенное по заявлению (вх. 7099) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроХимТрейд" Ершова О.Н. об истребовании у бывшего руководителя должника Надршина Азамата Анасовича имущества, документации, печатей и штампов в отношении должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроХимТрейд", г.Набережные Челны (ОГРН 1191690021676, ИНН 1650376098)

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 (резолютивная часть оглашена 10 ноября 2021 года) отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "АгроХимТрейд", г.Набережные Челны (ОГРН 1191690021676, ИНН 1650376098), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Конкурсным управляющим утвержден Ершов Олег Николаевич, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 7099) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроХимТрейд", г.Набережные Челны (ОГРН 1191690021676, ИНН 1650376098) Ершова О.Н. об истребовании у бывшего руководителя должника Надршина Азамата Анасовича имущества, документации, печатей и штампов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АгроХимТрейд" Ершов О.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, подписав ее электронной подписью, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника просил суд истребовать у Надршина А.А. и обязать передать конкурсному управляющему ООО "АгроХимТрейд" Ершову О.Н. по акту приема-передачи имущество должника, печати и штампы, в том числе оригиналы следующих документов:

1. Учредительные документы (Устав, свидетельство о государственной регистрации, Письмо Госкомстата РФ о присвоении кодов, Свидетельство о постановке на учет в ИФНС);

2. Лицензии и имеющиеся сертификаты;

3. Бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2, 3, 4, 5) за 2017-2021 гг. с отметкой налогового органа о принятии. Расшифровки операционных и внереализационных доходов и расходов;

4. Аналитические расшифровки всех статей бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату и на первое число текущего месяца (сырье, материалы (по укрупненным группам), прочие запасы и затраты, денежные средства, прочие внеоборотные активы, прочие оборотные активы, прочие долгосрочные обязательства, доходы будущих периодов, прочие краткосрочные обязательства, займы и кредиты);

5. Пояснительные записки к балансу за последние три года и за текущий период;

6. Формы государственной статистической отчетности за 2017-2021 гг.;

7. Схема организационной структуры управления должником и производственной структуры, перечень структурных подразделений;

8. Бухгалтерская отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, обособленных структурных подразделений за 2017-2021 гг. с отметкой налогового органа о принятии;

9. Перечень основных средств должника (с итогами по группам основных средств (здания, сооружения, передаточные устройства, оборудование и т.п.)) на дату последней бухгалтерской отчетности и на первое число текущего месяца;

10. Перечень объектов незавершенного строительства должника (по аналитике 08 счета) на дату последней бухгалтерской отчетности и на первое число текущего месяца;

11. Перечень объектов доходных вложений в материальные ценности на дату последней бухгалтерской отчетности и на первое число текущего месяца;

12. Сведения об ином имуществе должника (запасы, ТМЦ и прочее);

13. Состав долгосрочных финансовых вложений должника на дату последней бухгалтерской отчетности;

14. Состав краткосрочных финансовых вложений должника на дату последней бухгалтерской отчетности;

15. Перечень дебиторов по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому дебитору: - ИНН, наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц); - юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц; - домашние (и рабочие) телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических лиц; - фамилии, имена, отчества директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактные телефоны; - сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности; - основания требования к дебиторам: копии договоров, товарных накладных, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц; копии документов, подтверждающих требования к физическим лицам; другие документы;

16. Перечни всех кредиторов должника на дату последней бухгалтерской отчетности и на первое число текущего месяца по дате образования;

17. Информацию о лизинговых основных средствах, числящихся на забалансовых счетах;

18. Учетную политику должника, в том числе учетную политику/для целей налогообложения;

19. Копию акта по результатам инвентаризации на последнюю дату проведения;

20. Аудиторские проверки и заключения за 201-2021 гг. и за текущий период;

21. Материалы проверок, производимых налоговой инспекцией, и судебных процессов за 2017-2021 гг.;

22. Отчеты об оценке имущества должника;

23. Сведения о недоимках/переплатах (баланс расчетов, справка о состоянии расчетов) по всем обязательным платежам и взносам во внебюджетные фонды из ИФНС на текущую дату (общую по всем платежам, в разрезе налоговых и других обязательных платежей);

24. Документы, подтверждающие права на земельные участки;

25. Генеральный план предприятия или схема расположения предприятия (экспликация) (при наличии);

26. Расшифровка о численности работников за 2017-2021 гг. (если сокращены - численность сокращенных, дата увольнения, копии приказов);

27. Справки о задолженности по заработной плате (с печатью, подписью);

28. Справки о лицах, имеющих производственную травму (с печатью, подписью), имеющейся задолженности перед ними (с печатью, подписью);

29. Реестр участников (выписка от регистратора на дату проведения финансового анализа либо справка, заверенная подписью руководителя должника и печатью);

30. Договоры приобретения или отчуждения основных средств предприятия с документами, подтверждающими передачу (актами приема-передачи, накладными, счетамифактурами) вместе с распоряжениями, постановлениями государственных и иных уполномоченных органов, имеющих отношение к отчуждению или приобретению основных средств должника, заключенных должником за 2017-2021 гг. и за период наблюдения;

32. Расшифровку по движению денежных средств по расчетным счетам должника за период с 2017 года по текущую дату;

33. Договоры цессии, перевода долга, движения веселей, заключенных должником за 2017-2021 гг., и за период наблюдения;

34. Действующие договоры, заключенные должником, в том числе: договоры о предоставлении или привлечении кредитов и займов; договора о передаче имущества в залог (заклад); договора о получении или передаче имущества в финансовый лизинг; договора о получении или передаче имущества в аренду;

36. Текущие договоры должника (по оказанию услуг, выполнению работ, реализации продукции);

37. Акты, соглашения, договоры о взаимозачетах за 2017-2021 гг. и за текущий период;

38. Протоколы собраний уполномоченных органов управления должника - собраний участников), содержащие решения об отчуждении, приобретении основных средств, а также о создании и (или) ликвидации дочерних юридических лиц, представительств, филиалов и т.д.

39. Документы по реструктуризации долгов (при наличии);

40. Справку либо сведения о наличии расчетных счетов в банках и их состоянии.

41. Кассовые первичные документы, подтверждающие обоснованность расходов денежных средств (снятие денежных средств с расчетного счета в кассу, внесение денежных средств в кассу) и их расходовании за 2017-2021 гг.;

42. Печати и штампы организации;

43. Кассовые отчеты с первичными документами, кассовая книга, договор на обслуживание ККТ, договор о материальной ответственности с кассиром, Журнал книги кассира- операциониста, карточка регистрации ККМ в налоговых органах.

44. Договоры с материально-ответственными лицами;

45. Приказы и распоряжения генерального директора за период с 01.01.2017 г. по настоящее время;

46. Копии всех действующих и завершенных договоров с приложением по каждому из них копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров: - актов выполненных работ; - актов приема-передачи имущества; - платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении); - актов сверки расчетов; - другие документы.

Кроме того, конкурсный управляющий просил взыскать с Надршина Азамат Анасовича (ИНН 024505619554), в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 3 000,00 (Три тысячи) рублей за каждый день неисполнения требований судебного акта о передаче документации конкурсному управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено следующее.

Конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Что касается материальных и иных ценностей, то специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, бывшим руководителем должника являлся Надршин Азамат Анасович (ИНН 024505619554).

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2021 в адрес директора ООО "АгроХимТрейд" Надршина А.А. было направлено требование о передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за период 2017-2021 гг. Вместе с тем, требование конкурсного управляющего оставлено без ответа.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, у последнего отсутствуют истребуемые документы исходя из следующего.

Так, 15.08.2019 старшим следователем СО ОМВД России по Тукаевскому району РТ майором юстиции А.Н. Валиуллиной было возбуждено уголовное дело N 11901920004000236 по ст.ст. 173.1 ч. 2 п. "б", 234 ч. 3, 226.1 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ. В указанный день в офисе ООО "АгроХимТрейд" сотрудниками полиции и УФСБ РФ по РТ был проведен обыск, в ходе которого все документы общества, печати, компьютеры, база 1С были изъяты.

09.07.2020 Тукаевский районный суд Республики Татарстан вынес обвинительный приговор по ст. 159 ч. 4, 234 ч. 4, 226.1 ч. 3, 173.1 ч. 2 п. "б" УК РФ. 02.10.2020 приговор Тукаевского районного суда РТ от 09.07.2020 судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РТ был отменен, дело направлено прокурору Тукаевского района РТ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Уголовное дело N 11901920004000236, возбужденное 15.08.2019 по ч. 2 ст. 234 УК РФ, находящееся в производстве у следователя, 26.11.2020 было соединено с уголовным делом N 11902920023000078.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта, уголовное дело N 11902920023000078 находится в производстве следователя по особо важным делам первого следственного отдела третьего следственного управления (с дислокацией в г. Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета РФ полковника юстиции Грязнова А.В.

Как указал ответчик, в материалах уголовного дела N 11902920023000078 имеются все доказательства о проведении обыска и изъятии документов и имущества, а также сами документы и имущество, в связи с чем Надршин А.А. лишен возможности передать конкурсному управляющему документы, печати общества. Какого-либо иного имущества должника у Надршина А.А. не имеется.

На основании вышеизложенного, исходя из объективной невозможности представления ответчиком доказательств отсутствия у него истребуемых документов, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возложил бремя доказывания обратного (наличия документов у ответчика) на конкурсного управляющего (трансформация отрицательного факта для ответчика в положительный для конкурсного управляющего).

Поскольку под бременем доказывания понимается необходимость для стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия, неверное распределение бремени доказывания приведет к неверному распределению баланса прав.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий не доказал, каким образом отсутствие именно истребуемых у ответчика документов препятствует формированию конкурсной массы и проведению необходимых мероприятий конкурсного производства, учитывая, в том числе, что часть из указанных сведений может быть получена конкурсным управляющим самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий в силу п. 1 ст. 20.3. Закона о банкротстве (из налогового органа может быть получена бухгалтерская отчетность, материалы налоговых проверок).

Данный вывод суда согласуются с правовой позицией, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65- 27205/2017.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов также могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Вместе с тем, в рамках настоящего обособленного спора, доказательства наличия иной документации должника у ответчика, в т.ч. отраженной в заявлении и не переданной конкурсному управляющему не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Поскольку не установлено наличие у ответчика документов, указанных в заявлении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего отсутствовали.

При этом неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации должника, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника, при наличии к тому основания, однако не является основаниям для понуждения к передаче отсутствующих документов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не входит в предмет заявленного требования, но может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Возражая на апелляционную жалобу, Надршин А.А., в письменных пояснениях указывает, что к деятельности общества отношения не имел, сославшись при этом на Постановление следователя о переквалификации и прекращении уголовного преследования от 22.06.2022, где действия Надршина Азамата Анасовича с п. "б" ч. 2 ст. 173 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а уголовное преследование по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, конкурсным управляющим не доказано фактическое наличие у ответчика истребуемой документации, тогда как Надршин А.А. отрицал наличие у него такой документации и материальных ценностей, и имеющимися у него средствами доказывания обосновывал их отсутствие.

Доводы ответчика о том, что все документы находятся в уголовном деле подтверждаются представленными им в электронном виде Постановлением о проведении обыска от 15.08.2019, Протоколом обыска от 15.08.2019, Постановлением суда от 17.08.2019, а также представленным в суд апелляционной инстанции Постановлением о переквалификации и прекращении уголовного преследования от 22.06.2022 (уголовное Дело N 11902920023000078)

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года по делу А65-17844/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года по делу А65-17844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова