Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-65637/22 по делу N А40-120189/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-120189/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Международный Медицинский Центр Генетики" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-120189/2022, принятое судьей В.С. Каленюк в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Геномед" (ОГРН 1077763509977, юр.адрес: 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 50/12, стр. 1) к ООО "Международный Медицинский Центр Генетики" (ОГРН 1217700243639) о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Геномед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Международный Медицинский Центр Генетики" 12 929 руб. неустойки, 3 289 руб. 90 коп. процентов, 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.09.2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 7 430 руб. 70 коп. неустойки, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания неустойки в размере 7 430 руб. 70 коп. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования мотивированы истцом несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 24.06.2021 N ГД-838/2021, в результате чего истцом начислена ответчику неустойка на основании п.5.3 договора за период с 10.01.2022 по 31.05.2022 в размере 12 887 руб. 40 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, с учетом правил о моратории, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, произвел перерасчет неустойки, размер которой по состоянию на 31.03.2022 составил 7 430 руб. 70 коп., и правомерно удовлетворил иск в этой части.

Истец не обжалует решение суда в части отказа в иске.

Ответчик не оспаривает право истца на начисление неустойки, однако не согласен с размером неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из представленного платежного поручения об оплате ответчиком долга не следует, что ответчиком также произведена оплата неустойки. В назначении платежа неустойка не указана (л.д.46).

Оснований для признания размера неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцу оказаны услуги на представителя, расходы фактически понесены, что ответчиком не оспорено. При этом, определенный судом первой инстанции размер расходов 5 000 рублей соответствует сложности спора и объему оказанных услуг.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 г. по делу N А40-120189/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев