Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-56291/22 по делу N А40-143203/2021

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-143203/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения

города Москвы "Школа N 2127"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-143203/21,

принятое судьей Большебратской Е.А. (шифр судьи 117-1049)

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2127" (ИНН: 7720325492)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (ИНН: 7710918359)

третьи лица: 1. ПАО "МОЭК" (ИНН: 7720518494)

2. АО "Концерн "Автоматика" (ИНН: 7715906332)

3. ООО "Альтернативные энергетические Технологии" (ИНН: 7709518412)

4. ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Москве и Московской области" (ИНН: 7727061249)

5. ООО "Торговый Дом ТБН" (ИНН: 7704468912)

6. ПАО "Ростелеком" (ИНН: 7707049388)

7. АО "Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний"

(ИНН: 770530777)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маринич А.В. по доверенности от 21.03.2022;

от ответчика: Перцева А.В. по доверенности от 07.06.2022;

от третьего лица (2): Пулакис М.М. по доверенности от 09.11.2020;

от третьего лица (3): Соколов О.Ю по доверенности от 15.10.2021

от третьих лиц (1,4,5,6,7): не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы "Школа N 2127" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" убытков в сумме 1 762 322 руб. 34 коп.

Решением суда от 17.06.2022 года в удовлетворении заявленных требований ГБОУ г. Москвы "Школа N 2127" отказано.

ГБОУ г. Москвы "Школа N 2127" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц (1,4,5,6,7), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (2,3), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 года между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ГБОУ г. Москвы "Школа N 2127" (потребитель) заключен контракт теплоснабжения N 04.511209кТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчетов по контракту согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по обеспечению надлежащей эксплуатации установленного на объекте по адресу: г. Москва, ул.Салтыковская, дом 13В, и находящегося на балансе ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" прибора учета тепловой энергии, увеличение стоимости потребленного коммунального ресурса из-за неисправности прибора учета в период с 01.01.2021 года по 30.04.2021 года и переплатой в пользу ПАО "МОЭК" на сумму 1 762 322 руб.34 коп..

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за сохранность оборудования, технических средств, систем контроля и управления теплопотреблением, ПУ тепловой энергии, теплоносителя, находящихся в помещениях и/или на территории потребителя, независимо от их балансовой принадлежности, а также за умышленный вывод из строя ПУ или иное воздействие на ПУ с целью искажения его показаний несет потребить (пункт 7.6 контракта), истец не доказал факт причинения убытков по вине ответчика, а также размер убытков.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в части ответственности потребителя ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года N 1034.

В соответствии с пунктом 114 Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с методикой осуществляется: организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Согласно пункту 115 Правил, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что приборы учета на спорном объекте истцу не принадлежат, собственником данного имущества является город Москва, приборы учета находятся в оперативном управлении ответчика, на которого в силу наличия с ПАО "МОЭК" договорных отношений по оказанию услуг по организации коммерческого учета ресурсов возложена обязанность по ежемесячному снятию и передаче показаний общедомовых (коллективных) узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункта 2.1.2 распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2012 года N 392-РП "О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы", ответчик создан, в том числе, в целях обеспечения эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за ответчиком на праве оперативного управления.

Поскольку город Москва является собственником приборов учета, установленных по адресу истца и переданных в оперативное управление ответчику, именно ответчик обязан обеспечить исправное состояние прибора учета и нести расходы по устранению неисправностей, если они возникли не по вине истца.

Также, в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил наличие договора оказания услуг от 19.03.2013 года N 5409/00/13 по организации коммерческого учета ресурсов (на ежемесячное снятие показаний узла учета) между ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" и ПАО "МОЭК", во исполнение которых ответчиком для ПАО "МОЭК" осуществляется ежемесячное снятие и передача показаний общедомовых (коллективных) узлов учета теплой энергии и теплоносителя.

Таким образом, права и обязанности ответчика в части порядка снятия показаний узла учета, ответственности за несвоевременное снятие показаний узла учета, урегулированы нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также заключенным договором между ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" и ПАО "МОЭК".

Апелляционный суд считает, что сторона спора самостоятельно реализует свои процессуальные права и обязанности, в том числе представляет доказательства для обоснования своей правовой позиции.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По расчету истца, размер убытков обусловлен стоимостью тепловой энергии, оплаченной истцом ПАО "МОЭК" за период неисправности приборов учета, и определен в виде разницы между оплаченным объемом тепловой энергии, определенной ПАО "МОЭК" расчетным путем и договорным объемом тепловой энергии, подлежащем оплате.

Однако представленный истцом расчет размера убытков за спорный период не может быть принят за основу, поскольку не обоснован и документально не подтвержден.

Как следует из счета N 75266 и N 75265 от 28.02.2021 года, приборы учета в феврале 2021 года по адресу: г.Москва, улица Салтыковская дом 13а и дом 5а, были исправны и расчет стоимости потребленных ресурсов "отопление", "горячая вода" и "вентиляция" выполнен по прибору учета.

Поскольку бремя доказывания заявленных требований прежде всего лежит на истце, который не представил соответствующего верного расчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и подлежит оставлению без изменения.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению с учетом вышеприведенных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и сделанных судом апелляционной инстанции выводах об обстоятельствах дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2022 г. по делу N А40-143203/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев