Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 15АП-18171/22 по делу N А32-17264/2019

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2022 г.

дело N А32-17264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Даньшина Е.Ю. по доверенности N 52-41-15-22342/22 от 09.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве по делу N А32-17264/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройматериалы" (ИНН 2339016871, ОГРН 1072339000425)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройматериалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 18.01.2019 N 52- 1275/19-37-07 департамента, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:39 обществу; об обязании департамента в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков (23:16:0801005:39:ЗУ 1, площадью 48 895 кв.м, 23:16:0801005:39:ЗУ2, площадью 49 032 кв.м, 23:16:0801005:39:ЗУЗ, площадью 48 983 кв.м) на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:39, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК колхоза "Маяк", бригада 4, поле 2, с сохранением исходного в измененных границах в соответствии с подготовленной кадастровым инженером схемой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 решение арбитражного суда от 04.01.2021 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 оставлены без изменения.

10.09.2021 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 94 261 рубль (80000 рублей расходов на представителя и 14261 руб. транспортные расходы и расходы на проживание).

28.02.2022 также поступило заявление общества о процессуальном правопреемстве по заявлению о взыскании судебных расходов, в котором общество просит произвести замену взыскателя судебных расходов с общества на ООО "Юридическая компания "Делегат" и взыскать в пользу правопреемника 94 261 рубль судебных расходов.

Определением от 01.03.2022 ходатайство от 28.02.2022 о процессуальном правопреемстве по заявлению о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению. К участию в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и заявления о взыскании судебных расходов привлечено ООО "Юридическая компания "Делегат".

Определением от 24.08.2022 заявление о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании судебных расходов по делу N А32-17264/2019 удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Делегат" (ИНН 3123382958) считается процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Дорстройматериалы" (ИНН 2339016871 ОГРН 1072339000425) в части требования о взыскании судебных расходов. С Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Делегат" (ИНН 3123382958) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу взыскано 61 000 рублей, а также в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание представителя для участия в судебных заседаниях по настоящему делу взыскано 13 789 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскания с другой стороны. По делу фактически проведено 5 судебных заседаний, в 3 из которых явка представителя заявителя не обеспечена. Расходы на проживание в гостинице на дату 27.05.2019-28.05.2019 в размере 3840 рублей (2040+1800), вызванные участием в вышеуказанных судебных заседаниях также не подлежат взысканию в рамках настоящего спора. Кроме того, приобретение билета на поезд N 808 ("Ласточка"): "Краснодар 1" - "Ростов-Главный" на 29.05.2019, стоимостью 469,50 рублей не связано с рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не подлежит взысканию, поскольку, приобретая данный билет, представитель обеспечивал явку в судебное заседание по иному делу, назначенному на 29.05.2019 в 12 часов 45 минут в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (дело NА32-37749/2018). Представителем в заявлении не обоснована заявленная ко взысканию сумма транспортных расходов в размере 14 261 рублей.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор от 08.04.2019 N 08-04/19 об оказании юридических услуг по данному делу, согласно которому стоимость услуг составила 80 000 рублей и платежное поручение на сумму в размере 80 000 рублей от 10.09.2021 N 309.

Судом установлено, что представителем общества совершены следующие процессуальные действия: подготовлено и подано исковое заявление с приложением соответствующих документов; подано заявление о взыскании судебных расходов; подано заявление о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании судебных расходов; участие представителя в судебных заседаниях; подача заявлений о возобновлении производства и иных ходатайств.

Суд принял во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года от 27.09.2019. Согласно пункту 2.2. мониторинга первого полугодия 2019 года средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составила 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Согласно пункту 1.3. мониторинга средняя стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составила 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.

Исходя из фактически совершенных представителем общества процессуальных действий по делу, ориентировочного размера вознаграждения представителя за участие в арбитражном суде первой инстанции, с учётом участия представителя в двух судебных заседаниях первой инстанции и составления заявления о взыскании судебных расходов и связанных с этим заявлением ходатайств, сумма судебных расходов составила 61 000 рублей.

Судом принято во внимание, что при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанции представитель общества участия не принимал, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, дополнительные письменные пояснения не направлял.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о взыскании с департамента в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя путем снижения суммы расходов с 80 000 рублей до разумных 61 000 рублей.

Относительно транспортных расходов и расходов на проживание судом отмечено следующее.

Представитель общества принимал участие в судебном заседании 28.05.2019.

Для прибытия в указанное заседание им были приобретены билеты АО "РЖД" по маршруту "Россошь - Краснодар-1" от 27.05.2019 на сумму 4 011,20 рублей и по маршруту "Краснодар-1 - Ростов-Главный" от 29.05.2019 на сумму 469,50 рублей, а также билет по маршруту "Ростов-Главный - Россошь" от 29.05.2019 на сумму 1 194,30 рублей.

Итого транспортные расходы для участия в заседании 28.05.2019 составили сумму в размере 5 675 рублей.

Для проживания в целях участия в указанном заседании были представлены гостиничные квитанции на даты 27 - 28 мая на сумму 2 040 рублей и на даты 28 - 29 мая на сумму 1 800 рублей.

Расходы за проживание в гостинице в целях участия в судебном заседании 28.05.2019 составили 3 840 рублей.

Для участия в судебном заседании 08.12.2020 был приобретен авиабилет по тарифу 2 400 рублей по маршруту "Москва Домодедово - Краснодар Пашковский", оплачен отель на даты 07 - 08 декабря на сумму 1 874 рубля.

Таким образом, документально подтверждены транспортные расходы на сумму 2 400 рублей и на проживание на сумму 1 874 рубля для участия в заседании 08.12.2020.

Суд счел данные транспортные расходы связанными непосредственно с участием в судебных заседаниях по настоящему делу, которые не признаны неразумными или чрезмерными.

Таким образом, с департамента в пользу общества правомерно взысканы транспортные расходы и расходы на оплату проживания представителя для участия в судебных заседаниях по делу в общем размере 13 789 рублей.

Вопреки доводам департамента, уступка права требования взыскания судебных расходов допускается (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Представленными обществом материалами подтверждается переход от общества к ООО "Юридическая компания "Делегат" права на взыскание с департамента судебных расходов по настоящему делу в полном объёме (соглашение о взаимозачете от 25.02.2022, уведомление об уступке в адрес департамента, договор уступки от 25.02.2022).

На основании изложенного, взыскание судебных расходов по делу произведено судом с департамента в пользу ООО "Юридическая компания "Делегат".

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на проживание в гостинице на дату 27.05.2019-28.05.2019 в размере 3840 рублей (2040+1800 руб.) не подлежат взысканию в рамках настоящего спора, о том, что приобретение билета на поезд N 808 ("Ласточка"): "Краснодар 1" - "Ростов-Главный" стоимостью 469,50 рублей не связано с рассмотрения настоящего спора, поскольку, приобретая данный билет, представителем преследовалась иная, не связанная с настоящим спором цель, а именно обеспечение явки в судебное заседание по другому делу, назначенному на 29.05.2019 в 12 часов 45 минут в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (дело N А32-37749/2018), не принимаются, апелляционным судом, поскольку согласно материалам настоящего дела представитель общества Молчанова И.Н. принимала участие в судебном заседании 28.05.2019 (л.д. 12, т. 1).

В деле N А32-37749/2018 о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание обществом к департаменту заявлено не было, дублирование расходов не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заинтересованного лица со взысканной суммой на оплату судебных расходов, однако, доказательства чрезмерности и неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов заинтересованным лицом суду не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве по делу N А32-17264/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко