Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-62125/22 по делу N А40-32328/2020

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-32328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Открытые Инвестиции" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-32328/20, о признании АО "Открытие Холдинг" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении АО "Открытие Холдинг" конкурсного производства сроком на шесть месяцев, об утверждении конкурсным управляющим АО "Открытие Холдинг" Булатову Марию Анатольевну, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Открытие Холдинг"

при участии:

от ПАО НБ "ТРАСТ" - Никифоров Н.М. (по дов. от 02.12.20 г.)

от ПАО ФК Открытие - Овечкин В.Ю. (по дов. от 01.03.22 г.)

от ПАО Банк ВТБ - Тесис С.Д. (по дов. от 23.03.21 г.)

от УФНС России - Нармина Ю.О. (по дов. от 12.01.22 г.)

Булатова М.А. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 19.11.2021) АО "Открытие Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН 773506465289, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 107.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года АО "Открытие Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, отстранить конкурсного управляющего Булатову М.А. и провести случайную выборку СРО арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители ПАО НБ "ТРАСТ", ПАО ФК Открытие, ПАО Банк ВТБ в судебном заседании просили оставить судебный акт без изменения.

Представитель УФНС России в судебном заседании просил разрешить жалобу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно анализу финансового состояния должника, невозможно восстановление платежеспособности должника, имущество должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 911.231.953.960,85 рублей - основной долг, 8 787 445 515,30 - пени и штрафы.

Собранием кредиторов 19.07.2022 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, выбрано Ассоциация СРО "ЦААУ", из числа которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Установив факт наличия обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом), при отсутствии оснований для, введения финансового оздоровления, внешнего управления, или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру конкурсного производства.

Доказательств возможности введения в отношении должника внешнего управления, финансового оздоровления, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, установленный статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае истек, тогда как отложение рассмотрения дела возможно только в пределах данного срока в силу положений статьи 75 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд также при разрешении апелляционной жалобы учитывает обстоятельство того, что собрание кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

Утверждая арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленных СРО "ЦААУ" документов, кандидатура Булатовой Марии Анатольевны соответствует требованиям ст. ст. 20 и 202 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий Булатова М.А. и кредитор ООО "ВЕГА-ИНВЕСТ" являются аффилированными лицами, со ссылкой на ЕГРЮЛ по состоянию на 12.08.2022 и статус единственного учредителя юридического лица Паршина С.В. (ИНН 632200630496), сведения об Ассоциации СРО "ЦААУ", содержащимся в ЕГРЮЛ на 12.08.2022 г., президентом которой является Паршин С.В., апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст.20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

В абзаце 5 пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, вне зависимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что протоколами общих собраний эмитента АО "Открытие Холдинг" от 25.04.2022 года представителем владельцев документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии ОХ, 02, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 4-02-14406-А от 08.12.2011, ISIN код RU 000F0JS264 избран ООО "ВЕГА-ИНВЕСТ" (ОГРН 1107746979196).

В соответствии с п.п. 8.1 п. 11 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг и в соответствии с п.9 статьи 29 закона N 39-ФЗ, представитель владельцев облигаций действует, в том числе, в деле о банкротстве не от своего имени и в своих интересах, а представляет интересы владельцев облигаций и действует от их имени.

В силу положений п. 10 статьи 29.1 Закона N 39-ФЗ, представитель владельцев облигаций при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах всех владельцев облигаций соответствующего выпуска добросовестно и разумно.

Пунктом 11 статьи 29.1 Закона N 39-ФЗ определено, что представитель владельцев облигаций обязан: 1) исполнять решения, принятые общим собранием владельцев облигаций; 2) выявлять обстоятельства, которые могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций; 3) контролировать исполнение эмитентом обязательств по облигациям; 4) принимать меры, направленные на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций.

Таким образом, представитель владельцев облигаций не принимает и не может принимать самостоятельных решений, а обязан исполнять решения, принятые общим собранием владельцев облигаций.

Материалами дела подтверждено, что основным владельцем облигаций указанных выпусков является Банк "ТРАСТ" (ПАО), который является основным кредитором АО "Открытие Холдинг". В свою очередь, ООО "ВЕГА-ИНВЕСТ" (а ранее ООО "РКТ") имеет долю в реестре кредиторов более 28%.

Таким образом, ООО "ВЕГА-ИНВЕСТ" в деле о банкротстве АО "Открытие Холдинг" представляет интересы владельцев облигаций.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства заинтересованности между Булатовой М.А. с ООО "ВЕГА-ИНВЕСТ" применительно к статье 19 Закона о банкротстве.

Кроме того, кандидатура Булатовой М.А. не была предложена ООО "ВЕГА-ИНВЕСТ", а выбрана в качестве кандидатуры временного управляющего методом случайного выбора, а в качестве конкурсного управляющего - решением первого собрания кредиторов. Решение собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

Доказательств того, что незаконность действий арбитражного управляющего Булатовой М.А. в процедуре наблюдения должника, в результате которых нарушены права и законные интересы кредиторов, материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы, не могут быть отнесены к обстоятельствам заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-32328/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Открытые Инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева