Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 15АП-15978/22 по делу N А53-10715/2009

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2022 г.

дело N А53-10715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.А. Димитриева, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

финансовый управляющие Горносталь Олега Викторовича - Ясинецкая Виктория Иосифовна - лично;

Горносталь Олег Викторович - лично;

от Нарыжного Сергея Ивановича: представитель Синегубенко В.Г. по доверенности от 26.05.2022;

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны - Антропов Константин Юрьевич - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горносталь Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2022 по делу N А53-10715/2009 о замене кредитора в реестре требований кредиторов по заявлению Нарыжного Сергея Ивановича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с Горносталь Олега Викторовича на правопреемника Нарыжного Сергея Ивановича в реестре требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны (ИНН 616509280900, ОГРНИП 307616109500031),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны (далее - ИП Чернышева О.М., должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Нарыжного Сергея Ивановича (далее - заявитель) о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с Горносталь Олега Викторовича на правопреемника Нарыжного Сергея Ивановича в реестре требований кредиторов должника на сумму 9 571 152 руб. 08 коп., в том числе: 6 433 189 руб. 08 коп. основного долга и 3 137 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.08.2022 произведена процессуальная замена кредитора Горносталь Олега Викторовича на правопреемника Нарыжного Сергея Ивановича в третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны (ИНН 616509280900, ОГРНИП 307616109500031) на сумму требований 3 917 588,33 руб., в том числе: 779 625,33 руб. основного долга и 3 137 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование Нарыжного Сергея Ивановича об установлении 3 137 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Горносталь Олег Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны - Антропова Константина Юрьевича ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Горносталь Олег Викторович оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Нарыжного Сергея Ивановича оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Представитель Нарыжного Сергея Ивановича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Представитель Нарыжного Сергея Ивановича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Горносталь Олег Викторович поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Представитель Чернышевой Ольги Михайловны поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий Горносталь Олега Викторовича - Ясинецкая Виктория Иосифовна поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2009 (резолютивная часть оглашена 14.07.2009) в отношении должника - ИП Чернышевой О.М. введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) наблюдение. Временным управляющим ИП Чернышевой О.М. утвержден Текнеджи Артем Владимирович.

Сведения о введении в отношении ИП Чернышевой О.М. процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 01.08.2009 N 139, объявление N 61-001257.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 (резолютивная часть оглашена 16.02.2010) утверждено мировое соглашение, производство по делу N А53-10715/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП Чернышевой О.М. прекращено.

В Арбитражный суд Ростовской области обратились индивидуальные предприниматели Москвина Ольга Вадимовна, Фокина Надежда Михайловна с заявлением о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Чернышевой О.М., утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 по делу N А53-10715/2009.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 (резолютивная часть оглашена 16.07.2014) расторгнуто мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Чернышевой О.М., утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010, в отношении всех кредиторов; производство по делу о банкротстве в отношении ИП Чернышевой О.М. в процедуре, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 (резолютивная часть оглашена 19.08.2014) временным управляющим ИП Чернышевой О.М. утвержден Шалдин Рафаэль Рафаэльевич (член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 301, адрес для направления корреспонденции: 350058, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 199, а/я 4280).

Сведения о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Чернышевой О.М. и возобновлении в отношении нее процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 30.08.2014 N 155, объявление N 61030170101.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 (резолютивная часть оглашена 25.11.2014) ИП Чернышева О.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ИП Чернышевой О.М. утвержден Антропов Константин Юрьевич (ИНН 616600596501, запись в сводном реестре арбитражных управляющих N 4115, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, д. 14).

Сведения о признании ИП Чернышевой О.М. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении нее процедуры банкротства - конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 06.12.2014 N 222, объявление N 61030185990.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 (резолютивная часть объявлена 27.01.2015) требования Горносталь Олега Викторовича в размере 15 224 715 руб. 83 коп., из них: 12 086 752 руб. 83 коп. основного долга и 3 137 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чернышевой О.М.

16.04.2015 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Нарыжного Сергея Ивановича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с Горносталь Олега Викторовича на правопреемника - Нарыжного Сергея Ивановича.

Заявление мотивировано уступкой права требования уплаты задолженности ИП Чернышевой О.М. от Горносталь Олега Викторовича в пользу Нарыжного Сергея Ивановича на основании договора уступки прав требования (цессии) от 17.02.2015.

Судом установлено, что 17.02.2015 между Горносталь О.В. (цедент) и Нарыжным С.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с условиями договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга в размере 5 653 563 руб. 74 коп. (п. 1 договора), 779 624, 34 руб. (п.2 договора), 3 137 963 руб. (п. 3 договора) к должнику Чернышевой О.М.

18.04.2015 Нарыжный С.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 03.06.2015 произведена процессуальная замена кредитора - Горносталь Олега Викторовича на правопреемника - Нарыжного С.И. в третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Чернышевой О.М. на сумму требований 9 571 152, 08 руб., в том числе 6 433 189, 08 руб. основного долга и 3 137 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.02.2019 между Нарыжным С.И. (цедент) и Горносталь М.О. (цессионарий) заключен договор уступки права требования к должнику Чернышевой Ольге Михайловне в размере 9 571 152 (девять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 г. по делу N А53-10715/2009 произведена процессуальная замена кредитора - Нарыжного Сергея Ивановича на правопреемника - Горносталь Максима Олеговича на сумму 9 571 152 руб. 08 коп. Получен исполнительный лист.

Между тем, судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2014 в пользу супруги Горносталь О.В. - Горносталь Н.Е. выделена часть совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли дебиторской задолженности Чернышевой О.М. в размере 5 653 563,75 рублей.

Таким образом, на дату включения в реестр требований кредиторов к Чернышевой О.М. - Горносталь О.В. не обладал правом требования к Чернышевой О.М. в сумме, включённой в реестр требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 г. по делу N А53-10715/09 о включении требований Горносталь О.В. в размере 15 224 715.83 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чернышевой О.М. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках дела о банкротстве Горносталь О.В. судом апелляционной инстанции (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 г. по делу N А53-31589/2019) установлено, что 5 653 563,75 руб. из 15 224 715 руб. 83 коп., включенных в реестр требований кредиторов Чернышевой О.М., принадлежали Горносталь О.В. на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2014 г. по делу N 2-2128/14, которые и были включены в конкурсную массу Должника и подлежали реализации с торгов.

Определением от 07.06.2021 г. по делу N А53-10715/09 требования Горносталь О.В. включены в реестр требований кредиторов должника в размере 9 571 152,08 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 г. по делу N А53-10715/2009 определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 г. по делу N А53-10715/2009 о процессуальном правопреемстве кредитора - Горносталь Олега Викторовича на правопреемника - Нарыжного Сергея Ивановича отменено по новым обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание перечисленные выше судебные акты, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у Нарыжного С.И. имеется право требования к Чернышевой О.М. на сумму в размере 3 917 588,33 руб., в том числе:

* 779 625,33 руб. на основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2014 по уголовному делу N 1-219/2013;

* 3 137 963 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Горносталь О.В. не доказано, что Нарыжному С.И. было передано право требование к Чернышевой О.М. в размере 5 653 563,75 руб. принадлежащее именно ему, а не Горносталь Н.Е.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 г. по делу N А53-31589/2019 Горносталь О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.

В силу п. 1. ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи".

В порядке исполнения обязанностей финансового управляющего, было выявлено принадлежащее Горносталь О.В. имущество в виде права требования по возмещению имущественного вреда к Чернышевой О.М. в размере 5 653 563,75 руб., не входящее в перечень имущества определенного п. 3 ст.213.25 Закона о банкротстве.

На основании п 1. ст. 213.25 Закона о банкротстве 5 653 563,75 руб. в виде права требования к Чернышевой О.М. были включению в конкурсную массу Горносталь О.В.

В связи с тем, что на дату признания Горносталь О.В. несостоятельным (банкротом) судебными актами установлено его право требование к Чернышевой О.М. в размере 5 653 563,75 руб., то оно подлежало включению в конкурсную массу с последующей реализации.

Указанная сумма включена в конкурсную массу должника Горносталь О.В. и реализована с торгов на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 г., постановления суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 г., постановления суда кассационной инстанции от 11.02.2021 г. по делу N А53-31589/2019.

В ходе судебных разбирательств, связанных с утверждением Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горносталь О.В., Горносталь Наталья Евгеньевна обратились в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Горносталь Н.Е. указала на то, что право требования к Чернышевой О.М. в размере 5 653 563,75 руб. принадлежит ей на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2014 г. по делу N 2-2128/14.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2014 г. по делу N 2 Чернышевой О.М. в сумме 11 307 127,49 руб. из которых суд выделил Горносталь Наталии Евгеньевне 1/2 долю в дебиторской задолженности в размере 5 653 563 руб. 75 коп., Горносталь Олегу Викторовичу выделил 1/2 долю в дебиторской задолженности в размере 5 653 563 руб. 75 коп.

Таким образом, на основании указанного решения Горносталь О.В. фактически принадлежало право требования к Чернышевой О.М. только в размере 9 571 152 руб. 08 коп. (15 224 715,83 руб. - 5 653 563,75 руб.) вместо заявленных 15 224 715 руб. 83 коп.

Право требования Горносталь Н.Е. в размере 5 653 563 руб. 75 коп. в реестре требований кредиторов Чернышевой О.М. не числится.

В результате проведенных Горносталь О.В. ряда сделок, на дату рассмотрения судом апелляционной жалобы Горносталь Н.Е., правом требования к Чернышевой О.М. по 5 653 563 руб. 75 коп. обладал как Гоносталь О.В. так и Горносталь М.О., её сын, что было установлено постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2021 г. по делу N А53-31589/2019.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Горносталь Н.Е. права на 5 653 563 руб. 75 коп., которые были включены финансовым управляющим в конкурсную массу должника Горносталь О.В., в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы ей было отказано.

Следовательно, по договору уступки права требования от 17.02.2015 г., заключенного между Горносталь О.В. (цедент) и Нарыжным Сергеем Ивановичем (цессионарий), Горносталь О.В. мог передать Нарыжному С.И. только сумму в размере 3 917 588,33 руб. (9 571 152,08 руб. - 5 653 563,75 руб.), в том числе: 779 625,33 руб. основного долга и 3 137 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из установленный выше обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о замене кредитора Горносталь Олега Викторовича на правопреемника Нарыжного Сергея Ивановича в третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны (ИНН 616509280900, ОГРНИП 307616109500031) на сумму требований 3 917 588,33 руб., в том числе: 779 625,33 руб. основного долга и 3 137 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование Нарыжного Сергея Ивановича об установлении 3 137 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части суд правомерно отказал.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2022 по делу N А53-10715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Г.А. Сурмалян