Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 15АП-18009/22 по делу N А01-147/2022

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2022 г.

дело N А01-147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Матиняном С.А. (после перерыва),

при участии:

от индивидуального предпринимателя Иваницкого А.А.: представитель Блягоз З.С. по доверенности от 03.08.2022 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя Лутай В.Н.: представитель Попадюк В.В.. по доверенности от 24.06.2021 (до перерыва);

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лутай Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2022 по делу N А01-147/2022 по иску индивидуального предпринимателя Иваницкого Алексея Алексеевича (ИНН 010404143843, ОГРН 310010514400050) к индивидуальному предпринимателю Лутай Владимиру Николаевичу (ИНН 010400101666, ОГРН 304010536300261) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску индивидуального предпринимателя Лутай Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю Иваницкому Алексею Алексеевичу об установлении смежной границы земельных участков, при участии третьего лица: филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иваницкий Алексей Алексеевич (далее - ИП Иваницкий А.А.) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лутай Владимиру Николаевичу (далее - ИП Лутай В.Н.) об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1436 и 01:04:5511005:1429.

Лутай Владимир Николаевич обратился с встречным исковым заявлением к Иваницкому Алексею Алексеевичу об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1435 и 01:4:5511005:1436, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера от 18.01.2021.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.06.2021 исковые требования Иваницкого Алексея Алексеевича удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Лутай Владимира Николаевича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21.09.2021 (в редакции определения об исправлении опечатки от 27.12.2021) решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.06.2021 отменено. Дело передано по компетенции в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Адыгея к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2022 требования ИП Иваницкий А.А. удовлетворены, в удовлетворении требований ИП Лутай В.Н. отказа. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Лутай В.Н. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ИП Лутай В.Н. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ суда в назначении по делу экспертизы, указывая на наличие противоречий в заключении экспертизы, проведенной в суде общей юрисдикции.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Иваницкий А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 31.10.2022 представитель ИП Лутай В.Н. заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в целях урегулирования спора мирным путем; поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Иваницкий А.А. против заявленного ходатайства не возражал; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании 31.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.11.2022 до 12 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Во время перерыва от ИП Лутай В.Н. поступило ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иваницкий А.А. является собственником двух земельных участков:

- с кадастровым номером 01:04:5511005:1436, площадью 6965 +/- 730 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного за переделами участка. Ориентир административное здание МО "Краснооктябрьское сельское поселение", 14,6 км по направлению на юг от административного здания МО "Краснооктябрьское сельское поселение" по адресу: п. Краснооктябрьский, ул. Куржипская, 40;

- с кадастровым номером 01:04:5511005:1429, площадью 5532 +/- 651 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного 20 км на юго-восток от ориентира административное здание МО "Краснооктябрьское сельское поселение" по адресу: п. Краснооктябрьский, ул. Куржипская, 40 (т. 1, л.д. 11-).

Смежным землепользователем и собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1435, площадью 4588 +/- 593 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного за переделами участка. Ориентир административное здание МО "Краснооктябрьское сельское поселение", 14,63 км по направлению на юг от административного здания МО "Краснооктябрьское сельское поселение" по адресу: п. Краснооктябрьский, ул. Куржипская, 40, является Лутай В.Н. (т. 1, л.д. 17-19).

Указанные земельные участки были сформированы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 01:05:5511005:1218, площадью 17085 кв.м +/- 1144 кв.м, на основании решений предыдущего собственника Андрианова Антипа Андреевича. Так, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2022 N КУВИ - 001/2022-104419127 земельный участок с кадастровым номером 01:05:5511005:1218 поставлен на кадастровый учет 17.03.2017.

Из указанного земельного участка путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1428 (площадью 11 553 кв.м) и 01:04:5511005:1429 (площадью 5532 кв.м) по решению собственника от 29.08.2018 (т. 2, л.д. 66).

По данным государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511005:1429 поставлен на учет 11.10.2018 (выписка из ЕГРН от 28.06.2022 N КУВИ-001/2022-105407168 о переходе права на объект недвижимости). Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 N КУВИ - 001/2022-104418949 на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511005:1429 зарегистрирован переход права собственности от Андрианова А.А. к Иваницкому Алексею Алексеевичу (дата регистрации 08.12.2018).

Также решением собственника Андрианова Антипа Андреевича от 01.02.2019 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1428, площадью 11 553 кв.м, на два самостоятельных объекта с площадями 4588 кв.м и 6965 кв.м (т. 2, л.д. 49).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 N КУВИ - 001/2022-104419206 земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511005:1435, площадью 4588 кв.м, поставлен на кадастровый учет 28.03.2019. С 09.04.2019 указанный земельный участок перешел в собственность Лутай Владимира Николаевича.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 N КУВИ - 001/2022-104419245 земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511005:1436, площадью 6965 кв.м, поставлен на кадастровый учет 28.03.2019. 06.03.2020 в ЕГРН зарегистрирован переход права к Иваницкому Алексею Алексеевичу.

Таким образом, формирование и постановка земельных участков на кадастровый учет производились до приобретения сторонами спора прав на эти объекты.

Ссылаясь на то, что собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1435 установлены металлические столбы для его ограждения частично на территории участков Иваницкого А.А., а также на нахождение навеса, принадлежащего Лутай В.Н., частично на территории участка истца, последний обратился в суд с требованием об устранении нарушения прав путем демонтажа незаконно размещенных объектов.

В свою очередь, полагая, что в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельных участков, определенные аналитическим методам, расходятся с фактическими границами, Лутай В.Н. настаивал на необходимости устранить допущенные нарушения путем изменения границ указанных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Удовлетворяя требования ИП Иваницкого А.А., суд первой инстанции указал на то, что земельные участки с номерами 01:04:5511005:1436 и 01:04:5511005:1429 под размещение некапитального объекта - навеса и металлических столбов, ИП Лутай В.Н. в установленном законом порядке не отводились и на момент рассмотрения дела не представлены доказательства устранения нарушения права путем освобождения участков, в связи с чем ИП Лутай В.Н. без надлежащего правового основания занимает земельные участки ИП Иваницкого А.А.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе реестровые дела, содержащих межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1429, 01:04:5511005:1435 и 01:04:5511005:1436, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что границы объектов установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указывая на смещение юридически установленной границы земельных участков с номерами 01:04:5511005:1435 и 01:04:5511005:1436, Лутай В.Н. ссылается на заключение кадастрового инженера Холодовой Н.И. от 18.01.2021, где смежная граница была установлена по сведениям заказчика кадастровых работ (т. 1, л.д. 110-111).

Проанализировав представленное заявителем заключение специалиста N 6977 от 27.05.2021, с учетом положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд не принял его в качестве допустимого доказательства, поскольку данный документ составлен по заказу ИП Лутай В.Н., услуги по составлению заключения оплачены самим заявителем. Специалист не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства.

Кроме того, выводы к которым пришел специалист, опровергнуты выводами судебной экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта от 22.02.2021 N ЗУ-14/20, фактические границы спорных земельных участков на местности не обозначены, ввиду чего установить их соответствие юридическим границам не представляется возможным, как и установить, имеется ли смещение межевых границ между этими участками (т. 1, л.д. 75-103).

Дополнительной экспертизой от 31.05.2021 N ЗУ-07/21, установлено, что координаты поворотных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1435 и 01:04:5511005:1436, указанные в заключении кадастрового инженера от 18.01.2021, не соответствуют координатам поворотных точек границ указанных земельных участков, поставленных на кадастровый учет. Данные о границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1429 в заключении кадастрового инженера отсутствуют. При этом, площади трех земельных участков в закрытых контурах между координатами поворотных точек границ участков, поставленных на кадастровый учет, соответствуют указанным данным, внесенным в ЕГРН (т. 1, л.д. 124-147).

Из пояснений эксперта Дереберя Н.В., данных в судебном заседании от 09-10 июня 2021 года, следует, что площади участков при установке границ по поворотным точкам, указанным в ЕГРН, соответствуют площадям участков, указанным в ЕГРН. Кроме того, металлические столбы, установленные Лутай В.Н., также находятся и в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1429.

Доводы Лутай В.Н. о том, что конфигурация участков при разделе учитывала положение объектов на местности (скважины, подъездных путей), не нашли своего подтверждения.

Так, в решении собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1428 на два объекта с номерами 01:04:5511005:1435 и 01:04:5511005:1436, указано, что доступ к образуемым участкам осуществляется через земли общего пользования квартала 01:04:5511005 (т. 2, л.д. 49). Аналогичные сведения содержатся в межевом плане по разделу и заключении кадастрового инженера (т. 1, л.д. 40-47).

В договоре на приобретение права собственности Лутая В.Н. на участок с кадастровым номером 01:04:5511005:1435 какие-либо объекты в его границах обозначены не были (т. 1, л.д. 59). Из пояснений представителей сторон следует, что спорные столбы и навес были установлены не предыдущим собственником Андриановым А.А., а Лутай В.Н.

При таких условиях, относимых и достаточных доказательств прохождения фактической границы участков по месту, указанному ИП Лутай В.Н. не имеется. ИП Лутай В.Н. не представлены надлежащие доказательства наличия реестровой ошибки, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на неправомерный отказ суда в назначении по делу судебной экспертизы, а также на то, что выводы эксперта, изложенные в заключения, подготовленных по результатам проведенных в суде общей юрисдикции, не подлежат принятию в связи с отменой решения, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Назначение экспертизы по делу относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных ими доказательств придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. При этом само по себе назначение или неназначение экспертизы не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять доказательства в подтверждение своих доводов согласно ст. 65 АПК РФ. Непредставление сторонами доказательств в обоснование своей позиции влечет для них неблагоприятные процессуальные последствия и не может восполняться по инициативе суда, в том числе, путем назначения экспертизы. Иное означало бы нарушение принципа равноправия и состязательности сторон. С учетом изложенного, непроведение по делу судебной экспертизы не является основанием для отмены судебных актов.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Вместе с тем, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьями 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание судом заключения специалиста по другому судебному делу иным документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, является правом суда.

Абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума N 23 указывает на право суда самостоятельно оценивать представленный документ, что корреспондирует части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что экспертизы были назначены судом в рамках рассмотрения настоящего дела, отмена решения суда общей юрисдикции обусловлена несоблюдением правил о компетенции, процедура назначения экспертиз не была признана ненадлежащей, выводы экспертных заключений при отмене судебного акта суда общей юрисдикции не были признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ИП Лутай В.Н. о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы следует отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2022 по делу N А01-147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов