Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 07АП-5045/21 по делу N А03-1822/2019

город Томск

8 ноября 2022 г.

Дело N А03-1822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Оптан" (N 07АП-5045/2021(6)) на определение от 02.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1822/2019 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Алтай" (ОГРН 1092223003950, ИНН 2222780115, г. Бийск Алтайского края), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Оптан", г. Бийск (ИНН 2204083312, ОГРН 1172225017205) о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2019 по делу N А03-1822/2019 в части установления размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением 02.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Оптан" (далее - ООО "ТК Оптан") о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2019 по делу N А03-1822/2019 в части установления размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращено.

В поданной апелляционной жалобе ООО "ТК Оптан" просит отменить определение от 02.09.2022, принять по делу новый судебный акт, принять к производству заявление, пересмотреть решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2019 по делу N А03-1822/2019 в части установления размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управ-

ляющему в размере 30 000 руб. в ходе проведения процедуры конкурсного производства отсутствующего должника по вновь открывшимся обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт. Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заявитель выразил согласие на финансирование процедуры по 30 000 руб. ежемесячно до момента окончания процедуры, между тем, судом первой инстанции не учтено, что кредитор в согласии не указал размер определенного им суммы единовременного вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, что привело к необоснованному увеличению расходов на процедуру; в качестве причины, свидетельствующей о необходимости внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, могло быть расценено отсутствие у арбитражного управляющего возможности осуществлять судебные расходы.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 ООО "Сибирь Логистика" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "ОПТАН-Алтай" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2019 в отношении ООО "ОПТАН-Алтай" введена процедура наблюдения.

Решением от 22.08.2019 ООО "ОПТАН-Алтай" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, открыта в отношении него процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Данченко С.И., конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

В мотивировочной части решения суда от 22.08.2019 также отмечено, что 05.08.2019 в суд поступило заявление ООО "Сибирь Логистика" (заявителя по делу о банкротстве) о согласии оплатить процедуру банкротства должника.

Определением от 26.04.2022 по настоящему делу суд признал доказанным наличие оснований для солидарного привлечения Кабалина Вячеслава Владимировича, Тюкавина Александра Николаевича, ООО "Топливная компания Оптан" к субсидиарной ответственно-

сти по обязательствам ООО "ОПТАН-Алтай", приостановлено рассмотрение заявления ООО "ГСМ-Гарант" о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

ООО "ТК Оптан", ссылаясь на то, что решение суда от 22.08.2019 в части установления ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ОПТАН-Алтай" напрямую влияет на размер субсидиарной ответственности заявителя, а в результате незаконных действий ООО "Сибирь Логистика" размер текущих обязательств в условиях введения упрощенной процедуры банкротства был необоснованно увеличен, просило пересмотреть решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2019 по делу N А03-1822/2019 в части установления размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в ходе проведения процедуры конкурсного производства отсутствующего должника по вновь открывшимся обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт, утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "ТК Оптан" указало: заявитель по делу о банкротстве ООО "Сибирь Логистика" может быть неспособным осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве, поскольку на момент подачи согласия в суд у данного лица имелись вступившие в законную силу судебные акты о взыскании кредиторской задолженности на общую сумму 4 924 374,31 руб., в дальнейшем 25.02.2021 в отношении ООО "Сибирь Логистика" возбуждено производство по делу о банкротстве, определением суда от 11.02.2022 по делу N А67-4484/2021 была введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2022 открыта процедура конкурсного производства.

Суд в нарушение норм материального права не установил фиксированную сумму финансирования, а также не осуществил проверку возможности заявителем осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве, что привело к необоснованному увеличению текущих обязательств при условиях введения упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника. От имени ООО "Сибирь Логистика" заявление о согласии на финансирование было подписано представителем Айбулатовым А.В., действующим на основании доверенности от 01.03.2018, однако в данной доверенности специально не оговорено полномочие представителя на право заявлять согласие на финансирование процедуры банкротства, а также на распоряжение денежными средствами ООО "Сибирь Логистика", что исключает право заявлять соответствующее согласие в суд.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2019 по делу N А03-1822/2019 в части установления размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 315 АПК РФ, исходил из того, что приведенные заявителем в обоснование заявленных требований о пересмотре судебного акта обстоятельства, не обладает признаком вновь открывшегося обстоятельства, пре-

дусмотренного в статье 311 АПК РФ; заявление подано после истечения установленного срока.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом оценки суда первой инстанции и им дана мотивированная оценка.

Как следует из содержания заявления ООО "ТК Оптан", конкретное вновь открывшееся обстоятельство, в связи с которым заявитель полагает необходимым пересмотреть решение суда от 22.08.2019, в нем не названо, а фактические обстоятельства по делу, приведенные в обоснование заявленных требований ООО "ТК Оптан", не отвечают признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку были предметом рассмотрения и оценки суда при вынесения решения от 22.08.2019.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции в решении от 22.08.2019 не учтено не указание кредитором в согласии размера определенного им суммы единовременного вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, что привело к необоснованному увеличению расходов на процедуру, подлежат отклонению, поскольку решение суда от 22.08.2019 не обжаловалось участвующими в деле лицами.

Возражения о том, что в качестве причины, свидетельствующей о необходимости внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, могло быть расценено отсутствие у арбитражного управляющего возможности осуществлять судебные расходы, основаны на предположении.

По существу, заявитель основывает свое требование о пересмотре решения от 22.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам не указанием таковых, а изложением позиции, выражающей несогласие с вынесенным судебным актом, что не является обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда в порядке главы 37 АПК РФ (по вновь открывшимся обстоятельствам).

Проанализировав приведенные в заявлении ООО "ТК Оптан" обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

При этом, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац третий пункта 5 Постановления N 52).

Кроме того, суд исходил из пропуска заявителем срока подачи заявления.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В абзаце втором пункта 20 Постановления N 52 разъяснено, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельства независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения такого заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Начало течения срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связывается частью 1 статьи 312 АПК РФ с днем появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием

пересмотра судебного акта (пункт 19 Постановления N 52).

Суд первой инстанции, установив, что ООО "ТК Оптан" в любом случае имело возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве ООО "ОПТАН-Алтай", в том числе и с решением от 22.08.2019, с момента привлечения его к участию в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности (22.12.2021), отклонив доводы заявителя об осведомленности об обстоятельствах дела с 08.08.2022; признал истекшим на дату обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (24.08.2022) трехмесячный срок, а также предельный шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствие основания для восстановления пропущенного срока.

Приведенные ООО "ТК Оптан" в апелляционной жалобе доводы относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличия оснований для пересмотра судебного акта, не опровергают правильного применения судом первой инстанции норм главы 37 АПК РФ и выражают несогласие с выводами суда о надлежащей оценке доказательств.

При принятии определения нарушений судом норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1822/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Оптан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев