Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 13АП-42687/23 по делу N А56-95043/2021

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2024 г.

Дело N А56-95043/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Кононыхина Д.А. - Минков В.Е. по доверенности от 01.09.2023, посредством веб-конференц связи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кононыхина Дениса Альбертовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по обособленному спору N А56-95043/2021/сд.7 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Кононыхина Д.А. о признании недействительной сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональный топливный Центр"

заявитель - конкурсный управляющий Кононыхин Денис Альбертович

ответчик - Чувашский филиал ООО "Татнефть-АЗС Центр"

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Региональный топливный Центр" (ИНН 7727808107) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2021 по делу N А56-95043/2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "Региональный топливный Центр" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2022 в отношении ООО "Региональный топливный Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамичев Александр Иванович, член Ассоциации СРО АУ "ЦФО".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21 от 05.02.2022.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 (резолютивная часть объявлена 27.07.2022) в отношении ООО "Региональный топливный Центр" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Лебедева Татьяна Валериевна, член ПАУ ЦФО.

Определением суда от 14.12.2021 Лебедева Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Кононыхин Денис Альбертович, член Ассоциации СРО АУ "ЦФО".

03.08.2023 (направлено почтой 26.07.2023) в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего должника Кононыхина Дениса Альбертовича поступило заявление, в котором просит:

1. Признать недействительными платежи (сделки), совершенные ООО "Региональным топливным Центром" (ИНН 7727808107, ОГРН 1137746564328, адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д.39, литер Д, часть пом. 10-Н N 93) по договору поставки, договору хранения N 20509/2018/1612-ор от 01.08.2018 г., н/п N 20509/2018-1612-ор от 01.08.2018 г. в пользу Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центра" (1644040195, 423458, Республика Татарстан, Альметьевский р-н, город Альметьевск, ул.Ризы Фахретдина., д.37).

2. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центра" (1644040195, 423458, Республика Татарстан, Альметьевский р-н, город Альметьевск, ул.Ризы Фахретдина., д.37) в пользу ООО "Регионального топливного Центра" (ИНН 7727808107, ОГРН 1137746564328, адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д.39, литер Д, часть пом. 10-Н N 93) денежных средств в сумме 29 234 857 рублей.

Определением от 22.11.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кононыхина Д.А. о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кононыхин Денис Альбертович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 22.11.2023 с принятием нового судебного акта, поскольку управляющим доказаны наличие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых платежей, а также осведомленность ответчика об указанных обстоятельствах.

Определением от 15.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель конкурсного управляющего в ходе судебного разбирательства поддерживал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением указал, что с расчетного счета должника в пользу Чувашский филиал ООО "Татнефть-АЗС Центр" были перечислены денежные средства на общую сумму 29 234 857 руб., что подтверждается выпиской из Банк Таврический с назначением платежа оплаты по договору поставки, договор хранения N 20509/2018/1612-ор от 01.08.2018, н/п N 20509/2018/1612-ор от 01.08.2018. Ввиду того, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств, конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые платежи совершены с целью причинения вреди имущественным правам кредиторов, при отсутствии реального встречного исполнения, с предпочтением одному из кредиторов перед другими кредиторами, нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов и подлежит признанию недействительным на основании ст. 61.2, п.1 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Определением от 22.11.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку сделки совершены за пределами срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), других обстоятельств оспаривания сделок, выходящих за пределы специальных норм не приведено. Кроме того, суд счел, что конкурсный управляющий не доказал того, что сделки обладают пороками, выходящими за пределы дефектов сделок, недействительность которых предусмотрена главой III.1 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При этом, в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Право на обращение с заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве закреплено в ст. 61.9 Закона о банкротстве.

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (далее также сделки, причиняющие вред).

Подобные сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление Пленума N 63).

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по ст. 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником-банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора. Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом. Тем же целям служит годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, п. 32 Постановления Пленума N 63).

Как следует из материалов дела, между Должником и ООО "Татнефть-АЗС Центр" в лице Чувашского филиала 01.08.2018 г. был заключен рамочный договор поставки нефте-и газопродуктов N 20509/2018/1612-ор.

Предметом договора являлась поставка нефте и газопродуктов, (п. 1.1 Договора поставки). Номенклатура, сроки, количество, цена и условия ежемесячных поставок Товара согласуются сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора поставки). Расчеты производятся на условиях 100% предоплаты (п. 5.2 Договора поставки). Срок действия Договора поставки с учетом протокола разногласий, составленному Должником и подписанному сторонами 31.12.2019.

Заключенный Договор поставки является рамочным, поскольку содержит общие условия поставки (ст. 429.1 ГК РФ). Фактические условия поставки: наименование Товара, цена, количество, стоимость указывается в отдельных Приложениях к договору поставки. Поэтому каждая поставка по Приложению является обособленной сделкой.

В рамках заключенного Договора поставки Чувашский филиал ООО "Татнефть-АЗС Центр" отгрузил Должнику:

- по Приложению N 1 от 21.08.2018 г. Дизельное топливо Евро сорт С в количестве 100 т по цене 47300 руб./т на общую сумму 4 730 000 руб, в т.ч. НДС 18%. (ТОРГ-12 от 21.08.2018 N НЦ140000951). Должник на основании выставленного счета оплатил (внес 100% предоплату) стоимость приобретаемого Товара платежным поручением N54202 от 21.08.2018 на сумму 4 730 000 рублей.

* по Приложению N 2 от 03.09.2018 Дизельное топливо Евро сорт С в количестве 300 т по цене 49 000 руб/т на общую сумму 14 700 000 руб. в т.ч. НДС 18%. (ТОРГ-12 от 03.09.2018 N НЦ140001016). Должник на основании выставленного счета оплатил (внес 100% предоплату) стоимость приобретаемого Товара платежным поручением N 54253 от 03.09.2018 на сумму 14 700 000 руб. в т.ч. НДС 18%.

* по Приложению N 3 от 05.09.2018 Дизельное топливо Евро сорт С в количестве 200 т по цене 49 000 руб./т на общую сумму 9 800 000 руб. в т.ч. НДС 18%. (ТОРГ-12 от 05.09.2018 N НЦ140001029). Должник на основании выставленного счета оплатил (внес 100% предоплату) стоимость приобретаемого

Товара платежным поручением N 54268 от 05.09.2018 на сумму 9 800 000 руб. в т.ч. НДС 18%.

Согласно условий Договора поставки (п.2.1) и Приложений 1,2,3 к нему, базис передачи (поставки) Товара определен Конарский раздаточный участок (нефтебаза) -место хранения приобретенного Товара. Вывоз Товара осуществляет Покупатель путем самовывоза в течение месяца.

На время самовывоза Товара, определенного в Приложениях 1,2,3 к Договору поставки стороны (Должник и Чувашский филиал ООО "Татнефть-АЗС Центр") на каждую сделку заключили Договора хранения, в которых определен срок хранения без оплаты один месяц и цена хранения в случае, если в указанный в договоре срок хранения Товар Должником не будет вывезен - 500 руб./тн. (п. 4.1 Договоров хранения).

На поставку Дизельного топлива в количестве 100 тн на сумму 4 730 000 руб. -подписан сторонами договор хранения N 20509/2018/1631 -ор от 20.08.2018

На поставку Дизельного топлива в количестве 300 тн на сумму 14 700 000 руб. -заключен сторонами Договор хранения N 20509/2018/1718-ор от 03.09.2018.

На поставку Дизельного топлива в количестве 200 тн на сумму 9 800 000 руб. -подписан сторонами Договор хранения N 20509/2018/1735-ор от 05.09.2018 руб.

Вывоз купленного Дизельного топлива Евро сто С Должник вывозил путем самовывоза (Товарно-транспортные накладные, Акты о приеме-передачеТМЦ на хранение форма МХ-1 и Акты о возврате ТМЦ форма МХ-3 прилагаем).

По заключенным договорам хранения N 20509/2018/1631-ор от 20.08.2018; N 20509/2018/1718-ор от 03.09.2018; 20509/2018/1735-ор от 05.09.2018 руб. оплата за хранение не взималась.

Кроме того, был заключен договор хранения Дизельного топлива N 205 09/2018/1912-ор от 15.10.2018 на хранение Дизельного топлива Евро в количестве 100 тн. В связи с тем, что хранимое топливо в установленный месячный срок (до 15.11.2018) не было вывезено Должником, то согласно действующих условий хранения с Должника взималась плата за услуги хранения 500 руб./тн. на не вывезенный остаток. На 15.11.2018 остаток не вывезенного Дизельного топлива составлял 4 857 кг.

Согласно Акту формы МХ-3 от 13.02.2019 остатки Дизельного топлива были вывезены Должником 13.02.2019.

В связи с чем Должнику были выставлены счета на оплату (N Ц1400005496 от15.12.2018 и N Ц1400005692 от 15.01.2019) за услуги хранения с 15.11.2018 по13.02.2018 на общую сумму 4857 руб. За оказанные услуги по хранению Должником и Чувашским филиалом ООО "Татнефть-АЗС Центр" подписаны Акты об оказании услуг NЦ140003548 от 15.12.2018 и NЦ140000225 от 15.01.2019. Должник произвел оплату оказанных услуг платежными поручениями от 19.03.2019 N219 и N220 на общую сумму 4 857 руб. (оспариваемый Должником платеж).

Подписанные Должником и ООО "Татнефть-АЗС Центр" Акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 по заключенным Договору поставки и Договору хранения N 205 09/2018/1912-ор подтверждают равноценное встречное исполнение обязательств сторон друг перед другом, что исключают признаки подозрительности и предпочтения сделок.

Кроме того, фактическое, равноценное, добросовестное исполнение принятых сторонами на себя обязательств также подтверждаются счет-фактурами, выписками из книги продаж, ООО "Татнефть-АЗС Центр" был уплачен НДС.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также представленных Должником сведений о себе основным видом деятельности Должника является 46.71.2 (код ОКВЭД) Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин). Таким образом, оспариваемые конкурсным управляющим сделки обеспечивали основную текущую хозяйственную деятельность Должника.

Поскольку оспариваемые сделки совершены в период с 21.08.2018 по 05.09.2018, то есть более чем за три года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (определение суда от 28.10.2021) и, соответственно, за периодом подозрительности, установленным пунктом 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, а указанных конкурсным управляющим обстоятельств недостаточно для вывода о совершении сделки со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно отказал в признании оспариваемых перечислений денежных средств, недействительными.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих факт заключения договоров поставки и хранения нефте и газопродуктов, не может быть основанием для вывода о ничтожности сделки.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, платежи за услуги хранения по договору N 20509/2018/1912-ОР от 15.10.2018 по платежному поручению N 219 от 19.03.2019 на сумму 2428,50 руб. и по платежному поручению N 220 от 19.03.2019 на сумму 2428,50 руб. с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 9, 9.1 Постановления N 63 могут быть признаны недействительным только на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельствах.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в период совершения оспариваемых сделок Должник не мог исполнять свои текущие обязательства или о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, недостаточности денежных средств для расчетов с кредиторами, конкурсным управляющим не представлено.

Также, конкурсным управляющим не представлено доказательств об осведомленности ООО "Татнефть-АЗС Центр", что заключаемые сделки ущемляют интересы кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку конкурсному управляющему при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу N А56-95043/2021/сд.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Региональный топливный центр" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва