Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 04АП-2310/22 по делу N А10-4268/2020

г. Чита

09 ноября 2022 г.

Дело N А10-4268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника - Тиссен Анжелики Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года по делу N А10-4268/2020 по заявлению должника - Тиссен Анжелики Васильевны о признании торгов недействительными,

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки Тиссен Анжелики Васильевны (18.05.1971 года рождения, уроженки г. Бобруйск, Могилевской области, СНИЛС 082-491- 836 86, ИНН 031701302280, адрес места регистрации: 671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2022 должник Тиссен Анжелика Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании торгов по продаже недвижимого имущества должника от 03.04.2022 года недействительными.

В обоснование должник указывает, что финансовым управляющим не проведены все предусмотренные законом процедуры по проведению торгов, нарушен порядок утверждения начальной продажной цены имущества, занижена начальная стоимость реализуемого имущества, что причинило убытки должнику, кредиторам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Тиссен А.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что финансовым управляющим не проведены все предусмотренные законом процедуры по проведению торгов, нарушен порядок утверждения начальной продажной цены имущества, занижена начальная стоимость реализуемого имущества, что причинило убытки должнику, кредиторам, в отсутствие учета того, что оценка имущества уже проведена Северобайкальским городским судом, о чем вынесено Определение, вступившее в законную силу, согласно которого стоимость имущества определена в 2 896 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Тиссен А.В. Трускова А.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2021 (резолютивная часть оглашена 09.06.2021) в отношении должника Тиссен Анжелики Васильевны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Трускова Анастасия Григорьевнаю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Заявитель (должник) указывает, что по решению суда реализации подлежит следующее имущество: квартира, назначение - жилое, общей площадью 82,3кв.м., этаж 1, кадастровый номер 03:23:010574:101, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12, кв. 4; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов под приусадебные земли, кадастровый номер 03:23:010574:99, общей площадью 269 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12, кв. 4; 1/3 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов под трехквартирный дом, площадью 183 кв.м., кадастровый номер: 03:23:010574:69, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12А.

Финансовый управляющий реализовал принадлежащее должнику имущество на торгах торговой площадки Альфалот 03.04.2022 установив начальную цену в 1 629 367 рублей, что гораздо ниже фактической цены, и окончательная цена реализации составила 733 251 рубль. Победителем торгов признан Федоров Алдар Нанзытович.

Тиссен А.В., оспаривая торги, ссылается на то, что финансовым управляющим не проведены все предусмотренные законом процедуры по их проведению, нарушен порядок утверждения начальной продажной цены имущества, занижена начальная стоимость реализуемого имущества, что причинило убытки не только должнику, но и кредиторам.

Отказывая в удовлетворении заявления Тиссен А.В., суд пришел к выводу, что реализация имущества должника проведена в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушения при проведении торгов не допущены.

Суд, апелляционной инстанции, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства спора, полагает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.11.2020, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Тиссен А.В., в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк или АО "Россельхозбанк") в сумме 4 446 944 рублей 07 копеек, из которых: 2 799 772 рубля 48 копеек основной долг, 1 634 835 рублей 42 копейки проценты за пользование кредитом, 6 750 рублей пени, 5 586 рублей 17 копеек госпошлина, с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника:

- квартира, назначение - жилое, общей площадью 82,3 кв. м., этаж: 1, кадастровый номер: 03:23:010574:101, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12, кв. 4;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов под приусадебные земли, кадастровый номер 03:23:010574:99, общей площадью 269 кв. м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12, кв. 4;

- 1/3 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов под трехквартирный дом, площадью 183 кв. м., кадастровый номер: 03:23:010574:69, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12А.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление нарушенных прав.

Защита прав кредиторов осуществляется посредством оспаривания конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу которой основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей, из чего верно исходил суд первой инстанции.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В этой связи именно залоговому кредитору предоставлено преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога.

АО "Россельхозбанк", как конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом квартиры и земельных участков, разработано, утверждено и согласовано с финансовым управляющим Положение о порядке и условиях проведения торгов в отношении предмета залога, принадлежащего должнику.

В утвержденном Банком Положении содержались порядок и условия проведения торгов, а также определена начальная продажная цена квартиры и земельных участков 1 629 367 рублей.

Каких-либо разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и Банком по поводу условий указанного положения не было, поэтому в рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вынесения отдельного определения суда не требовалось в силу того, что лишь в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, так как объекты недвижимости находятся в залоге у Банка, отсутствуют разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим, то Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не утверждается судом, а подлежит утверждению залоговым кредитором, а именно АО "Россельхозбанк" согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанная выше начальная продажная цена объектов недвижимости была определена Банком с учетом рыночной стоимости имущества гражданина, определенной в соответствии с Отчетом об оценке от 09.08.2021.

Сообщение N 7161516 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога" опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.08.2021.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное залоговым кредитором 10.08.2021 года и Решение об оценке имущества должника от 09.08.2021 прикреплены к указанному сообщению. Начальная стоимость имущества определена финансовым управляющим на основании анализа состояния рынка недвижимости и оценена в 1 629 367 рублей.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте торговой площадки Альфалот, имущество должника, выставлялось на торги три раза:

1) 09.12.2021 по начальной цене 1 629 367 рублей, в форме открытого аукциона с открытой формой представления цены. Статус: Не состоялся;

2) 31.01.2022 по начальной цене 1 466 430,30 рублей, в форме открытого аукциона с открытой формой представления цены. Статус: Не состоялся

3) 01.03.2022 по начальной цене 1 466 430,30 рублей в форме: Открытое публичное предложение. Статус: Окончен.

Победитель: Федоров Алдар Нанзытович ИНН 032627406570. Торги признаны несостоявшимися. Лот продан единственному участнику.

Довод должника о том, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия определена иная стоимость, поэтому залоговый кредитор связан именно с этой оценкой, отклоняется апелляционным судом.

Так, решением от 07 июля 2015 года по делу N 2-1127/2015 Северобайкальский городской суд Республики Бурятия рассмотрел дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к Тиссен А.В., Могилеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины, удовлетворил иск в полном объеме, обратил взыскание на заложенное имущество и определил начальную продажную цену имущества, переданного в залог, в общем размере 3 500 000 рублей.

Определением от 20 сентября 2016 года по делу N 2-1127/2015 Северобайкальский городской суд Республики Бурятия установив, что залоговая стоимость имущества существенно отличается от рыночной стоимости, в связи с чем торги, проводившиеся территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по поручению судебных приставов - исполнителей, признаются несостоявшимися, изменил способ исполнения вышеуказанного решения и определил начальную продажную стоимость имущества в размере 2 041 600 рублей. При этом указанная стоимость определена по результатам судебной оценочной экспертизы, то есть стоимость имущества установлена на дату принятия судом определения от 20 сентября 2016 года.

В рассматриваемом случае Банк представил отчет об оценке имущества, определенной на дату 09.08.2021. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента проведения оценочной экспертизы по делу N 2-1127/2015 (20.09.2016), Банк имел право актуализировать стоимость имущества по прошествии пяти лет.

Оценщиком в отчете от 09.08.2021 фактически констатировано, что рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, уменьшилась по сравнению с оценкой, данной ранее. При этом начальная стоимость имущества определена на основании анализа состояния рынка недвижимости и поэтому оценена в 1 629 367 рублей.

Данное обстоятельство не нарушает правило о преюдициальном характере судебных актов, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Между тем, с учетом итогов аукциона, подобного рода обстоятельств не установлено. Реальная рыночная стоимость имущества формируется на торгах в соответствии со спросом и предложением (конъюнктурой рынка).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что принятые финансовым управляющим меры по реализации имущества должника соответствуют Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", нарушения при проведении торгов не допущены.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что у должника было достаточно времени для обжалования начальной стоимости имущества установленной финансовым управляющим, таким образом, права должника не были нарушены. Фактически доводы должника сводятся к недовольству тем, что его имущество реализовано по цене ниже, чем предполагал должник. В то же время, как следует из представленных обстоятельств, реализация имущества по цене указанной должником в жалобе (2 896 000 рублей) в рамках установленных судом сроков была невозможна. Более того, промедление с реализацией имущества могло выразиться в нарушении прав залогового кредитора.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны финансового управляющего не допущено, финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в рамках правовых норм, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Нарушения при проведении торгов по реализации залогового имущества не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что должник - Тиссен Анжелика Васильевна обращалась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой о признании незаконными действия финансового управляющего Трусковой Анастасии Григорьевны по реализации имущества должника, проведению оценки, неутверждению начальной стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года, в удовлетворении жалобы Тиссен Анжелики Васильевны отказано в полном объеме.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом в полном объеме, вместе с тем, подлежат отклонению, с учётом обстоятельств, установленных в обжалуемом определении и признанных апелляционным судом подтверждёнными материалами настоящего спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года по делу N А10-4268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко