Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 10АП-18872/22 по делу N А41-58152/2020

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А41-58152/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арутюняна А.Р. на определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-58152/20 о несостоятельности (банкротстве) Арутюняна Арсена Рафаеловича,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-58152/20 Арутюнян Арсен Рафаелович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Григорьев Александр Владимирович.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно:

- земельного участка, общей площадью 1484 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес (местонахождение): Московская обл., Балашихинский район, д. Полтево, уч. 34, кадастровый (или условный) номер 50:15:0071104:45; объекта незавершенного строительства, право собственности, назначение: нежилое/жилое, 2-этажный, общей площадью 498,2 кв.м., адрес (местонахождение): Московская обл., Балашихинский район, д. Полтево, уч.34, кадастровый (или условный) номер 50:15:0000000:134654;

- земельного участка, право собственности, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес (местонахождение): Московская обл., Балашихинский район, д. Полтево, уч.32, кадастровый (или условный) номер 50:15:0071104:45.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Арутюняна А.Р. в представленной редакции финансового управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Арутюнян А.Р. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение 24.08.2022 по делу N А41-58152/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно:

- земельного участка, общей площадью 1484 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес (местонахождение): Московская обл., Балашихинский район, д. Полтево, уч. 34, кадастровый (или условный) номер 50:15:0071104:45; объекта незавершенного строительства, право собственности, назначение: нежилое/жилое, 2- этажный, общей площадью 498,2 кв.м., адрес (местонахождение): Московская обл., Балашихинский район, д. Полтево, уч.34, кадастровый (или условный) номер 50:15:0000000:134654;

- земельного участка, право собственности, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес (местонахождение): Московская обл., Балашихинский район, д. Полтево, уч.32, кадастровый (или условный) номер 50:15:0071104:45.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в утверждении представленного финансовым управляющим положения.

Апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от конкурсных кредиторов не поступали разногласия по разработанному управляющим Положению о реализации имущества должника.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы доказательств того, что цена имущества должника недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, в материалы дела представлено не было, начальная продажная цена должником не опровергнута.

Установление заведомо завышенной (необоснованной) цены продажи имущества должника приведет к затягиванию сроков процедуры банкротства, что не соответствует ее целям.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств иной стоимости имущества суду при рассмотрении спора не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, соответственно, у суда первой инстанции оснований для иных выводов в части определения стоимости имущества должника не имелось.

Кроме того, окончательная стоимость имущества будет сформирована по результатам торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную начальную цену.

Как следует из положения, на открытые торги в электронной форме выставляется недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ссылка должника о том, что в положении включено имущество, которое было реализовано Арутюняном А.Р., следовательно, не подлежало включению, является несостоятельной, поскольку в суд первой инстанции документы, подтверждающие переход права собственности на спорное имущество на иное лицо в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно утвердил в качестве организатора торгов специализированную компанию ООО "МЭТС", оплата услуг которой не установлена в положении, подлежит отклонению, поскольку данная организация согласно пункту 1.9 положения является оператором электронной площадки. Доказательств того, что определение в положении оператора электронной площадки - ООО "МЭТС" нарушает права заявителя, не представлены.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба Арутюняна А.Р. удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 25.08.2022 (операция 29), подлежит возврату из средств федерального бюджета Арутюняну А.Р.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-58152/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Арутюняну А.Р. из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк