Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 07АП-9992/17 по делу N А27-8181/2016

город Томск

9 ноября 2022 г.

Дело N А27-8181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-9992/2017(18)) на определение от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8181/2016 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Завод Транспортные системы" (ИНН 4205145325, ОГРН 1074205025410; 650044, город Кемерово, улица Шахтерская, дом 2), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (приостановление производства по заявлению).

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции

от ФНС России: Морозов С.В. по доверенности от 17.05.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Завод Транспортные системы" (далее - ООО "Завод Транспортные системы", должник) по заявлению конкурсного управляющего Гюнтер Анна Николаевна о признании незаконными действия ИФНС России по г. Кемерово по списанию с основного счета ООО "Завод Транспортные системы" денежных средств с нарушением установленной законом очередности в сумме 1 058 732,84 руб., в т.ч. 108 450,69 руб. списано 14.09.2021 по V очередности; 475 559,31 руб. списано 14.09.2021 по II очередности; 64 978,15 руб. списано 22.09.2021 по II очередности; 409 744,69 руб. списано 22.09.2021 по II очередности; применении последствия недействительности сделки в виде восстановления текущей задолженность ООО "Завод Транспортные системы" перед ИФНС России по г. Кемерово в размере 1 058 732,84 руб., обязания ИФНС России по г. Кемерово

возвратить на основной счет ООО "Завод Транспортные системы" денежные средства в сумме 1 058 732,84 руб., определением Арбитражного суда от 05.10.2022 приостановлено производство по данному заявлению до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам о взыскании убытков.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. просит определение от 05.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, возобновить (продолжить) производство по обособленному спору, указывая, что само по себе наличие не рассмотренных судебных споров не доказывает факт наличия на момент рассмотрения заявления в конкурсной массе денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, возможность поступления денежных средств по результатам инициирования данных споров носит вероятностный характер и не может достоверно подтвердить возможность поступления средств в конкурсную массу; доказательством отсутствия средств в конкурсной массе является отсутствие средств на расчетном счете для удовлетворения требований кредиторов после совершения оспариваемой сделки; учитывая возражения сторон, основания для приостановления производства по рассмотрению обособленного спора отсутствуют.

ФНС России в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, считает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору, просит отменить определение и направить обособленный спор на рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Приостанавливая производство по заявлению до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из вероятности пополнения конкурсной массы должника за счет поступления в нее указанной дебиторской задолженности в случае удовлетворения заявленных конкурсным управляющим и конкурсным кредитором требований, при этом обязательным условием для признания сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), недействительной, является установление того обстоятельства, что в результате данной сделки у должника отсутствуют

денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, однако, такие выводы не смогут быть сделаны судом до разрешения по существу обособленных споров о взыскании убытков.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 03.08.2022, конкурсным управляющим должника включено в конкурсную массу имущество балансовой стоимостью 9 775 186 руб., представленное основными средствами балансовой стоимостью 1 368 224 руб., рыночной стоимостью - 146 258 руб., запасами балансовой стоимостью 4 904 497 руб., рыночной стоимостью - 500 000 руб., дебиторской задолженностью на сумму 3 502 465 руб., рыночная стоимость которой составляет 3 277 465 руб. (дебиторская задолженность на сумму 11 551 467 руб. исключена из конкурсной массы).

По итогам проведения мероприятий по реализации имущества должника и взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 3 602 998 руб., которые были направлены на погашение текущих требований.

После распределения всех поступивших в конкурсную массу денежных средств непогашенными остались текущие требования на общую сумму 6 327 423 руб., в том числе 1 243 689 руб. требований первой очереди, 793 581 руб. - второй очереди, 120 500 руб. третьей очереди, 4 169 653 руб. - четвертой очереди.

Суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время не может быть сделан вывод о достаточности или недостаточности у должника денежных средств для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, поскольку на рассмотрении суда находятся заявление должника в лице конкурсного управляющего о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих Влайко А.Ю., Ро-

гова Н.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Завод Транспортные системы", взыскании убытков с Влайко А.Ю. в сумме 7 533 268,11 руб., уменьшении размера причитающейся Влайко А.Ю. фиксированной суммы вознаграждения до 15 000 руб. в месяц и взыскании с него в пользу ООО "Завод Транспортные Системы" излишне выплаченной суммы в размере 59 941,21 руб.; заявление Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего Влайко А.Ю. в размере - 80 400 руб. за неправомерное списание имущества, 869 870,66 руб. (пени по НДФЛ) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Вместе с тем, порядок удовлетворения требований кредиторов определен в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если она совершена с нарушением очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 этого же Закона, и в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, такая сделка не может быть признана недействительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании данных о наличии включенных в реестр требований должника текущих платежей и факта того, что спорные платежи являются текущими, обязан дать оценку тому, что в результате спорной сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием.

Разрешение настоящего обособленного спора не может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Другого дела, без принятия судебного акта по которому, невозможно рассмотреть заявление о признании сделки недействительной, не имеется.

Основания, предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, приостановление производства по данному обособленному спору не соотносится с целями эффективного правосудия в условиях нахождения должника в процедуре банкротства, направлено на затягивание процедуры, нарушает права кредиторов, лишенных возможности в разумные сроки удовлетворения своих требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам о взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору сделан в результате нарушения (неправильного применения) норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), что является основанием для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по заявлению и направление вопроса (спор по существу не рассмотрен) в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8181/2016 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев