Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 11АП-14891/22 по делу N А65-15284/2022

г. Самара

08 ноября 2022 г.

Дело N А65-15284/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2022 года по делу N А65-15284/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года)

по иску Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

о взыскании пени в размере 31 (тридцать один) руб. 62 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 02111000001210001290001 от 09.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань (ответчик), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан пени в размере 31 (тридцать один) руб. 62 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 02111000001210001290001 от 09.07.2021 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2022 принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, взыскать пени в размере 31 (тридцать один) руб. 62 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 02111000001210001290001 от 09.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 июля 2021 года Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Региональное отделение) и ООО "Феникс" (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт N 02111000001210001290001 от 09.07.2021 на поставку в 2021 году абсорбирующего белья (впитывающие простыни) для обеспечения инвалидов и детей инвалидов в количестве 120 480 штук на сумму 1 724 937, 98 рубля.

Истец 26.07.2021 передал ответчику реестры получателей товара от 26.07.2021: N 539349 для обеспечения 529 инвалидов в количестве 117 900 штук.

Как указал истец, по вышеуказанным реестрам 4 получателями товар поставлен с нарушением срока установленного контрактом.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по контракту, истец начислил ответчику в соответствии с п.10.3 контракта в размере 45,17 руб.

Истец 17.11.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму пени в размере 45,17 руб.

Ответчик 02.12.2021 направил в адрес истца ответ на претензию в которой указал, что истец неверно произвел расчет пени, представил контррасчет пени и с учетом своего расчета перечислил истцу денежные средства в размере 13,55 руб. в счет погашения задолженности.

Поскольку ответчиком не в полном объеме оплачена неустойка, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса. При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 Кодекса (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно п.10.3 контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как установлено судом первой инстанции, согласно п. 5.2. Контракта при передаче Товара Получателю поставщик и получатель подписывают акт приема - передачи Товара. В соответствии с п. 3.1.3 Контракта Региональным отделением Поставщику направлен реестр получателей Товара, которым Заказчик выдал направления. 26.07.2021 истец передал ответчику реестры получателей товара от 26.07.2021: N 539349 для обеспечения 529 инвалидов в количестве 117 900 штук.

Согласно п.2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение N 4 к контракту) до 15 сентября 2021 г.

Пунктом 5.1 контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения реестра получателей товара.

Согласно актам приема-передачи товаров 4 получателей получили товар с просрочкой, а именно:

1) по реестру N 539349 от 26.07.2021 поставщик нарушил срок поставки в отношении 4 получателей (крайний день доставки 25.08.2021):

- Семенов Ю.Н. акт приема-передачи N ФН-003781 от 26.08.2021, 1 день просрочки,

- Гараева М.С. акт приема-передачи N ФН-003499 от 26.08.2021, 1 день просрочки,

- Шайдуллин А.Г. акт приема-передачи N ФН-003898 от 28.08.2021, 3 дня просрочки,

- Мозуляк Ю.В. акт приема-передачи N ФН-003665 от 06.09.2021, 12 дней просрочки.

Как следует из искового заявления, истцом был применен следующий алгоритм расчета пени:

Алгоритм расчета пеней по реестру N 539349:

1 609 378,20 руб. (общая стоимость исполненных по реестру обязательств) -1 594 321,20 руб. (общая стоимость исполненных обязательств без нарушения срока) = 15 057,00 руб. (сумма просроченных обязательств).

Расчет пени: 15 057,00 руб. (сумма просрочки) * 1/300 * 0,075 (7,5 % ключевая ставка ЦБ РФ) * 12 (количество дней просрочки по реестру) = 45,17 (пени).

Исходя из буквального толкования условий п. 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 Контракта у Поставщика возникло обязательство по поставке товара в отношении каждого получателя, указанного в списках (реестрах), в установленный п. 5.1 Контракта срок.

Таким образом, сколько актов сдачи-приемки товара получателем было оформлено Поставщиком, столько этапов поставки товара и включало исполнение Контракта. Поставщиком была осуществлена поставка товара до отдельных потребителей с нарушением сроков, установленных Контрактом (от 1 до 15 дней).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку при расчете истец использовал вместо суммы по каждому из получателей в отдельности сумму всех просроченных обязательств по реестру, а также без разделения по получателям использовал максимальный период просрочки по одному из получателей применительно к расчету по всем получателям, при том, что контрактом предусмотрено, что расчет пени производится от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств.

Условиями спорного Контракта после поставки всей партии товара на территорию Республики Татарстан, предусмотрено исполнение ООО "Феникс" обязательств по поставке товара по частям (каждой единицы товара до конкретного получателя), т.е. фактически поставка производилась отдельными партиями. Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общего смысла норм Закона N 44-ФЗ, необходимо использовать соотносимые величины при применении формул расчета неустойки. С учетом того, что Контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств Поставщиком, соответственно, при исчислении неустойки по правилам Закона N 44-ФЗ необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, что методика расчета пени представленная истцом, не может быть признана обоснованной, поскольку, он использует общую сумму просроченных обязательств применительно к расчетам по каждому из отдельно взятых получателей, тогда как в отношении каждого из получателей выделена конкретная отдельная сумма обязательств, которую и следует использовать для расчетов. При этом, истец при определении срока просрочки как показателя для расчета верно принимает в качестве срока исполнения обязательств по контракту не суммарный срок поставки всего товара по всем заявкам, а срок исполнения по отдельной заявке. Таким образом, истец использовал для расчета суммы неустойки в отношении каждого из эпизодов просрочки по реестру стоимость всех просроченных обязательств, а не стоимость товара, поставляемого по данной партии конкретному получателю. Коэффициент цена контракта при расчете пени по Контракту, в соответствии с его конкретными условиями, должен использоваться, исходя из стоимости каждой отдельной партии товара (поставка конкретному получателю), а не из общей цены просроченных обязательств.

С учетом того, что контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком, соответственно, при исчислении неустойки необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа (потребителя).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А65-31275/2021, от 05.05.2022 по делу N А65-26224/2021, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2020 по делу NА50-15521/2019.

Таким образом, проверив расчеты истца, принимая во внимание поэтапное исполнение обязательств поставщиком, суд первой инстанции произвел перерасчет суммы пени, согласно которому размер пени составил меньше расчета ответчика, поскольку согласно его расчета 4 получателей получили товар с просрочкой, в связи с чем, согласно расчету ответчика сумма пени составила 13,55 руб., а именно:

ФИО получателя	Сумма просроченного обязательства (по акту в отношении каждого получателя), руб.	Количество дней просрочки, дней	1/300	Ключевая ставка на дату оплаты пени 02.12.2021, %	Сумма неустойки, руб.	Расчет
Семенов Ю.Н.	3011,4	1	1/300	7,5 %	0,75	3011,4 х 1 х 1/300 х 7.5% = 0,75
Гараева M.C.	6022,8	1	1/300	7,5 %	1,51	6022,8 х 1 х 1/300 х 7.5%= 1,51
Шайдуллин А. Г.	3011,4	3	1/300	7,5 %	2,26	3011,4 х3 х 1/300 х 7.5% = 2,26
Мозуляк Ю.В.	3011,4	12	1/300	7,5 %	9,03	3011,4 х 12 х 1/300 x 7.5% = 9,03

Указанная сумма пени уплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением N 553 от 02.12.2021, а также истцом подтверждается в исковом заявлении

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2022 года по делу N А65-15284/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Копункин