Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 14АП-5984/22 по делу N А66-3949/2020

г. Вологда

09 ноября 2022 г.

Дело N А66-3949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стогова Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2022 года по делу N А66-3949/2020,

УСТАНОВИЛ:

Стогов Виктор Александрович обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Зубцовский ремонтно-механический завод" (адрес: 172332, Тверская область, Зубцовский район, город Зубцов, улица Заводская, дом 3; ОГРН 1026901848709, ИНН 6923000152; далее - Общество) о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров от 23.01.2020 открытого акционерного общества "Зубцовский ремонтно-механический завод".

В деле в качестве третьих лиц участвуют акционеры акционерного общества "Зубцовский ремонтно-механический завод", Акимов Виктор Анатольевич, Акутин Николай Николаевич, Акушева Валентина Петровна, Андреев Валерий Алексеевич, Асташова Светлана Владимировна, Баранихин Владимир Алексеевич, Баранова Наталья Васильевна, Белова Капиталина Петровна, Беляев Герман Васильевич, Боброва Анна Николаевна, Боков Виктор Юрьевич, Бурлова Александра Андреевна, Бусова Нина Николаевна, Бусорнов Сергей Николаевич, Быстрова Екатерина Григорьевна, Васильева Мария Ивановна, Ведерникова Вера Ниловна, Веселов Юрий Петрович, Гелис Людмила Анатольевна, Гнедовский Олег Николаевич, Гоголева Валентина Алексеевна, Голубев Михаил Михайлович, Голубева Алефтина Оскаровна, Гранина Галина Михайловна, Гузненок Петр Петрович, Дадыкин Николай Александрович, Дадыкина Надежда Константиновна, Дербуш Виктор Данилович, Дмитриев Александр Николаевич, Дмитриев Николай Николаевич, Домахин Александр Александрович, Евсеев Владимир Александрович, Егоров Алексей Иванович, Железовская Людмила Михайловна, Жукова Любовь Вячеславовна, Замараева Галина Павловна, Захарова Людмила Николаевна, Зятьков Иван Васильевич, Иванова Людмила Ивановна, Индеев Анатолий Васильевич, Карпова Екатерина Павловна, Козлов Евгений Михайлович, Козлова Татьяна Алексеевна, Колобкова Любовь Дмитриевна, Колпаков Юрий Михайлович, Коротков Алексей Николаевич, Коротков Вячеслав Дмитриевич, Короткова Анна Федоровна, Корсакова Надежда Геннадьевна, Кролевецкая Вера Ивановна, Крумгольц Татьяна Ивановна, Кузнецов Вячеслав Андреевич, Кузнецова Пелагея Петровна, Курилина Тамара Васильевна, Ларичев Иван Спиридонович, Лебедева Татьяна Ивановна, Марченко Янина Ивановна, Медведев Сергей Александрович, Медведев Эдуард Александрович, Мигачева Ольга Анатольевна, Миронов Василий Дмитриевич, Могучев Андрей Петрович, Морозов Вячеслав Вячеславович, Мурашов Владимир Васильевич, Неизвестных Владимир Владимирович, Некрасов Алексей Иванович, Некрасов Владимир Константинович, Нестеренко Александр Владимирович, Никитин Юрий Владимирович, Николаева Светлана Александровна, Никонова Таисия Дмитриевна, Новиков Сергей Михайлович, Носова Вера Алексеевна, Орлов Валерий Николаевич, Осипова Татьяна Владимировна, Павлова Наталья Николаевна, Паршина Галина Филипповна, Патракеева Екатерина Аполлинарьевна, Петров Виктор Серафимович, Петров Николай Николаевич, Петров Павел Александрович, Пичугина Галина Свиридовна, Позднякова Зоя Александровна, Полякова Юлия Ефимовна, Портнов Владимир Юрьевич, Пузанова Прасковья Матвеевна, Пушкарев Леонид Александрович, Пушкина Елена Александровна, Ревенко Сергей Николаевич, Рожкова Лариса Александровна, Романова Галина Федоровна, Рощин Эдуард Николаевич, Рузлева Валентина Николаевна, Румянцев Сергей Анатольевич, Румянцев Юрий Васильевич, Румянцева Анна Ивановна, Русаков Илья Сергеевич, Свистунов Николай Федорович, Седов Анатолий Дмитриевич, Седова Нина Семеновна, Сергеева Валентина Юрьевна, Синицына Зинаида Ивановна, Скворцова Валентина Дмитриевна, Скорлыгин Александр Владимирович, Скорлыгин Владимир Ильич, Соколов Владимир Иванович, Соколов Юрий Иванович, Соколова Ольга Степановна, Соловьев Николай Николаевич, Соловьев Станислав Владимирович, Соловьева Наталья Николаевна, Степанова Людмила Александровна, Стогов Николай Иванович, Суханов Владимир Андреевич, Тарасов Виктор Сергеевич, Титова Антонина Владимировна, Титова Елена Павловна, Федоров Сергей Александрович, Фокин Павел Павлович, Фотина Ольга Викторовна, Фролов Алексей Евгеньевич, Фролова Таисия Николаевна, Фролова Татьяна Ивановна, Черноусова Валентина Анатольевна, Чикина Мария Ивановна, Шахин Виктор Юрьевич, Швецов Владимир Николаевич, Широков Михаил Михайлович, Яровой Алексей Иванович, Яровой Николай Иванович, Калинин Александр Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Шлемник", автономная некоммерческая организация "Межотраслевой институт экологического машиностроения", акционерное общество "Реестр".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Стогов В.А. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что собрание проведено в отсутствие надлежащего уведомления акционеров о дате и времени его проведения и в отсутствие необходимого кворума.

Указывает, что не уведомлен о проведении общего собрания ООО "Шлемник", владеющий 3 001 штук акций Общества (более 50 % акций). ООО "Шлемник" являлось универсальным правопреемником прав и обязанностей в отношении всего имущества, ранее принадлежавшего ООО "Новый дом ЛБ", которое прекратило свою деятельность 27.12.2011. Поскольку право на акции ООО "Шлемник" перешло до передачи обязанности по ведению реестра акционеров специализированной организации, то обязанность по передаче действительных сведений о владельцах акций лежало не на акционере, а на эмитенте. Поэтому является неверным вывод суда о том, что ООО "Шлемник" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений вследствие своих недобросовестных действий по невнесению в реестр сведений акционеров.

Общество в отзыве просит определение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на заседании Совета директоров Общества от 22.11.2019:

принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования; определена дата окончания приема бюллетеней для голосования - 26.12.2019;

утверждена повестка дня общего собрания акционеров и следующий порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания: направление сообщения каждому лицу, включенному в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заказным почтовым отправлением не менее чем за 21 день до даты проведения общего собрания; опубликование сообщения о проведении общего собрания акционеров в местной газете "Зубцовская жизнь";

опубликование сообщения о проведении общего собрания акционеров на сайте в интернете.

Внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования от 26.12.2019 с повесткой дня: утверждение Устава Общества в новой редакции; об объявленных акциях Общества; об увеличении уставного капитала Общества, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Объявление о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров Общества на 23.01.2020 с той же повесткой дня опубликовано в газете "Зубцовская жизнь" от 02.01.2020 N 1 (7773), в Центре раскрытия корпоративной информации в Интернете 26.12.2019. Форма проведения собрания - заочное голосование.

Бюллетень для голосования с сообщением о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров путем заочного голосования 23.01.2020 с той же повесткой дня, как и первичное внеочередное общее собрание акционеров, направлены акционерам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, заказными письмами 30.12.2019.

Обществом 23.01.2020 проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров по форме заочного голосования, оформленное протоколом от 23.01.2020. По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения при кворуме в 37,09 % голосов.

Стогов В.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение его прав решениями, принятыми данным внеочередным общим собранием акционеров Общества от 23.01.2020, так как полагает, что эти решения приняты с целью размыть доли истца, направлены на перераспределение между акционерами голосов на общем собрании и получение одним из акционеров корпоративного контроля над Обществом, а также в отсутствие надлежащего уведомления акционеров о дате и времени его проведения и отсутствие необходимого кворума.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статями 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об АО"), Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон "О рынке ценных бумаг"), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доводы апелляционной жалобы Стогова В.А. об отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени проведения общего собрания акционеров являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона "Об АО" сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

В соответствии со статьей 19 Устава информация о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем публикации объявления о проведении общего собрания акционеров в местной газете "Зубцовская жизнь" и в центре раскрытия корпоративной информации.

Решением Совета директоров Общества по подготовке внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования (протокол от 22.11.2019) утвержден следующий порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания:

- направление сообщения каждому лицу, включенному в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заказным почтовым отправлением не менее чем за 21 день до даты проведения общего собрания;

- опубликование сообщения о проведении общего собрания акционеров в местной газете "Зубцовская жизнь";

- опубликование сообщения о проведении общего собрания акционеров на сайте в интернете.

Согласно пункту 3.2 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров" (далее - Положение ЦБ РФ N 660-П) в случае, если уставом общества предусмотрено несколько способов доведения сообщения о проведении общего собрания, сообщение о проведении общего собрания может быть доведено обществом до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании и зарегистрированных в реестре акционеров общества, любым выбранным ими способом из числа предусмотренных уставом общества, если сведения о выбранном ими способе доведения сообщения о проведении общего собрания содержатся в реестре акционеров общества в составе данных, содержащихся в анкете зарегистрированного лица.

Объявление о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 26.12.2019 опубликовано в газете "Зубцовская жизнь", а также в Центре раскрытия корпоративной информации в интернете. Бюллетень для голосования с сообщением о проведении внеочередного общего собрания акционеров путем заочного голосования на 26.12.2019 направлены акционерам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, заказными письмами, в том числе и истцу.

Общее собрание акционеров Общества от 26.12.2019 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Согласно статье 58 Закона "Об АО" при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 данного Закона.

В рассматриваемом случае объявление о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров Общества на 23.01.2020 с той же повесткой дня, как и первичное внеочередное общее собрание акционеров, созыв которого осуществлялся на 26.12.2019, было опубликовано в газете "Зубцовская жизнь" от 02.01.2020 N 1 (7773) и в Центре раскрытия корпоративной информации в интернете 26.12.2019. Указано, что форма проведения общего собрания - заочное голосование.

Бюллетени для голосования с сообщением о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров путем заочного голосования на 23.01.2020 с той же повесткой дня, как и первичное внеочередное общее собрание акционеров, направлены акционерам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, заказными письмами 30.12.2019.

Истцу данная корреспонденция направлена по адресу, соответствующему его адресу регистрации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.12.2019. Однако почтовое отправление от 05.12.2019, равно как и почтовое отправление от 30.12.2019 истцом получено не было и вернулось как невостребованное, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, почтовыми конвертами с отметками почты, а также ответом Почты России.

Другим акционерам, корреспонденция направлялась по адресам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, который предоставлен АО "Реестр" (держателем реестра Общества).

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 16 статьи 8.2 Закона "О рынке ценных бумаг" в случае, если лицо, которому открыт лицевой счет (счет депо), не представило информацию об изменении своих данных, эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам), держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий не несут ответственности за причиненные такому лицу убытки в связи с непредставлением информации.

На основании изложенного являются необоснованными доводы апелляционной жалобы Стогова В.А. о ненадлежащем уведомлении о предстоящем собрании акционеров Общества.

Доводы апелляционной жалобы Стогова В.А. об отсутствии кворума на общем собрании акционеров также подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона "Об АО" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Как указано выше, общее собрание акционеров Общества от 26.12.2019 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Согласно пункту 3 статьи 58 Закона "Об АО" повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 % голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 29 Устава Общества повторное общее собрание акционеров Общества правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее, чем 30 % голосов размещенных голосующих акций Общества.

В оспариваемом собрании акционеров Общества от 23.01.2020 приняли участие акционеры и их представители, владеющие 2 194 шт. голосующих акций Общества, что составляет 37,09 %.

Таким образом, на оспариваемом повторном общем собрании акционеров Общества имелся необходимый для него кворум.

Решения по всем вопросам повестки дня этого повторного внеочередного общего собрания акционеров от 23.01.2020 приняты единогласно.

Таким образом, повторное внеочередное общее собрание акционеров, решения которого оспариваются истцом, было проведено без нарушения требований к кворуму общего собрания акционеров при достаточном количестве голосов "за".

В апелляционной жалобе Стогов В.А. ссылается на то, что порядок проведения оспариваемого общего собрания акционеров Общества нарушен, поскольку о его проведении не было уведомлено общество с ограниченной ответственностью "Шлемник" (далее - ООО "Шлемник").

Данные доводы отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со Списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на 02.12.2019, в числе лиц, имеющих право на участие в общем собрании, значится общество с ограниченной ответственностью "Новый дом ЛБ" (далее - ООО "Новый дом ЛБ"), правопреемником которого является ООО "Шлемник". При этом ООО "Шлемник" в числе лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не значился.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149.2 ГК РФ, статьей 28 Закона "О рынке ценных бумаг" права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона "Об АО" сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Таким образом, наличие права на участие в общем собрании акционеров должно быть подтверждено регистрацией в реестре акционеров и соответствующим списком лиц, исходящим от реестродержателя.

В рассматриваемом случае, как указано выше, ООО "Шлемник" в реестре в числе лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не значился.

Поскольку ООО "Шлемник" на момент извещения о проведении собрания акционеров, равно как и на момент проведения этого собрания отсутствовало в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, и в реестре акционеров не было зарегистрировано, то оно не уведомлялось о проведении собрания.

В то же время в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, и в реестре акционеров значился ООО "Новый дом ЛБ". В этой связи извещение и бюллетень для голосования были направлены именно ему, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 05.12.2019 и 30.12.2019.

Пунктом 4.9 Положения ЦБ РФ N 660-П предусмотрено, что документы, удостоверяющие полномочия правопреемников и представителей лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (их копии, засвидетельствованные (удостоверенные) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации), прилагаются к направляемым этими лицами бюллетеням для голосования или передаются счетной комиссии или выполняющему функции счетной комиссии регистратору общества при регистрации этих лиц для участия в общем собрании.

Согласно пункту 4.10 Положение ЦБ РФ N 660-П регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами.

В соответствии с пунктом 3.9. Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 N 13-65/пз-н, операции по лицевым иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра.

В соответствии с Правилами ведения реестра владельцев ценных бумаг АО "Реестр" (реестродержатель Общества) внесение записей о списании (зачислении) ценных бумаг при реорганизации осуществляется на основании листа записи единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения, удостоверенного нотариально или регистрирующим органом, и листа записи единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения, удостоверенного нотариально или регистрирующим органом.

Поскольку указанные документы в АО "Реестр" не были представлены со стороны ООО "Шлемник", то не имелось оснований для списания акций со счета ООО "Новый дом ЛБ" и зачисления их на счет ООО "Шлемник". Соответственно, ООО "Шлемник" не могло быть включено в список лиц, имеющих право на участие в голосовании на общем собрании акционеров.

Ни Общество, ни его реестродержатель (АО "Реестр") не обязаны отслеживать судьбу владельца акций, не вправе самостоятельно вносить изменения в данные реестра акционеров, касающиеся личных данных акционеров, не полномочны самостоятельно осуществлять сбор сведений об акционерах.

ООО "Шлемник" не предоставляло документов, позволяющих идентифицировать его как лицо, имеющее право на участие в общем собрании акционеров.

Поскольку ООО "Новый дом ЛБ" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Шлемник" еще в 2011 году, то у ООО "Шлемник" имелось достаточно времени для внесения в реестр акционеров актуальных сведений о себе как владельце акций.

Более того, ООО "Шлемник", являясь правопреемником ООО "Новый дом ЛБ", приняло на себя не только принадлежащие ООО "Новый дом ЛБ" права, но и его обязанности, в том числе по получению адресованной ООО "Новый дом ЛБ" корреспонденции. Поэтому ООО "Шлемник" имело возможность получить адресованные ООО "Новый дом ЛБ" уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров и бюллетени для голосования, но не воспользовалось этой возможностью.

Согласно пункту 16 статьи 8.2 Закона "О рынке ценных бумаг" в случае, если лицо, которому открыт лицевой счет (счет депо), не представило информацию об изменении своих данных, эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам), держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий не несут ответственности за причиненные такому лицу убытки в связи с непредставлением информации.

Независимо от того, кто осуществлял ведение реестра акционеров (сам эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг), внесение записей в реестр акционеров осуществлялось только при наличии волеизъявления лица, к которому перешло право на акции. Ни эмитент, ни регистратор не вправе самостоятельно вносить изменения в реестр.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы иска Стогова В.А. об отсутствии экономической целесообразности, занижение стоимости акций дополнительного выпуска, на размытие корпоративного контроля в случае реализации оспариваемых решений собрания акционеров. Данные доводы чем-либо надлежаще не подтверждены.

Напротив, принимая меры, направленные на увеличение уставного капитала, ответчик приводил Устав Общества в соответствие с действующим законодательством, поскольку уставный капитал Общества составляет 7 886 руб., тогда как согласно статье 26 Закона "Об АО" минимальный уставный капитал публичного общества должен составлять сто тысяч рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2022 года по делу N А66-3949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стогова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая