Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-78107/22 по делу N А40-177342/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-177342/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Россети Юг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 о передаче дела N А40-177342/22 по подсудности,

по исковому заявлению ПАО "Россети Юг" (ОГРН: 1076164009096, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 6164266561)

к 1) Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539); 2) УФАС по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12)

о признании незаконным решения УФАС по Волгоградской области от 24.03.22 по делу 034/01/10-1065/2021 и решения Апелляционной коллеги ФАС России от 23.06.22 N СП 67464/22,

третье лицо: ООО "Овощевод" (ИНН: 3435701575),

без вызова лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Юг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Волгоградского области от 24.03.22 по делу N 034/01/10-1065/2021 и решения Апелляционной коллеги ФАС России от 23.06.22 N СП 67464/22. С участием в деле в качестве третьего лица ООО "Овощевод".

От третьего лица, УФАС по Волгоградской области, ФАС России поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 суд определил передать дело N А40-177342/22 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области (400005, город Волгоград, улица 7-й Гвардейской, дом 2).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Россети Юг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции в связи отсутствием по мнению заявителя оснований для передачи дела по подсудности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

В силу статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.

От ФАС России поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, объяснения приобщены к материалам дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявление о передаче дела по подсудности мотивировано тем, что все оспариваемые обществом действия основаны именно на решении УФАС по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ПАО "Россети Юг" оспаривается решение УФАС по Волгоградской области от 24.03.22 по делу N 034/01/10-1065/2021 и решение Апелляционной коллеги ФАС России от 23.06.2022 N СП 67464/22, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ПАО "Россети Юг" на решение УФАС по Волгоградской области от 24.03.2022 по делу N 034/01/10-1065/2021.

Таким образом, ФАС России не проводилось мероприятий по установлению фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении заявления Публичного акционерного общества "Россети Юг" оценке подлежит решение УФАС по Волгоградской области.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения УФАС по Волгоградской области является: 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12.

Местом нахождения ФАС России является: 125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 35 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

В соответствии с частью 1.1 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) решение коллегиального органа ФАС России, принятое по жалобе на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа, может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде по существу в следующих случаях: если оно представляет собой новое решение; если коллегиальным органом ФАС России допущено нарушение процедуры его принятия; если коллегиальный орган ФАС России при рассмотрении соответствующей жалобы вышел за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение ФАС России не представляет собой новое решение, вопросов о процедуре его принятия заявителем не ставится.

Как следует из материалов дела, все оспариваемые обществом действия основаны именно на решении УФАС по Волгоградской области.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П), следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку сам факт несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 188, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-177342/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Г.М. Никифорова