Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 13АП-30027/22 по делу N А56-106588/2021

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2022 г.

Дело N А56-106588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. С. Чечеткой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30027/2022) АО "СОГАЗ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N А56-106588/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску АО "СОГАЗ"

к 1)ООО "ТК Партнер", 2) ООО "СпецЭнергоТрансСервис"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, адрес: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д.10; далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Партнер" (ОГРН 1067847178178, (адрес: 194354, г. Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1, корп. 1, лит. А, пом. 180Н, оф.10; далее - ООО "ТК Партнер") и обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" (ОГРН 1086318000075, адрес: 443095, Самарская обл., г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 1А, лит. К, ком. 24Б; далее - ООО "СпецЭнергоТрансСервис") о взыскании солидарно 933 128 руб. 37 коп. в возмещении ущерба.

Решением от 20.04.2022 суд взыскал с ООО "СпецЭнергоТрансСервис" в пользу страховой компании 933 128 руб. 37 коп. ущерба и 21 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска с ООО "ТК Партнер" отказал.

ООО "ТК Партнер" обратилось в суд с заявлением о взыскании со страховой компании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.08.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе страховая компания просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку решением от 20.04.2022 суд удовлетворил заявленные страховой компанией за счет ООО "СпецЭнергоТрансСервис", с него должны быть взысканы с последнего в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу части 1 статьи 19 и частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как указано в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "ТК Партнер" представило договор на представление интересов в судебном процессе от 01.02.2022 N 07/22, заключенный с ООО "Юридическая компания "Мегаполис Консалт" (исполнитель), акт от 27.04.2022 N58, платежное поручение от 17.03.2022 N419 на сумму 20 000 руб.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных ООО "ТК Партнер" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ правомерно взыскал их с истца, которому отказано в удовлетворении требований к ООО "ТК Партнер".

Доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, истец не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что судебные расходы должны быт в полном объеме взысканы с ООО "СпецЭнергоТрансСервис", основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N А56-106588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская