Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 17АП-11127/22 по делу N А50-12844/2022

г. Пермь

09 ноября 2022 г.

Дело N А50-12844/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, некоммерческого садоводческого товарищества "Строитель 1",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 10 августа 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-12844/2022

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 1225900008883, ИНН 5903153085)

к некоммерческому садоводческому товариществу "Строитель 1" (ОГРН 1025901849676, ИНН 5916009642)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (далее - истец, общество "ПРО ТКО") обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу "Строитель 1" (далее - товарищество "Строитель1", ответчик) о взыскании 102 718,05 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал на ненадлежащее извещение. Кроме того, ответчик указывает на ненадлежащее оказание услуг региональным оператором, их неоказание в зимний период, так как деятельность товарищества носит сезонный характер, а также не учтено, что собственникам вменяется образование ТКО в двойном размере.

Обществом "ПРО ТКО" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных товариществом к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует их материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий типового договора товариществу "Строитель1" обществом "ПРО ТКО" (региональный оператор) в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также тот факт, что оказанные товариществу услуги последним не оплачены, региональный оператор обратился в суд с иском о взыскании с потребителя задолженности в размере 102 718 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Давая оценку доводу ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела, апелляционным судом установлено следующее.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 27.05.2022, которое во исполнение части 1 статьи 123, части 4 статьи 121 АПК РФ направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61491171106188). Соответствующая корреспонденция возвращена суду в связи с истечением срока хранения, что подтверждено имеющимся в деле почтовым конвертом, содержащим трек-номер почтового отправления, а также отчетом организации почтовой связи об отслеживании почтового отправления с соответствующим трек-номером.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Таким образом, применительно к части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Более того, ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, что свидетельствует об осведомленности ответчика о рассматриваемом деле. При указанных обстоятельствах ответчик не был лишен возможности представлять свои возражения и доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Переходя к рассмотрению требований по существу спора, апелляицонный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, Правила N 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 205415626 между региональным оператором и товариществом не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором.

В соответствии с пунктом 1 договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом представлены маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Судебный приказ от 04.06.2021 по делу N А50-12232/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 30.12.2021, ввиду поступления от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции обоснованно указанные документы приняты в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ" Об обращении с ТКО").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом а) пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно Правилам N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образования ТКО, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Иного из материалов дела не следует.

Соответственно, вывоз ТКО осуществляется независимо от поданной заявки с ближайшей контейнерной площадки, в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика о том, что в спорный период услуга ему не оказывалась.

Доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо, суду не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в апелляционной жалобе указал, что в спорный период услуга по вывозу ТКО не осуществлялась, ввиду сезонного характера деятельности товарищества.

Между тем, отклоняя данный довод, суд первой инстанции верно указал, что каких-либо доказательств того, что в весенне-осенне-зимнее время (с января по март 2019 года, с ноября по декабрь 2019 года, с января по март 2020 года) ответчик не образовывал ТКО, не представлено.

Доводы ответчика о не заключении договора ввиду возникших между сторонами разногласий относительно условий договора правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт оказания услуг региональным оператором. При этом суд обратил внимание потребителя, что последний не лишен возможности урегулирования разногласий в судебном порядке.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о двойном взыскании с собственников (участников товарищества), не может быть принят апелляционным судом, поскольку в настоящем случае оказание услуг происходит непосредственно в отношении деятельности юридического лица - товарищества.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 10.08.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-12844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.В. Дружинина