Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 18АП-11765/22 по делу N А07-25647/2019

г. Челябинск

08 ноября 2022 г.

Дело N А07-25647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ХОЛДИНГ МАТРИЦА" - Иванченко Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 по делу N А07-25647/2019 о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие конкурсный управляющий акционерного общества "ХОЛДИНГ МАТРИЦА" Иванченко А.А. (паспорт).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится заявление публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480, далее - ПАО НБ "ТРАСТ", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Недвижимость" (ИНН 0278182201, ОГРН 1110280048339, далее - ООО "Инвест Недвижимость", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) требования ПАО НБ "ТРАСТ" признаны обоснованными, в отношении ООО "Инвест Недвижимость" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Инвест Недвижимость" утвержден арбитражный управляющий Белоцерковская Анна Сергеевна.

Определением суда от 03.09.2020 (резолютивная часть от 27.08.2020) в отношении ООО "Инвест Недвижимость" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Абаев Анатолий Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 (резолютивная часть от 06.04.2021) ООО "Инвест Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Абаев А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 прекращено производство по заявлению АО "Холдинг Матрица" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Инвест Недвижимость".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего АО "Холдинг Матрица" Иванченко Алексея Анатольевича о разрешении разногласий между АО "Холдинг Матрица" и ООО "Инвест Недвижимость".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 (резолютивная часть от 22.06.2022) разрешены разногласия, возникшие между АО "Холдинг Матрица" и ООО "Инвест Недвижимость". Требования АО "Холдинг Матрица" по договору займа N 1 от 01.03.2016 в размере 796 000 руб. основного долга признаны требованиями, подлежащими погашению в деле о банкротстве ООО "Инвест Недвижимость" после требований кредиторов, удовлетворяемых в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судом определением, АО "Холдинг Матрица" в лице конкурсного управляющего Иванченко А. А. обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что норма, положенная в основу обжалуемого определения, не применима к спорным отношениям, поскольку касается мораторных требований, предъявленных после закрытия реестра, тогда как ранее судом при прекращении производства по требованию установлен текущий характер заявленных требований, в отношении которых суду переданы разногласия. Также, по мнению апеллянта, к текущим требованиям не применимы нормы о субординации требований контролирующих должника лиц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 судебное разбирательство отложено для дополнительного изучения материалов дела с учетом доводов жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Курносовой Т.В., в связи с нахождением в отпуске, судьей Матвеевой С.В. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий Иванченко А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, производство по делу о банкротстве ООО "Инвест Недвижимость" возбуждено 26.08.2019.

Заявленная сумма задолженности по договорам займа от 01.03.2016 подтверждается платежами от 29.08.2019, то есть задолженность возникла после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 прекращено производство по заявлению АО "Холдинг Матрица" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Инвест Недвижимость".

В адрес конкурсного управляющего ООО "Инвест Недвижимость" 13.09.2021 направлено требование о включении задолженности перед АО "Холдинг Матрица" в размере 796 000 руб. в реестр требований по текущим платежам. В ответ на данное требование конкурсный управляющий ООО "Инвест Недвижимость" Абаев А.Г. сообщил о невозможности признания заявленного требования АО "Холдинг Матрица" в качестве текущего денежного требования ООО "Инвест Недвижимость" (ответ N 25647/2019/82 от 18.01.2022).

Полагая, что имеются основания для разрешения разногласий в судебном порядке, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по настоящему делу установлены следующие обстоятельства финансового положения ООО "Инвест Недвижимость" непосредственно в период, предшествующий подаче конкурсным кредитором, ПАО Банк "ТРАСТ", заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) от 26.07.2019.

В течение нескольких лет деятельность компаний осуществлялась за счет заключения заемных и кредитных договоров и в результате постоянного целенаправленного наращивания кредиторской задолженности, у всей группы компаний одновременно появились признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности, в связи с чем, все члены предпринимательской группы - ООО "Аркан", ООО "Винная карта", ООО "Торговая марка", ООО "Мастер Вин", ООО "Новое Время", ООО "Космополис", ООО "Аркан", АО "Холдинг Матрица", ООО "Космополис Финанс", ООО "Оптимаркет недвижимость", ООО "Универсал-Трейдинг" в один период времени оказались под угрозой банкротства.

Безусловных доказательств платежеспособности, как всей группы компаний (солидарных должников), так и конкретно ООО "Инвест Недвижимость", в материалы дела не предоставлено. Кроме того, введены процедуры банкротства в отношении нескольких участников группы ООО "Универсал Трейдинг", ООО "Новое время", ООО "Космополис", ООО "Аркан", ООО "Космополис Финанс", ООО "Оптимаркет недвижимость", ООО "Мастер вин", ООО "Винная карта", ООО "Торговая марка".

В заявлении ПАО Банк "ТРАСТ" о признании должника несостоятельным (банкротом) от 26.07.2019 приведены доказательства финансового положения ООО "Инвест Недвижимость" в середине 2019 года, не опровергнутые в ходе судебного рассмотрения.

19.03.2019 Банком "ТРАСТ" (РАО) направлено требование об уплате задолженности, объявленной срочной к платежу, которое должником не было исполнено. Таким образом, просрочка должника составляла более трех месяцев, сумма задолженности превышала 300 000,00 руб.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 17.07.2019 общая сумма долга ООО "Инвест Недвижимость" по кредитным договорам составляла 344 010 756,27 руб., из которой: задолженность, утвержденная мировым соглашением - 331 390 673,10 руб.; проценты - 12 620 083,17 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции счел, что внутреннее (внутригрупповое) финансирование в период август - ноябрь 2019 года со стороны АО "Холдинг Матрица" осуществлялось в условиях финансового кризиса ООО "Инвест Недвижимость", с нарушением прав иных (независимых) кредиторов. Дополнительно отметив, что внутреннее (внутригрупповое) финансирование в период август - сентябрь 2019 года со стороны АО "Холдинг Матрица" осуществлялось под влиянием контролирующего должника лица - Гизатуллина Тимура Хамитовича.

Выводы суда первой инстанции основываются, в том числе на Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020; далее - Обзор).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Разногласия подлежат разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в том числе между кредиторами и конкурсным управляющим.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований, включая требования по текущим обязательствам (пункт 2).

При этом, в силу пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1. статьи 134 Закона о банкротстве требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, формально спорные требования (исходя из даты перечисления и момента возбуждения дела о банкротстве) относятся к текущим обязательствам.

Законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа в учете требований в реестре текущих обязательств либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам.

Вместе с тем, при наличии дополнительных обстоятельств суд может как субординировать требования кредитора, так и вовсе признать его требования необоснованными. Примеры таких случаев изложены в Обзоре от 29.01.2020.

В частности, в соответствии с пунктами 3, 3.1 Обзора требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса, включая и требования из финансирования, оформленного договором займа.

Внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Среди таких оснований Закон содержит указание на наличие у должника признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества.

Очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица (п. 4 Обзора от 29.01.2020).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Универсал-Трейдинг", ООО "Оптимаркет Недвижимость", ООО "Новое Время", ООО "Мастер вин", ООО "Космополис Финанс", ООО "Космополис", ООО "Инвест недвижимость", ООО Винная карта", ООО "Торговая Марка", ООО "Аркан", АО "Холдинг Матрица", ООО "Монополия ОПТ" входят в одну группу компаний "Матрица", конечным бенефициаром является Гизатулин Тимур Хамитович. Указанные обстоятельства следуют из выписок ЕГРЮЛ по указанным компаниям, а также неоднократно подтверждались в судебных заседаниях.

Акционером и руководителем АО "Холдинг Матрица" в рассматриваемый период времени являлся Гизатулин Тимур Хамитович. Участником ООО "Инвест Недвижимость" является Гизатулин Тимур Хамитович (98 % долей в уставном капитале Общества). Руководителем ООО "Инвест недвижимость" в рассматриваемый период времени также являлся Гизатулин Тимур Хамитович.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто, что перечисление денежных средств осуществлено в условиях имущественного кризиса должника.

По общему правилу разъяснения о понижении очередности удовлетворения требований не применяются к текущим платежам.

Однако, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, вышеприведенные положения статьи 134 Закона о банкротстве (в части пункта 2.1 - применимые по аналогии) и правовые позиции, изложенные в Обзоре, суд первой инстанции верно счел, что требования подлежат погашению после требований кредиторов, удовлетворяемых в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Отсутствие при перечислении спорных средств цели вывода должника из имущественного кризиса либо получения контроля над процедурой правового значения не имеет и не исключает возможности применения спорной нормы, указанной судом первой инстанции. В противном случае будут нарушены права независимых кредиторов, а заявитель получит ничем не обусловленные преференции по удовлетворению в преимущественном порядке компенсационного финансирования.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 по делу N А07-25647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ХОЛДИНГ МАТРИЦА" - Иванченко Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева