Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 20АП-7473/22 по делу N А54-3039/2022

г. Тула

9 ноября 2022 г.

Дело N А54-3039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей заявителя - акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) и заинтересованных лиц - административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани (г. Рязань, ул. Горького, д. 1) и администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2022 по делу N А54-3039/2022 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани (далее - административная комиссия) от 24.03.2022 N 02/11-01-160 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 21.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.06.2022 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Рязани

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции превысил свои полномочия, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов. Считает, что суд подменил административный орган при рассмотрении дела. Полагает неверной оценку суда положениям договора аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.01.2022 в 10 часов 23 минуты ведущим специалистом отдела по работе с населением Октябрьского района муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани" проведено обследование территории по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 20А, в ходе которого установлено, что на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 20А, не организованы работы по удалению надписей и расклеенных информационных материалов, что является нарушением пункта 7.13 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-Ш.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 27.01.2022 N 03/2-01-3 обследования территории города Рязани (л. д. 32). К акту приложены фотоснимки, сделанные в ходе осмотра (л. д. 33, 85 - 87).

Муниципальным казенным учреждением "Управление по делам территории города Рязани" материалы проверки переданы в отдел административно-технического контроля по Октябрьскому району контрольно-аналитического управления аппарата администрации города Рязани (л. д. 31).

Извещением от 01.02.2022 отдел административно-технического контроля по Октябрьскому району контрольно-аналитического управления аппарата администрации города Рязани уведомил общество, а также ПАО "Магнит" о необходимости явки 17.02.2022 в 09 часов 30 минут по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д. 1, кабинет 37 для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (л. д. 40 - 43).

Согласно справкам об отправке/доставке почтового отправления N 149237-2 и N 149237-1 почтовые отправления вручены адресатам 08.02.2022 (л. д. 42, 43).

В отношении общества в отсутствие законного и уполномоченного представителя 17.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 02/6/3-01-119, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (л. д. 30).

Определением от 03.03.2022 N 02/11-09-160 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.03.2022 на 10 часов 00 минут (л. д. 44).

Данное определение направлено в адрес общества 04.03.2022 почтовым отправлением N 151321-1 и вручено адресату 14.03.2022 (л. д. 45).

Административной комиссией в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества 24.03.2022 рассмотрены материалы проверки, о чем составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении N 02/11-02-160 (л. д. 47).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 24.03.2022 N 02/11-01-160 (л. д. 48) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., которое направлено в адрес общества 25.03.2022 почтовым отправлением N 152701-3 и получено им 05.04.2022 (л. д. 50, 51).

Не согласившись с постановлением административной комиссии, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьями 1.1, 1.3 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Рязанской области Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 182-ОЗ) определяет виды административных правонарушений на территории Рязанской области, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Рязанской области.

Согласно статье 6.3 Закона N 182-ОЗ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих правила благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по соблюдению правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Организация благоустройства, уборки и содержания территории муниципального образования город Рязань регламентирована Правилами, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 1.2 Правил благоустройства предусмотрено, что данные правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий.

Собственники зданий (строений, сооружений), если иное не установлено законом или договором, обязаны обеспечить содержание и исправное состояние фасадов зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов, в том числе своевременное производство работ по ремонту и покраске фасадов зданий (строений, сооружений), надлежащую эксплуатацию фасадов зданий (строений, сооружений), проведение текущего ремонта (пункт 3.2 Правил благоустройства).

В силу пункта 3.14 Правил благоустройства в целях обеспечения надлежащего состояния фасадов, сохранения архитектурно-художественного облика зданий (строений, сооружений) не допускается:

- изменение фасадов здания (строения, сооружения) в нарушение требований, установленных настоящим разделом Правил;

- уничтожение, порча, искажение архитектурных деталей фасадов зданий (строений, сооружений), информационных элементов и устройств фасадов зданий (строений, сооружений);

- самовольное нанесение надписей на фасадах зданий (строений, сооружений);

- самовольная расклейка газет, плакатов, афиш, объявлений, рекламных проспектов и иной информационно-печатной продукции на фасадах зданий (строений, сооружений) вне установленных для этих целей мест и конструкций;

- повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий (строений, сооружений), в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций;

- повреждение (отсутствие, демонтаж) архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий (строений, сооружений), в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, тяг, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей;

- нарушение герметизации межпанельных стыков;

- повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов зданий (строений, сооружений), в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков;

- повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий (строений, сооружений), в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней;

- разрушение (отсутствие, демонтаж, загрязнение) ограждений балконов, в том числе лоджий, парапетов.

Согласно пункту 7.13 Правил благоустройства информационные и агитационные материалы могут размещаться (расклеиваться, вывешиваться) в специально отведенных местах. Должностные, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе организаторы концертов и иных зрелищных мероприятий, намеренные разместить информационные и агитационные материалы, обязаны письменно доводить до сведения лиц, непосредственно осуществляющих расклеивание и вывешивание материалов, информацию о недопустимости расклейки и вывешивания информационных и агитационных материалов в местах, не предназначенных для этих целей. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других материалов информационного и агитационного характера возлагается на собственников объектов, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 20А, имеются надписи и расклейки информационных материалов.

Данный факт подтверждается актом обследования территории города Рязани от 27.01.2022 N 03/2-01-3, фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2022 N 02/6/3-01-119, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.03.2022 N 02/11-02-160 и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 N 02/11-01-160.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, оспаривая постановление, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ввиду того, что оно не является субъектом допущенного правонарушения, так как арендует недвижимое имущество (здание лит. А, площадью 448,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 20А) на основании договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 07.06.2013 N РзФ/30913, в то время как в силу диспозиции пункта 7.13 Правил благоустройства субъектом правонарушения выступает собственник недвижимого имущества.

Такое мнение по праву не принято судом первой инстанции во внимание.

Так, из диспозиции пункта 7.13 Правил благоустройства следует, что организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других материалов информационного и агитационного характера возлагается на собственников объектов, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, субъектом правонарушения может выступать как собственник, так и лицо, на которое в силу закона или договора возложена соответствующая обязанность.

Как установлено судом на основании договора аренды от 07.06.2013 N РзФ/30913 (л. д. 65 - 67), заключенного между ЗАО "Мещера Скан" (арендодатель) и обществом (арендатор), последнему во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение, общей площадью 448,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, 20а, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Мещера Скан" (выписка из ЕГРП (л. д. 16 - 22)).

Причем из условий договора следует, что обществу передано право как владения, так и пользования данным имуществом.

При этом право владения подразумевает фактическое обладание вещью, в том числе и несение ответственности за ее сохранность, физическое состояние, а также ответственности перед третьими лицами за свою деятельность (за пользование данным недвижимым имуществом), с которой связано обладание вещью.

К тому же в соответствии с условиями данного договора арендатор обязался поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта; соблюдать правила пожарной безопасности; обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в объекте; производить уборку внутри объекта и земельного участка, на котором расположен объект; своевременно и за свой счет осуществлять текущий ремонт объекта (пункты 3.1.2, 3.1.7 и 3.1.8 договора).

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае собственник здания передал обществу обязательства по надлежащему содержанию здания, включающие в себя, в том числе надлежащее содержание его фасада, входной группы, оконных проемов и других конструктивных элементов.

Указание общества на то, что административный орган, делая вывод о наличии правонарушения именно в бездействиях общества, а не собственника помещения, не запросил и не исследовал договор аренды от 07.06.2013 N РзФ/30913, справедливо не принято судом во внимание, так как такое упущение со стороны административной комиссии не повлекло за собой принятия неправильного постановления.

Суд обоснованно указал на то, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что субъект данного административного правонарушения даже при таком упущении определен верно.

При этом вина общества в совершении административного правонарушения выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что нарушения, допущенные обществом, были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, также не установлено.

Кроме того, суд правомерно обратил внимание на то, что надписи и объявления до сих пор находятся на фасаде здания, в котором общество осуществляет торговую деятельность.

При таких обстоятельствах суд по праву согласился с административным органом в том, что в бездействии общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона N 182-ОЗ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем судом не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку согласно общедоступным данным официальных сайтов арбитражных судов в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru, общество неоднократно привлекалось в течение года к административной ответственности за различные административные правонарушения.

Допущенное обществом нарушение посягает на установленный порядок содержания территорий в надлежащем состоянии, установленного законодательством, в том числе в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Рязани, по содержанию территории города и расположенных на его территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом этого суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, справедливо не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере санкции, установленной статьей 6.3 Закона N 182-ОЗ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2022 по делу N А54-3039/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова