Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-71916/22 по делу N А40-186768/2021

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-186768/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "ТК "Атлант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40- 186768/21,

по иску ООО "ТК "Атлант" (ОГРН: 1167746089070, ИНН: 9701029893)

ответчик ООО "ПКФ "Агат" (ОГРН: 5077746356991, ИНН: 7730558672)

о взыскании 3 591 600 руб. неустойки (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПКФ "Агат" о взыскании 3 591 600 руб. неустойки (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года, с ООО "ПКФ "Агат" в пользу ООО "ТК "Атлант" взыскано 3 232 440 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов и 40 958 руб. расходов по оплате госпошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А40-186768/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Агат" - без удовлетворения.

11.08.2022 г. ООО "ТК "Атлант" подано заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года заявление удовлетворенно частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, что решение суда, вступившее в силу, исполнено 25.07.2022 г., согласно платежному поручению N 493942 от 25.07.2022 г. на сумму 3 273 398 руб. 00 коп.

В своем заявлении истец представил расчет индексации за период 24.11.2021 г. по 25.07.2022 г., считает, что взысканная решением суда от 17 декабря 2021 г. денежная сумма в размере 3 232 440 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов и 40 958 руб. расходов по оплате госпошлины по иску подлежит индексации в размере 4 088 321 руб. 34 коп.

Расчет заявленной ко взысканию индексации произведен с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги в г. Москве в 2021-2022 годах, размещенные на официальном сайте МОССТАТа.

Должником было представлено возражение на заявление, считает некорректным применение индекса потребительских цен в г. Москве, представил собственный расчет на основании данных Росстата.

Исходя из правовой позиции п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015 индексация производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм, по данной категории споров, а также соглашение между сторонами, включающее условие об индексации, отсутствуют.

Часть 1 статьи 183 АПК РФ направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, позиции Конституционного суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных длительным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция).

Индексация присужденных денежных сумм заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов и не является неустойкой либо иной финансовой санкцией.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента присуждения денежных сумм до реального исполнения решения суда.

Таким образом, ООО "ТК "Атлант" воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм.

На основании выше изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление частично.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-186768/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким