Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 11АП-17215/22 по делу N А65-19047/2022

гор. Самара

09 ноября 2022 г.

Дело N А65-19047/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе "Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022, принятое по делу N А65-19047/2022 (судья Гилялов И.Т.) об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца

по заявлению Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", гор. Казань, к 1. Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Казани", гор. Казань,

2. Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, гор. Казань,

о признании недействительным постановление и образования земельного участка, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет образованного земельного участка и по учету изменений исходного земельного участка в связи с его разделом, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка, существовавшие до его раздела,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от АО "Судоходная компания "Татфлот" - не явились, извещены надлежащим образом;

от МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования города Казани" - не явились, извещены надлежащим образом;

от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчикам - Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным постановление от 09.07.2021 N 1693 "Об утверждении схемы земельного участка по ул. Д.Али на кадастровым плане территории" и образование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:31852 из исходного земельного участка 16:50:012307:2;

- признать незаконными действия Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан по постановке на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:31852 и по учету изменений исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 в связи с его разделом, возложении на названное учреждение обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:31852 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2, существовавшие до его раздела.

08.09.2022 Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО "СК "Татфлот", ИНН 1655063726) в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" (ИНН 1655093368), в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" (ОГРН 1081600003528, ИНН 1655067914) в составе "Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов" (ОГРН 1101600000226, ИНН 1655069076) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о вступлении в дело N А65-19047/2022 в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 отказано в удовлетворении заявления Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе "Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов" о вступлении в дело в качестве соистца.

Заявитель - Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" в составе "Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить ходатайство о вступлении в дело N А65-19047/2022 в качестве соистца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.11.2022 на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первичной профсоюзной организацией работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе "Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца Первичная профсоюзная организация ссылается на то, что дочернее предприятие - ОАО "Азимут" создано с целью обеспечить платежеспособность должника ОАО "СК "Татфлот", также на судебные акты, которыми признаны недействительными договоры о замещении активов в ОАО "Азимут" в рамках Закона о несостоятельности и восстановлены права и обязанности работодателя, на то, что суд признал право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, закрепленное за ФГУ "Волжское ГБУ" на праве оперативного управления, на признание недействительным постановления Министерства земельных и имущественных отношений РТ N 21 от 16.02.2004.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия для вступления в дело Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе "Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов" в качестве соистца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, в силу указанной статьи законом могут быть предусмотрены иные способы защиты гражданских прав.

При этом субъекты гражданских прав наделены правом самостоятельно определять способы защиты своих гражданских прав.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Каждый из истцов при этом в обязательном порядке должен быть субъектом указанного спорного правоотношения (то есть являться субъектом - носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), применительно к соистцам данное спорное правоотношение должно быть единым (пункт 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что материально-правовой интерес истцов должен совпадать.

По смыслу изложенного, процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права нескольких истцов, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.

Таким образом, для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно, требуется еще и предъявление иска.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4, части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется, в частности, в форме искового заявления, которое подается в письменной форме. Требования к содержанию искового заявления установлены частью 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает вступление в дело соистца в виде подачи искового заявления.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Первичная профсоюзная организация, наряду с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца, не предъявила соответствующий иск, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие оснований для процессуального соучастия.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Ссылка в ходатайстве на судебные акты само по себе не свидетельствует ни о наличии у первичной профсоюзной организации каких-либо требований к ответчикам, ни об общности и аналогичности требований с требованиями заявителя по делу.

При этом, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в ходатайстве о вступлении в дело в качестве соистца, из содержания которых не представляется возможным установить наличие или отсутствие установленных частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для процессуального соучастия. Заявителем не обосновано надлежащим образом свое вступление в дело в качестве соистца, не представлены суду доказательства того, что предметом спора являются общие с заявителем права и обязанности, которые имеют одно основание возникновения, не обоснована надлежащим образом необходимость процессуального соучастия.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Обращаясь с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца, заявитель свои доводы не мотивировал, надлежащих процессуальных действий не совершил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве соистца, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как указано выше и следует из положений части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение настоящего дела по существу не окончено, что позволяет первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе "Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов", устранив недостатки, при соблюдении положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с соответствующим иском и ходатайством.

Согласно пунктам 4 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022, принятое по делу N А65-19047/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе "Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

С.Ю. Николаева