Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 18АП-13304/22 по делу N А76-22782/2021

г. Челябинск

10 ноября 2022 г.

Дело N А76-22782/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чайка" Еникеева Фидана Фаритовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 по делу N А76-22782/2021 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов, сведений, материальных ценностей

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чайка" Еникеева Фидана Фаритовича - Степанов П.В. (паспорт, доверенность от 15.08.2022, сроком на 1 год),

общества с ограниченной ответственностью "Ржевский тракт" - Дерин С.Г. (паспорт, доверенность от 04.03.2022, сроком до 31.12.2024),

общества с ограниченной ответственностью "Чайка" - Истомин В.Ю. (паспорт, протокол внеочередного собрания)

общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Актив Групп" - Истомин В.Ю. (паспорт, доверенность от 01.11.2022, сроком на 1 год).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2021 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ржевский тракт" возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена - Зимина Людмила Николаевна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" N 169(7131) от 18.09.2021, на сайте ЕФРСБ 10.09.2021.

Конкурсный управляющий Зимина Людмила Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила обязать ликвидатора и участника 1% (учредителя) общества Берсенева Ю.А., участника 99% (учредителя) ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" (далее - ООО "КА "Актив Групп") (ИНН 7404059228, ОГРН 1127404000866) передать конкурсному управляющему оригиналы следующих документов, имущество и информацию, за период с 01.01.2018 по 31.06.2021, а именно:

1. Перечень имущества с указанием балансовой и остаточной стоимости, даты ввода в эксплуатацию, ст. 1100 последнего отчета за 2019 г. в размере 2 015 тыс. руб.

2. Перечень дебиторов общества с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения, согласно последнему отчету 1 078 тыс. руб.

3. Перечень кредиторов с указанием сумм, адресов кредиторов, оснований и срока возникновения.

4. Перечень сделок, совершенных в течение 3 летнего периода.

5. Реестр заключенных договоров, с приложением договоров с контрагентами.

6. Сведения о текущих обязательствах; сведения о затратах и выручке с расшифровкой (с поквартальной разбивкой, а также с разбивкой на постоянные и переменные).

7. Бухгалтерскую, налоговую, статистическую отчетность 2018, 2019, 2020 г. на бумажных носителях.

8. Электронные базы бухгалтерского учета (База 1С и т.п.), налогового и статистического учетов.

9. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета.

10. Документы по реализации товаров и материальных ценностей, выполнения работ (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема товаров, акты выполненных работ, журналы фактур, книги покупок и продаж).

11. Документы по поставке товаров и материальных ценностей.

12. Акты сверок с контрагентами.

13. Кадровые документы (приказы приема и увольнения работников).

14. Личные дела работников.

15. Документы начисления заработной платы, материалы для передачи на хранения в архив.

16. Расшифровку статьи финансовые вложения.

17. Бухгалтерские документы за 2020, 2021 года.

Определением суда от 30.11.2021 заявление принято к производству, определением от 08.02.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель (учредитель) должника - Рожнов Алексей Викторович (далее - Рожнов А.В.).

Определением арбитражного суда от 21.04.2022 Зимина Людмила Николаевна освобождена от обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Чайка", определением от 31.05.2022 конкурсным управляющим утвержден Еникеев Фидан Фаритович (далее - конкурсный управляющий), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчики на протяжении года уклоняются от передачи документов и материальных ценностей, без чего не представляется возможным дальнейший анализ текущего экономического состояния должника, существа имевшихся у него обязательств, что затрудняет проведение процедуры конкурсного производства.

ООО "Чайка" обязано хранить документацию по месту нахождения его единоличного исполнительного органа. За период деятельности место нахождения органа управления должника не менялось - г. Челябинск, ул. Солнечная, 72-93.

Суд возложил бремя доказывания наличия документации на конкурсного управляющего.

Ответчики являются учредителями общества с 17.08.2020, то есть за один год до банкротства предприятия, однако за указанный период времени не принимали мер к получению или истребованию, восстановлению документации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель должника, ООО "КА "Актив Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с момента создания Общества (17.03.2016) директором и учредителем ООО "Чайка" являлся Рожнов А.В.

С 17.08.2020 с размером доли в 1 % и с 25.12.2020 с размером доли в 99% участниками должника стали Берсенев Ю.А. (он же ликвидатор) и ООО КА "Актив Групп" соответственно.

Решением суда от 10.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена - Зимина Людмила Николаевна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий 16.09.2021 и 02.11.2021 направила в адрес учредителей (ликвидатора) требование о предоставлении документов, необходимых для надлежащего исполнения возложенных на последнюю обязанностей Законом о банкротстве.

По утверждению конкурсного управляющего, согласно данным налогового органа бухгалтерская отчетность должником за 2018-2020г.г. не сдавалась.

На запрос о предоставлении документов ликвидатор по акту приема-передачи от 27.09.2021 передал конкурсному управляющему учредительные документы, сведения об открытых счетах, выписки по этим счетам, копии заявлений по судебным делам, печать, иные документы не переданы до настоящего времени.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Положениями пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника; ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созыву и проведению первого собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 70 Постановления N 53 абзац третий пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, предусматривающий обращение арбитражного управляющего с ходатайством об истребовании документации по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ, признан не подлежащим применению.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 53 в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного Постановления от 24.03.2016 N 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов арбитражного управляющего переходит на руководителя должника либо иное лицо, у которого истребуются документы должника и который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Как следует из материалов дела, на запрос о предоставлении документов ликвидатор по акту приема-передачи от 27.09.2021 передал конкурсному управляющему учредительные документы, сведения об открытых счетах, выписки по этим счетам, копии заявлений по судебным делам, печать, иные документы не переданы до настоящего времени.

Из пояснений представителя учредителей должника следует, что прежним руководителем документация и имущество Общества "Чайка" не переданы, их (документов и материальных ценностей) местонахождение неизвестно. В материалы настоящего обособленного спора представителем учредителей представлены документы, полученные из судебных дел, возбужденных с участием должника.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нахождении у ответчиков истребуемого имущества, его сокрытии, незаконного удержания. Доказательства передачи документов должника предыдущим руководителем ликвидатору Общества материалы дела так же не содержат.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учредителей пояснил, что с требованием к прежнему руководителю о передаче документов и имущества не обращались, из чего, апелляционный суд делает вывод, что меры по истребованию документов и имущества, их восстановлению, в силу действующего законодательства, в частности, учредителями, не приняты.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах, судебный акт, обязывающий передать документацию, не будет отвечать принципу исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что доказательств того, что истребуемые в настоящем обособленном споре документы и имущество имеются у ликвидатора и учредителей и неправомерно ими удерживаются, в дело не представлены.

Конкурсный управляющий, в свою очередь, по месту нахождения должника не выходил для установления наличия (отсутствия) документов и имущества.

Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении ответчиков и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым, на что правомерно указал в своем судебном акте суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что невозможность пополнения конкурсной массы ввиду отсутствия каких-либо документов, факт сокрытия от конкурсного управляющего документов, необходимых для проведения мероприятий конкурсного производства, непринятие мер по их истребованию и восстановлению, может являться основанием для подачи конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований об истребовании документации отказано правомерно.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку, оснований для которой по результатам апелляционного пересмотра не усматривается.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 по делу N А76-22782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чайка" Еникеева Фидана Фаритовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев М.Н. Хоронеко