Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 15АП-18306/22 по делу N А53-35210/2018

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2022 г.

дело N А53-35210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тим Групп" Морозова Лада Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2022 по делу N А53-35210/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тим Групп" Морозовой Лады Владимировны о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и конкурсными кредиторами в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тим Групп" (ИНН 7810386348, ОГРН 1147847201523),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тим Групп" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Морозовой Лады Владимировны (далее - заявитель, конкурсный управляющий) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника и утверждении Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 16.09.2022 суд разрешил разногласия, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в уточненной редакции, предложенной конкурсным управляющим от 07.09.2022 г. Отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Национальный Банк "Траст" об исключении из Положения права (требования) к ООО "Ломпром Ростов" и к ООО "РЭМЗ".

Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тим Групп" Морозовой Лады Владимировны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тим Групп" Морозова Лада Владимировна поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 ООО "Тим Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Морозова Лада Владимировна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 177(6657) от 28.09.2019.

22.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Морозовой Лады Владимировны о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, в котором просил: утвердить Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации дебиторской задолженности ООО "ТиМ Групп" (ИНН 7810386348, ОГРН 1147847201523, адрес: 346519, Ростовская область, город Шахты, улица Чаплыгина, дом 56, офис 24) в редакции конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим представлено уточненное Положение о продаже дебиторской задолженности от 07.09.2022 г., в связи с исключением отдельных лотов. Уточнения приняты судом.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в ходе процедуры конкурсного производства выявлено имущество - дебиторская задолженность к физическим и юридическим лицам.

30.09.2021 состоялось собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "ТиМ Групп" о своей деятельности и о ходе конкурсного производства (без проведения голосования);

2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "ТиМ Групп" (без проведения голосования);

3. Утверждение Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи дебиторской задолженности ООО "ТиМ Групп" (ИНН 7810386348, ОГРН 1147847201523, адрес: 346519, Ростовская область, город Шахты, улица Чаплыгина, дом 56, офис 24);

4. Прекращение полномочий комитета кредиторов;

5. Образование комитета кредиторов;

6. Определение количественного состава комитета кредиторов;

7. Определение полномочий комитета кредиторов;

8. Избрание членов комитета кредиторов;

9. Определение места проведения заседания комитета кредиторов.

По результатам проведенного 30.09.2021 собрания кредиторов по 3 (третьему) вопросу повестки дня конкурсными кредиторами принято решение "Против" утверждения Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации дебиторской задолженности ООО "ТиМ Групп" (346519, Ростовская область, город Шахты, улица Чаплыгина, дом 56, офис 24, ИНН 7810386348, ОГРН 1147847201523) в редакции конкурсного управляющего.

В связи с тем, что конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы должника не смогли прийти к общему решению по вопросу определения порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, конкурсный управляющий ООО "ТиМ Групп" обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный кредитор указал, что реализация части дебиторской задолженности является преждевременной и не отвечает интересам должника. Так, по мнению конкурсного кредитора права требования к ООО "РЭМЗ" в размере 189 150 940,84 руб., в размере 39 758 453,54 руб.; права требования к ООО "Ломпром Ростов" в размере 7 468 548,92 руб. необходимо исключить из состава имущества, подлежащего продаже. По мнению конкурсного кредитора, поскольку указанные требования относятся ко второй и четвертой очередям удовлетворения обязательств по текущих платежам, то такие требования будут гарантировано погашены в полном объеме.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции пояснил, что в случае оплаты дебиторами части задолженности, стоимость реализации лота уменьшается пропорционально стоимости дебиторской задолженности. Стоимость имущества равна номинальной цене. В случае если на этапе торгов в форме публичного предложения будет высокая вероятность погашения задолженности, торги можно приостановить, поскольку конкурсный управляющий также преследует цель наибольшего удовлетворения требований кредиторов, как и кредитор ПАО НБ "Траст".

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества и его оценку, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.п.

В соответствии со статьями 110, 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным законом.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 п. 1.1. ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу ст. ст. 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не является лицом, от которого полностью зависят условия реализации имущества должника, он лишь предлагает возможные условия реализации для обсуждения на собрании кредиторов. В случае несогласия с условиями, представленными арбитражным управляющим, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы могут предложить свои условия. При наличии разногласии стороны могут обратиться в арбитражный суд за их разрешением.

Механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением Положения обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело и не утвердило Положение, предложенное конкурсным управляющим.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что представленный список дебиторской задолженности является задолженностью, в добровольном порядке дебиторами задолженность не оплачена, мероприятия исполнительного производства по принудительному взысканию сумм долга не привели к положительному результату.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы кредитора со ссылкой на нецелесообразность продажи части дебиторской задолженности, а также доводы о том, что права требования к ООО "РЭМЗ", ООО "Ломпром Ростов" относятся к текущим платежам, в виду чего будут погашены непосредственно в процедурах банкротства ООО "РЭМЗ" и ООО "Ломпром Ростов", поскольку фактически спорные требования находятся в споре, вероятность и сроки взыскания остаются неопределенными.

Так, исковые заявления о взыскании с ООО "РЭМЗ" денежных средств в размере 189 150 940,84 руб. (дело N А53-40533/2020), в размере 39 758 453,54 руб. (дело N А53-40534/2020) находятся на рассмотрении суда первой инстанции; на судебные акты о взыскании с ООО "Ломпром Ростов" денежных средств в размере 7 468 548,92 руб. подана кассационная жалоба (А53-38116/2021).

По делу N А53-40533/2020 по исковому заявлению ООО "ТиМ Групп" к ООО "РЭМЗ" о взыскании 189 150 940,84 руб. определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 по делу N А53-40533/2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках N А53-32531/2016 о привлечении ООО "ТиМ Групп" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЭМЗ" (NА53-32531-345/2016).

По делу N А53-40534/2020 по исковому заявлению ООО "ТиМ Групп" к ООО "РЭМЗ" о взыскании 39 758 453,54 руб. определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 по делу N А53-40534/2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках N А53-32531/2016 о привлечении ООО "ТиМ Групп" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЭМЗ" (NА53-32531 -345/2016).

По делу N А53-38116/2021 по исковому заявлению ООО "ТиМ Групп" к ООО "Ломпром Ростов" о взыскании 7 468 548,92 руб. - на судебные акты о взыскании с ООО "Ломпром Ростов" денежных средств подана кассационная жалоба (дата с/з 01.11.2022).

При этом решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 по делу N А53-32531/2016 ООО "РЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 по делу N А53-156/2016 ООО "Ломрпом Ростов" признано несостоятельным (банкротом), задолженность не погашается длительное время, в виду чего, вероятность взыскания денежных средств с организаций, находящихся в процедурах банкротства в ближайшее время является неопределенной.

Судебная коллегия учитывает, что объем текущих обязательств как ООО "РЭМЗ", так и ООО "Ломпром Ростов", является существенным, включающим в себя судебные расходы, задолженность по заработной плате, привлеченные специалисты и иные платежи.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "РЭМЗ" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.07.2022 размер текущих обязательств составляет 3 647 661 773,00 руб., размер непогашенного остатка - 1 526 687 060,00 руб.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЭМЗ" N А53-32531/2016 конкурсным управляющим ООО "РЭМЗ" подано заявление о привлечении ООО "ТиМ Групп" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЭМЗ".

При этом возможность привлечения к субсидиарной ответственности ООО "ТиМ Групп" в рамках дел о банкротстве контрагентов - ООО "РЭМЗ" и ООО "Ломпром Ростов" не влияет на существо самого требования должника к контрагентам. Требования к ООО "РЭМЗ" и ООО "Ломпром Ростов" будут существовать вне зависимости от привлечения/отказе в привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЭМЗ" и ООО "Ломпром Ростов", однако могут не быть погашены наравне с требованиями других кредиторов (п. 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц).

Вместе с тем, в случае привлечения должника к субсидиарной ответственности в рамках дел о банкротстве ООО "РЭМЗ" и ООО "Ломпром Ростов", существо требования должника не изменится, однако может повлиять на стоимость реализации права требования к контрагентам.

Конкурсный управляющий пояснил, что для потенциальных покупателей прав требования к ООО "РЭМЗ" и ООО "Ломпром Ростов", будет сделана пометка о понижении очередности удовлетворения требований. В ином случае, исключение требований ООО "РЭМЗ" и ООО "Ломпром Ростов" из положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации дебиторской задолженности ООО "ТиМ Групп" приведет к необходимости проведения отдельной процедуры торгов, а, следовательно, к увеличению расходов, чем будут нарушены права кредиторов Должника.

Как указал управляющий, им будут проводиться мероприятия по взысканию. Исполнительные листы, в случае вынесения соответствующих судебных актов, будут направляться в службу судебных приставов для параллельного принудительного взыскания задолженности, что исключает возможность нарушения прав кредиторов.

В случае оплаты дебиторами части задолженности, стоимость реализации лота уменьшается пропорционально стоимости дебиторской задолженности.

Все существенные условия проведения торгов установлены исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены в конкретной ситуации.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что согласно условиям положения о торгах начальная цена продажи дебиторской задолженности соответствует ее номиналу, а торги по продаже имущества должника проводятся в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества.

Вместе с тем, не проведение торгов необоснованно затянет сроки проведения процедуры и приведет к увеличению текущих расходов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае возникновения между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника разногласий относительно условий продажи имущества, такие разногласий следует разрешать исходя из целей конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60).

Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц: кредиторы, уполномоченный орган, работники должника и предполагает как можно более скорое и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы, соответственно, проведение данной процедуры не терпит промедлений, на что прямо указал Закон о банкротстве, установив принцип срочности проведения процедуры конкурсного производства.

При этом позиция конкурсного кредитора приводит к тому, что в течение длительного времени и на момент рассмотрения судом данного ходатайства не утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества, что в свою очередь приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению судебных расходов по делу о банкротстве и уменьшению процента удовлетворения требований кредиторов.

Продажа имущества должника должна соответствовать цели конкурсного производства, то есть соразмерному удовлетворению требований кредиторов, что возможно, в силу стоимости продаваемого имущества, только в порядке, предложенном конкурсным управляющим (то есть, с наименьшими затратами).

Суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от реализации имущества.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств того, что условия предложенного конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника способны негативно и существенным образом повлиять на возможность реализации имущества, нарушают права должника или его кредиторов или причиняют убытки должнику или его кредиторам.

Доводы кредитора носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Между тем, предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Закона о банкротстве и, по существу, соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Как указывается конкурсным управляющим, в случае оплаты дебиторами части задолженности, стоимость реализации лота уменьшается пропорционально стоимости дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий пояснила, что торги могут быть приостановлены в случае наличия высокой вероятности погашения задолженности.

Таким образом, учитывая вероятность взыскания дебиторской задолженности, предложенной конкурсным управляющим к реализации, продажа на торгах является наиболее эффективным и разумным вариантом наполнения конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, уполномоченным органом не представлено. Доводы апелляционной жалобы лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2022 по делу N А53-35210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина М.А. Димитриев