Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-64534/22 по делу N А40-131927/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-131927/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-131927/22 (145-999),

по заявлению ООО "Трансэл"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансэл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее - административный орган, таможня) от 19.05.2022 по делу N 1001300-6507/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 31.08.2022 Арбитражный суд города Москвы требования заявителя удовлетворил.

Московская областная таможня не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания постановления незаконным. В действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения. Таможней заявлено ходатайство о приобщении материалов административного дела.

От ООО "Трансэл" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело, рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 КоАП РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Московской областной таможни от 19.05.2022 по делу N 1001300-6507/2022 ООО "ТРАНСЭЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявление при таможенном декларировании в ДТ N 10013160/230620/0314302 недостоверных сведений классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Постановлением Обществу назначен административный штраф в размере 70 767,33 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого составляется протокол.

В силу ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что в связи с не представлением Московской областной таможней материалов административного дела, у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить как соблюдение процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ, так и доказанность события и состава административного правонарушения в действиях ООО "Трансэл".

Суд предлагал ответчику представить письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении, определение было получено ответчиком 01.07.2022. Однако определение суда от 27.06.2022 административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении в суд не представлены. В данном случае протокол об административном правонарушении и сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, суд лишен возможности проверить соблюдение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности привлечения ООО "Трансэл" к административной ответственности.

В связи с непредставлением материалов административных дел суд был лишен возможности дать оценку правомерности как порядка привлечения к административной ответственности, так и наличие в действиях ООО "Трансэл" события и состава вмененного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции признавать незаконным привлечение заявителя к административной ответственности отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В данном случае соответствующая обязанность административным органом не была исполнена.

К апелляционной жалобе Таможней приложены дополнительные доказательства - материалы административного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе материалов административного дела к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению Таможне. Поскольку жалоба подана в электронном виде оригиналы документов Таможне не возвращаются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 3 ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-131927/22 (145-999) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева