Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-38443/22 по делу N А40-32339/2022

город Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-32339/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-32339/22

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела

в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Акционерного общества "Прайд" (ОГРН 1207700066903)

к Закрытому акционерному обществу со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ОГРН 1027739080643)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Шувалова Н.А. по доверенности 10-01 П от 10.01.2022,

от ответчика представитель не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Прайд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Руст Инкорпорэйтэд" о взыскании задолженности в размере 1 253 990 руб. 40 коп. по договору на выполнение работ/оказания услуг N Д-2021-RI-65304 от 19.04.2021 г., пени в размере 200 636 руб. 46 коп. за период с 12.08.2021 г. по 18.01.2022 г., пени за период с 19.01.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы долга на которую подлежат начислению проценты - 1 253 990,40 руб., в т.ч. НДС 18% из расчета пени в размере 0,1% от просроченной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Решением суда от 26 мая 2022 года исковые требования АО "Прайд" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на рассмотрение спора в порядке упрощенного производства по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 07.06.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд произвел на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора на выполнение работ/оказание услуг N Д-2021-RJ-65304 от 19 апреля 2021 года истцом оказаны услуги на сумму 1 253 990 (один миллион двести пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 40 коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела УПД N 603 от 08.06.2021 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на стороне ответчика задолженности в сумме 1 253 990 (один миллион двести пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 40 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.6.13 Договора в размере 200 636 руб. 46 коп. за период с 12.08.2021 г. по 18.01.2022 г., с 19.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтвержден документально, доказательств оплаты данной задолженности со стороны ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 253 990 руб. 40 коп..

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.6.13 Договора за просрочку оплаты оказанных услуг/выполненных работ/поставленного материала Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 указанного постановления в отношении взыскания неустойки по дату фактического погашения долга.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п.3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 года по день окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и иных ограничений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести перерасчет заявленных пени, в результате чего с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 290 925 руб. 77 коп., неустойка за период со 02.10.2022 года по фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года по делу N А40-32339/22 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ОГРН 1027739080643) в пользу Акционерного общества "Прайд" (ОГРН 1207700066903) основного долга в размере 1253 990,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 вкл. в размере 290 925,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 02.10.2022 на сумму неисполненного денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 546 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев