Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 03АП-5817/22 по делу N А33-5723/2022

г. Красноярск

08 ноября 2022 г.

Дело N А33-5723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "08 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транс Де Люкс": Кирпичева С.Ф., представитель по доверенности от 14.02.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоблок": Скударнов А.С., представитель по доверенности от 19.08.2021;

от Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края: Гордиенко А.Е., представитель по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Де Люкс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2022 по делу N А33-5723/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Де Люкс" (далее - заявитель, ООО "Транс Де Люкс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее также - министерство) о признании недействительным приказа N 1/1621-ОД от 08.08.2018 о переоформлении лицензии БРЗ N 0713 ТЭ на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении "Полевое" в 10,6 кв. восточнее п. Березовка Березовского района Красноярского края, признании незаконным оформления, государственной регистрации и выдачи переоформленной лицензии обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", об обязании восстановить право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении "Полевое" в 10,6 кв. восточнее п. Березовка Березовского района Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоблок" (далее - ООО "Теплоблок").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Решением суда от 25.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие правовых оснований для переоформления лицензии с ООО "Теплоблок" на ООО "Лидер", считает, что министерством проявлен формальный подход к исполнению своих обязанностей, а судом первой инстанции не исследованы должным образом все доказательства.

Министерство, ООО "Теплоблок" и ООО "Лидер" представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители министерства и ООО "Теплоблок" просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 04.07.2017 N 1/935-од ООО "Теплоблок" на срок до 31.07.2027 было предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении "Полевое" Березовского района Красноярского края, выдана лицензия БРЗ N 0713 ТЭ на пользование недрами со сроком действия до 31.07.2027.

ООО "Теплоблок" в лице генерального директора Некрасова Юрия Павловича, а также Потаповым Павлом Владимировичем, являющимися учредителями, были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания учредителей ООО "Лидер" N 1 от 27.06.2018, в том числе, о регистрации ООО "Лидер", его создании с целью деятельности по продолжению геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении "Полевое" Березовского района Красноярского края по лицензии на право пользования недрами БРЗ N 0713 ТЭ, об определении уставного капитала ООО "Лидер" - 10 000 руб. (доля в размере 5 100 руб. (51 %) - ООО "Теплоблок"; доля в размере 4 900 руб. (49 %) - Потапов Павел Владимирович).

02.07.2018 ООО "Лидер" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (доля в уставном капитале 5 100 руб. (51 %) - ООО "Теплоблок"; доля в уставном капитале 4 900 руб. (49 %) - Потапов Павел Владимирович).

16.07.2018 ООО "Лидер" обратилось в министерство с заявлением от 12.07.2018 о переоформлении лицензии на право пользования недрами БРЗ N 0713 ТЭ согласно абзацу 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395- 1 "О недрах".

К заявлению был приложен соответствующий пакет документов.

На основании приказа от 08.08.2018 N 1/1621-од лицензия БРЗ N0713 ТЭ была переоформлена с ООО "Теплоблок" на ООО "Лидер" в связи с отсутствием правовых оснований для отказа в переоформлении лицензии.

Полагая, что приказ министерства от 08.08.2018 N 1/1621-од противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее также - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в том случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Таким образом, законодательством о недрах установлена возможность передачи права пользования недрами посредством переоформления лицензии. Переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности возможен при соблюдении совокупности вышеуказанных условий.

На основании пункта 3.9 Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п, министерство в сфере регулирования отношений недропользования вправе осуществлять переоформление лицензий на пользование участками недр местного значения, внесение изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.09.2009 N 490-п утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, участками недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) для переоформления лицензии на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, пользователь, претендующий на переоформление лицензии на пользование участком недр, подает в уполномоченный орган заявление в свободной форме, в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, предусмотренного статьей 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах", а также выражается согласие взять на себя обязательства по ранее выданной лицензии, включая обязательства, не выполненные прежним владельцем лицензии на момент подачи заявления. Если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, претендент представляет также заявление от владельца лицензии, в котором владелец лицензии дает согласие на переоформление лицензии и указывает юридическое лицо (претендента), на которое предполагается переоформить лицензию.

Перечень документов, подлежащих представлению для переоформления лицензии одновременно с заявлением, указанным в пункте 2.1 Порядка, и требования к документам установлены пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 Порядка.

Согласно пункту 3.3 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) решение об отказе в переоформлении лицензии на пользование участком недр принимается уполномоченным органом в следующих случаях: документы, представленные претендентом, не соответствуют перечню, указанному в разделе 2 настоящего Порядка; предоставления претендентом недостоверной информации; если предоставление права пользования недрами претенденту повлечет превышение установленных предельных размеров участков недр, количества участков и предельных запасов полезных ископаемых, предоставляемых в пользование. Уведомление об отказе в переоформлении лицензии на пользование участком недр с указанием оснований отказа направляется претенденту в письменной форме в трехдневный срок после принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность претендента представлять согласие на переоформление лицензии от имени участников (учредителей) юридического лица, от которого переоформляется лицензия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с заявлением о переоформлении лицензии БРЗ N 0713 ТЭ в министерства был представлен полный пакет документов, предусмотренный законом.

Оснований для отказа в переоформлении лицензии у министерства не имелось.

В связи с чем, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что приказ N 1/1621-ОД от 08.08.2018 соответствует закону и, как следствие, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что министерство в материалы дела N А33-3749/2020 предоставило согласие ООО "Теплоблок" на переоформление от 06.07.2018, а в материалы настоящего дела министерство предоставило заявление ООО "Теплоблок" о согласие на переоформление лицензии от 12.07.2018, апелляционным судом отклоняются. Так как согласие от 06.07.2018 и заявление от 12.07.2018 подписаны ООО "Теплоблок" в лице генерального директора Ю.Н. Некрасова с проставлением печати ООО "Теплоблок". Содержание данных документов не свидетельствует о наличие каких-либо противоречий между ними и значимых расхождений, в документах указано согласие ООО "Теплоблок" на переоформление спорной лицензии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие в деле согласия на переоформление спорной лицензии со стороны мажоритарного учредителя ООО "Теплоблок" в лице ООО "Транс Де Люкс", а также документа, свидетельствующего о наделении Ю.Н. Некрасова полномочиями на право подписи согласия и заявления об отчуждении актива, являются необоснованными, так как законом в спорный период не была предусмотрена обязанность представлять для переоформления лицензии согласие от имени участников (учредителей) юридического лица, от которого переоформляется лицензия. Согласие на переоформление лицензии было подписано генеральным директором ООО "Теплоблок". Выполнение Ю.Н. Некрасовым функций генерального директора подтверждается приказом N 1 от 16.05.2013 о назначении на должность директора, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и заявителем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что ООО "Прогресс" не извещено надлежащим образом о судебном процессе, отклоняются, поскольку факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением, свидетельствующим о получении организацией 04.08.2022 определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконном создании ООО "Лидер" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в полномочия министерства, при рассмотрении вопроса о переоформлении лицензии, не входит установления факта законности или незаконности создания юридического лица. В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. На основании пункта 1 Положения о ФНС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании спорных сделок отклоняются, так как возможное признание сделки по отчуждению лицензии недействительной и создания ООО "Лидер" незаконным после момента выдачи лицензии не может свидетельствовать о незаконности приказа министерства, не наделенного соответствующими полномочиями по проверке правомерности создания юридического лица и правомерности сделки по отчуждению актива в виде спорной лицензии (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N ВАС-497/13; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2022 по делу N А33-7988/2021).

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные, с подачей апелляционной жалобы заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя с учетом возврата излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2022 по делу N А33-5723/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ДЕ ЛЮКС" из федерального бюджета 1 500 руб. уплаченной по платежному поручению от 23.09.2022 N 814853 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин