город Ростов-на-Дону |
|
10 ноября 2022 г. |
дело N А53-9732/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Деминой Я.А., Димитриева М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Колесниковой Дарьи Николаевны - Корзун Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу N А53-9732/2021 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Колесниковой Дарьи Николаевны - Корзун Натальи Александровны о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Колесниковой Дарьи Николаевны (ИНН 6145025382001),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Колесниковой Дарьи Николаевны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Корзун Наталья Александровна (далее - заявитель, управляющий) с заявлением о перечислении денежных средств с депозитного счета.
Определением суда от 21.09.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Корзун Натальи Александровны о перечислении с депозитного счета суда денежных средств.
Финансовый управляющий Корзун Наталья Александровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от "21" сентября 2021 года индивидуальный предприниматель Колесникова Дарья Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Корзун Наталья Александровна.
15.07.2022 финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области в пользу финансового управляющего Корзун Натальи Александровны денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные на основании что подтверждается чек-ордера от 09.09.2021 (операция N 81) в качестве компенсации расходов финансового управляющего для осуществления им полномочий в рамках дела о банкротстве.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.
Из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В случае, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
Судом установлено, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Колесниковой Дарьи Николаевны несостоятельной (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 1 685 278,39 руб.
Решением суда от 21.09.2021 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Ростовской области о признании индивидуального предпринимателя Колесниковой Дарьи Николаевны несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Индивидуального предпринимателя Колесникову Дарью Николаевну признали несостоятельной (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Колесниковой Дарьи Николаевны введена процедура реализации имущества гражданина.
Уполномоченным органом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 06.05.2021.
Сведений об иных денежных средствах на депозитном счете отсутствуют.
Более того, финансовый управляющий не представил доказательства направления заявления в адрес должника, правовое обоснование перечисления денежных средств на счет финансового управляющего, доказательства открытия основного счета должника, доказательства несения расходов на заявленную сумму (копии чеков, почтовых квитанций и иных платежных документов).
Кроме того, финансовым управляющим не представлены доказательства отсутствия у должника имущества и иных активов, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Корзун Натальи Александровны о перечислении денежных средств должника на личный счет арбитражного управляющего удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу N А53-9732/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Николаев |
Судьи |
Я.А. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-9732/2021
Должник: Колесникова Дарья Николаевна
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области, МИФНС N 26 по РО, Сосна Анастасия Сергеевна
Третье лицо: Финансовый управляющий Корзун Наталья Александровна, Корзун Наталья Александровна, Костин Владимир Михайлович, СРО НПС СОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17560/2023
05.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3480/2023
16.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19415/2022
10.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18475/2022
03.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7675/2022
21.09.2021 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-9732/2021