Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 20АП-7431/22 по делу N А23-6583/2022

г. Тула

10 ноября 2022 г.

Дело N А23-6583/2022

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тарусское коммунальное предприятие" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2022 по делу N А23-6583/2022 (судья Старостина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252)

к муниципальному унитарному предприятию "Тарусское коммунальное предприятие" (Калужская область, г. Таруса ОГРН 1164027057270, ИНН 4018011071)

о взыскании 714 953 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "Тарусское коммунальное предприятие" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору энергоснабжения N 80025158/2-08-03 от 07.02.2018 (далее - договор) задолженности за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 (далее - спорный период) в общем размере 1 906 802 руб. 29 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление от 13.09.2022 N 1219 об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору за спорный период в общем размере 714 953 руб. 12 коп.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области в виде резолютивной части от 16.09.2022 по делу N А23-6583/2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Мотивированное решение изготовлено судом области 30.09.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что истец не вправе применять к ответчику регулируемые тарифы. По расчету ответчика, у последнего отсутствует задолженность перед истцом. Также ответчик просит приобщить к материалам дела дополнительные документы в подтверждении доводов апелляционной жалобы на 12 листах: ведомости отпуска тепла за май 2022, апрель 2022, расшифровка за отпуска тепла за май 2022, апрель 2022, приказ Министерства конкурентной политики КО N 460-РК от 13.12.2021 с приложением.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 08.11.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв не представил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор, согласно условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора, в соответствии с положениями которого, в обязанности ответчика, в том числе, входит составление с потребителями, присоединенными к электрическим сетям ответчика, и предоставление истцу не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, актов приема-передачи электрической энергии (Приложение N 2 к договору) по состоянию на последнее число месяца (п. 2.3.8. договора); предоставление истцу сведений о потребителях, присоединяемых к электрическим сетям потребителя для внесения изменений в приложение N 4 к договору (п. 2.3.17 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг согласован в разделе 4 договора.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию является календарный месяц (п. 5.1. договора).

Сведения о присоединенных потребителях ответчика указаны в Приложении N 4 к договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику спорных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты данных услуг в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в спорный период отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 3 066 802 руб. 29 коп., что подтверждается счетами - фактурами и счетами за спорный период и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

При этом, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Факт поставки ответчику электрической энергии, её объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты в согласованные договором сроки ответчик в материалы дела не представил.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Определением Арбитражного суда Калужской области ответчику в срок до 23.08.2022 было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было.

Так, 18.08.2022 ответчик представил в материалы дела пояснения о частичной оплате долга в размере 235 000 руб. и о наличии, в связи с этим, задолженности по договору за спорный период в размере 1 671 802 руб. 29 коп.

При этом, ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л. д. 34), возражений против исковых требований не заявил, указанные истцом обстоятельства не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании по договору задолженности за спорный период в размере 714 953 руб. 12 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что энергопотребление ответчика должно рассчитываться за электроэнергию по тарифу для населения, подлежит отклонению на основании следующего.

Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 ФЗ "Об электроэнергетике"), поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. С позиции статьи 3 данного Закона к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления.

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) перечень категорий "потребителей, которые приравнены к населению" и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 к данным Основам.

Таким образом, анализ положений вышеназванных нормативных актов свидетельствует о том, что при отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях. При этом, какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли ими в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует.

В рассматриваемом случае, ответчик не относится к тарифной группе потребителей "население" и приравненных к данной группе потребителей, поскольку приобретал электрическую энергию не в целях потребления на коммунально-бытовые нужды, а использовал для осуществления деятельности по преобразованию электроэнергии в иные коммунальные ресурсы (отопление, горячее водоснабжение) для организаций и жителей города Калуги.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Ответчик просит приобщить к материалам дела дополнительные документы в подтверждении доводов апелляционной жалобы на 12 листах: ведомости отпуска тепла за май 2022, апрель 2022, расшифровка за отпуска тепла за май 2022, апрель 2022, приказ Министерства конкурентной политики КО N 460-РК от 13.12.2021 с приложением.

Указанное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением от 01.08.2022 суд предложил представить суду до 23.08.2022 мотивированный отзыв, до 14.09.2022 дополнительные документы. (л.д.1-2).

Ответчик получил указанное определение, 09.08.2022, о чем свидетельствует уведомление (л. д. 34).

Ответчик 18.08.2022, представил отзыв в котором указал, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 1 906 802-29 оплачена частично в размере 235 000 рублей (приложение N 1: копия платежного поручения N 712 от 11.08.2022, сумма задолженности за апрель, май 2022 года на 18.08.2022 составляет 1 671 802 руб. 29 коп.(приложение N 2: бухгалтерская справка от 18.08.2022) (л.д.36-37) Отзыв подписан директором МУП "ТКП" Терещенковым М.С.. К отзыву приложены: копия пл.пор. N 712 от 11.08.2022, бухгалтерская справка от 18.08.2022, распоряжение N 243-р (л.д.38-40).

Материалы дела не содержат мотивированных возражений против исковых требований, а также доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

В силу части 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 данной нормы, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции не установлено, у суда апелляционной инстанции оснований для приобщения дополнительных документов не имеется. Указанные документы на 12 листах: ведомости отпуска тепла за май 2022, апрель 2022, расшифровка за отпуска тепла за май 2022, апрель 2022, приказ Министерства конкурентной политики КО N 460-РК от 13.12.2021 с приложением. определением от 10.11.2022, подлежат возврату апеллянту.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2022 по делу N А23-6583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Г. Сентюрина