Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 13АП-33631/22 по делу N А21-4529/2019

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2022 г.

Дело N А21-4529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33631/2022) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2022 по делу N А21-4529/2019 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" о разрешении разногласий по вопросы уплаты текущего налога,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) в отношении ООО "Стройсервис" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Протченко Александр Сергеевич.

Подлежащие опубликованию сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019; на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 3957608 от 13.07.2019. Решением арбитражного суда от 15.10.2019 (резолютивная часть от 14.10.2019) ООО "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок по 13.04.2020. Конкурсным управляющим ООО "Стройсервис" утвержден Протченко Александр Сергеевич.

Подлежащие опубликованию сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019; на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" в сообщении N 4269387 от 14.10.2019.

Определением от 04.04.2022 срок конкурсного производства в ООО "Стройсервис" был продлён по 07.10.2022.

В арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде поступило 04.08.2022 заявление конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Стройсервис" и Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду по вопросу уплаты текущего налога.

Определением от 09.09.2022 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО "Стройсервис" и налоговым органом, указал, что налог на доходы с продажи имущества ООО "Стройсервис" в размере 254865 руб. основного долга и 31722 руб. 20 коп. пеней подлежат уплате за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Налоговый орган не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: установить, что уплата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, производится в порядке пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что налоговое законодательство, определяющее критерии отнесения прибыли налогоплательщика к доходам, является специальным по отношению к нормам Закона о банкротстве и расширенному толкованию не подлежит; при этом, неправильное применение судом статей 41, 248, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, непринятие во внимание сформированного судебной практикой подхода о приоритетном погашении за счёт выручки от реализации залогового имущества имущественных налогов, начисленных на указанное залоговое имущество за период нахождения должника в процедуре банкротства, привело к ошибочному выводу о недопустимости признания доходов от реализации имущества должника экономической выгодой, учитываемой для целей налогообложения и установлению уплаты налога в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом было одобрено заявление УФНС России по Калининградской области о проведении судебного заседания в режиме онлайн, однако, представитель налогового органа не подключился к судебному заседанию в режиме онлайн, явку не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2021 году в ходе проведения процедуры банкротства конкурсного производства в отношении ООО "Стройсервис" конкурсным управляющим Протченко А.С. было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога АО "Россельхозбанк", а именно:

- Нежилое помещение, общей площадью 144,90 кв.м, с кадастровым номером 39:13:010308:298, расположенное по адресу: Калининградская область, р-н. Черняховский, г.Черняховск, ул. Гагарина, д. la, пом. IV.

- Нежилое помещение, общей площадью 118,50 кв.м, с кадастровым номером 39:13:010308:299, расположенное по адресу: Калининградская область, р-н. Черняховский, г. Черняховск, ул. Гагарина, д. la, кв. I.

Вышеуказанное имущество было реализовано конкурсным управляющим посредством проведения электронных торгов на ЭТП "МЭТС".

Общая сумма выручки ООО "Стройсервис" в 2021 году от реализации вышеуказанного имущества составила 2361700,00 рублей, налогооблагаемая база с учетом расходов составила 1699099,00 руб. Сумма текущего налога на доход за 2021 год от реализации имущества ООО "Стройсервис" составила 254865,00 руб. (1699099,00 руб. х 0,15).

Указанная сумма налога включена конкурсным управляющим ООО "Стройсервис" в пятую очередь текущих платежей в размере 254865,00 руб.

В адрес конкурсного управляющего Протченко А.С. от Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду поступило уведомление об уплате налога на доход в сумме 254865,00 руб. и пени в размере 31722,20 руб.

Как указано в заявлении конкурсного управляющего, в связи с возникновением текущего налога от реализации имущества ООО "Стройсервис", конкурсный управляющий не имеет возможности произвести расчеты с конкурсными кредиторами, чьи требования были включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Общая сумма требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований составляет 18852250,13 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Стройсервис", полагая, что уплата текущего налога, полученного от реализации имущества должника, не должна погашаться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду по вопросу уплаты текущего налога.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции разрешил разногласия в пользу конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено тем же Законом.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее - УСН) организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Объектом налогообложения по УСН являются доходы.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. ст. 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, по аналогии, применяются положения о налоге на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со ст. 252 НК РФ. Прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности предприятия. Получение прибыли на предприятии означает, что полученные доходы превышают все расходы, связанные с его деятельностью.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.

Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в ст. 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Кроме того, обложение дохода налогом на прибыль в силу ст. 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ.

Указанный подход отражен в положениях п. 63 ст. 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, ст. 137 Закона о банкротстве пени, как мера ответственности за нарушение обязательств, уплачиваются одновременно с соответствующим налогом и следует судьбе основного обязательства.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника.

Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

С учетом изложенного, взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 310-ЭС18-26267(4), от 11.02.2020 N 303-ЭС19-10320(2,4).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными, нежели чем нормы НК РФ, регламентирующие общий порядок налогообложения.

Из указанного следует, что требование об уплате налога на прибыль, возникшее в связи с реализацией имущества должника, подлежит удовлетворению после требований кредиторов, что обеспечивает баланс между правами кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в правоотношения с должником, и публичными интересами по требованиям об уплате обязательных платежей.

Следует отметить, что должник при реализации предмета залога в ходе процедуры банкротства конкурсного производства не получил доход, поскольку в данном случае продажа активов должника является вынужденной мерой для погашения требований кредиторов.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2022 по делу N А21-4529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен