Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 17АП-10452/22 по делу N А60-5924/2022

г. Пермь

10 ноября 2022 г.

Дело N А60-5924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя, Курмаева А.Э., действующего по доверенности от 17.01.2022, предъявлены паспорт, диплом;

представителей заинтересованного лица, Бабушкиной А.В., действующей по доверенности N 110 от 20.12.2021, предъявлены удостоверение, диплом; Глушановского Р.А., действующего по доверенности N 41 от 12.09.2022, предъявлено удостоверение; Лазаревой М.С., действующей по доверенности N 19 от 18.02.2022, предъявлено удостоверение; Табола Н.М., по доверенности N 6 от 17.01.2022, предъявлено удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральского таможенного управления,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2022 года

по делу N А60-5924/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рио-импорт" (ИНН 6658492377, ОГРН 1169658112360)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876)

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10511010/300119/0011789, N 10511010/200319/0037445, N 10511010/180619/0081711, N 10511010/101019/0117781, N 10511010/180320/0044224, N 10511010/090420/0057090, N 10511010/250820/0147644, N 10511010/111120/0200966, N 10511010/261120/0211782, N 10511010/240619/0084960,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рио-импорт" (далее - заявитель, ООО "Рио-импорт", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10511010/300119/0011789, N 10511010/200319/0037445, N 10511010/180619/0081711, N 10511010/101019/0117781, N 10511010/180320/0044224, N 10511010/090420/0057090, N 10511010/250820/0147644, N 10511010/111120/0200966, N 10511010/261120/0211782, N 10511010/240619/0084960, а также оформленных ДТС-2 и КТД по вышеуказанным декларациям на товары.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решения Уральского таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10511010/300119/0011789, N 10511010/200319/0037445, N 10511010/180619/0081711, N 10511010/101019/0117781, N 10511010/180320/0044224, N 10511010/090420/0057090, N 10511010/250820/0147644, N 10511010/111120/0200966, N 10511010/261120/0211782, N 10511010/240619/0084960, декларацию таможенной стоимости (ДТС-2), корректировку декларации на товары (КТД) по указанным декларациям на товары; на Уральское таможенное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рио-импорт".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Уральское таможенное управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Рио-импорт" требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ООО "Рио-импорт" документы, подтверждающие фактическую оплату спорных партий товаров (заявления на перевод), не представлены.

Указывает, сведения о товарах (их наименовании, количестве, весе, классификационном коде), указанные в экспортных декларациях и инвойсах, полученных от таможенных органов иностранных государств, корреспондируются со сведениями о товарах, задекларированных в спорных ДТ. Полученные в рамках международного сотрудничества документы однозначно соотносятся с поставками товаров, задекларированными по спорным ДТ. Идентификация проведена по производителю и (или) получателю товара, наименованию, количеству, весу и классификационному кода товара. Однако, цена, указанная в экспортных декларациях и инвойсах, представленными таможенными органами Литвы и Италии, в десятки раз (!) превышает цену, указанную в документах, представленных Обществом, и заявленных при декларировании товаров.

Отмечает, экспортные декларации, положенные в основу принятых решений, получены УТУ посредством официальной переписки государственных органов в результате взаимодействия в рамках международного сотрудничества, имеют официальный статус и не требуют легализации.

Факт несоответствия номеров транспортных средств по нескольким декларациям объясним перегрузкой товаров, являющейся обычной торговой практикой, и при наличии совпадения иных идентификационных признаков (наименование, количество и вес товара, отправка товара из страны отправления и поступление в Российскую Федерацию по одной CMR, дата пересечения границы) не является препятствием для соотнесения данных экспортных деклараций с партиями товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ.

Позиция о том, что имеющиеся разночтения в полученных от иностранных государств документах не свидетельствуют о том, что данные документы не относятся к спорным поставкам, поддержана судебной практикой.

Считает, вывод суда о том, что таможенным органом не было выявлено признаков, опровергающих факт заключения сделки между обществом и китайской компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED", не имеет значения для разрешения спора, поскольку по результатам проверки выявлена недостоверность документов и сведений, сопровождающих внешнеэкономическую сделку при декларировании товара, но не саму сделку.

Факт заключения внешнеэкономической сделки не делает автоматически представленные документы и сведения достоверными и обоснованными.

Несоответствие информации о наименовании двух товаров (из 58) обусловлено различием перевода и смысловым искажением.

Настаивает, сведения, содержащиеся в полученных в рамках международного сотрудничества экспортных декларациях и инвойсах, позволяют однозначно соотнести их с ввезенной по рассматриваемой ДТ партией товаров и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки.

Полагает, доводы Управления оставлены судом без внимания, им не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с представленным письменным отзывом ООО "Рио-импорт" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 20.10.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В. на судей Трефилову Е.М., Васильеву Е.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2022 представители заинтересованного лица доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить; представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 07.11.2022. Апелляционным судом предложено ООО "Рио-импорт" заблаговременно до начала судебного заседания представить платежные документы, подтверждающие оплату по спорным декларациям в рамках контракта от 21.12.2016 N SR1001, заключённого с компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED"; Уральскому таможенному управлению предоставить правовую оценку представленных документов.

До начала судебного заседания таможенным органом и ООО "Рио-импорт" представлены письменные пояснения по делу.

В порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщены к материалам дела представленные сторонами письменные пояснения с приложенными документами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.11.2022 представители заинтересованного лица поддержали ранее изложенные доводы, настаивали на отмене решения суда, отказе в удовлетворении требований; представитель заявителя, находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Уральского таможенного управления - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Рио-импорт" во исполнение внешнеторгового контракта от 21.12.2016 N SR1001 (далее - контракт), заключённого с компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED", Китай осуществлены поставки товаров из Литовской Республики, различных стран происхождения, в том числе, стран Европы.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС, по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учётом дополнительных начислений к цене. Подача декларации и документов, подтверждающих заявленные сведения, производилась в электронном виде.

По результатам проверки документов и сведений, представленных декларантом к ДТ, таможенным органом принята заявленная декларантом таможенная стоимость, товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товаров Уральской оперативной таможней по результатам проверочных мероприятий установлено возможное уклонение ООО "Рио-импорт" от уплаты таможенных платежей путём занижения стоимостных характеристик при ввозе товаров с территории Литовской Республики.

На основании письма Уральской оперативной таможни от 26.03.2021 N 07-252/1885 в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 24.02.1995 с целью проверки информации о занижении заявленных сведений по таможенной стоимости Федеральной таможенной службой направлен запрос в таможенную службу Литовской Республики.

В соответствии с указанным запросом таможенной службой Литовской Республики представлено письмо от 16.06.2021 N 20.3/05/ЗВ-356 с приложением копий таможенных, коммерческих и товаросопроводительных документов.

На основании поступившего от Уральской оперативной таможни письма от 29.07.2021 N 10-11/04679дсп, содержащего документы и сведения о выявлении признаков недостоверного декларирования, с 16.08.2021 года по 18.11.2021 года Уральским таможенным управлением проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10511010/300119/0011789, N 10511010/200319/0037445, N 10511010/180619/0081711, N 10511010/101019/0117781, N 10511010/180320/0044224, N 10511010/090420/0057090, N 10511010/250820/0147644, N 10511010/111120/0200966, N 10511010/261120/0211782, N 10511010/240619/0084960.

Результаты проверочных мероприятий и сверки документов и сведений, предоставленных декларантом в отношении ввезенных товаров и документов, предоставленных таможенной службой Литовской Республики, зафиксированы Управлением в акте от 18.11.2021 N 10500000/211/181121/А0009 проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

По итогам проверки таможенным органом сделан вывод, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров, продекларированных по ДТ N 10511010/300119/0011789, N 10511010/200319/0037445, N 10511010/180619/0081711, N 10511010/101019/0117781, N 10511010/180320/0044224, N 10511010/090420/0057090, N 10511010/250820/0147644, N 10511010/111120/0200966, N 10511010/261120/0211782, N 10511010/240619/0084960, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенный орган принял решения от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10511010/300119/0011789, N 10511010/200319/0037445, N 10511010/180619/0081711, N 10511010/101019/0117781, N 10511010/180320/0044224, N 10511010/090420/0057090, N 10511010/250820/0147644, N 10511010/111120/0200966, N 10511010/261120/0211782, N 10511010/240619/0084960.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с вынесенными решениями от 18.11.2022 г., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для принятия оспариваемых заявителем решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, и признал указанные решения недействительными.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебных заседаниях представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

По материалам дела судом установлен факт заключения декларантом сделки на определенных условиях, в форме, не противоречащей закону.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара по вышеперечисленным ДТ и в ходе таможенного контроля общество представило таможенному органу внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи, инвойсы, CMR, документы, подтверждающие расходы по перевозке, ведомость банковского контроля.

Оценив представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные документы в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партий товара, о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что при проведении проверочных мероприятий таможенным органом направлены запросы в таможенную службу Литвы (страна вывоза товаров по спорным ДТ) о предоставлении информации и документов, имеющихся в отношении конкретных партий товаров. В целях идентификации партий, сведения о которых запрашиваются, предоставлены номера международных товарно-транспортных накладных (CMR), по которым осуществлялся вывоз товаров с территории Литовской Республики и, соответственно, ввоз в Российскую Федерацию.

В ответ на указанный запрос таможенной службой Литвы представлены сведения о номерах деклараций, оформленных таможней Литовской Республики при вывозе товаров (в привязке к конкретной CMR), а также копии деклараций и инвойсов. Также представлена информация о том, что часть товара, вывоз которого осуществлен по CMR от 14.05.2019 N  9051 (ДТ N 10511010/240619/0084960), ввезен в Литву из Италии.

Соответственно, был направлен международный запрос в Италию, в ответ на который Агентством таможни и государственной монополии Итальянской Республики представлена экспортная таможенная декларация на данную партию товаров.

Управлением по результатам сопоставительного анализа установлено, что сведения о товарах (их наименовании, количестве, весе, классификационном коде), указанные в экспортных декларациях и инвойсах, полученных от таможенных органов иностранных государств, корреспондируются со сведениями о товарах, задекларированных в спорных ДТ. Полученные в рамках международного сотрудничества документы однозначно соотносятся с поставками товаров, задекларированными по спорным ДТ. Идентификация проведена по производителю и (или) получателю товара, наименованию, количеству, весу и классификационному кода товара.

При этом одним из самых главных идентификационных критериев выступил номер транспортного средства, позволяющего отследить маршрут перемещения товаров из начальной точки отправления (Италии, Словения, Германия, Испания, Нидерланды), через Литву, в Россию (конечная точка).

На основании исследованных сведений Управлением сделан вывод, что поставка товара от Производителя (Италия) до Получателя (Россия) осуществлена на одном транспортном средстве.

При этом документы, сопровождающие груз до въезда на таможенную территорию ЕАЭС (инвойс Производителя) содержат сведения, отличные от сведений в представленных Обществом к декларированию документах (инвойс Продавца КНР).

Исходя из сравнения вышеуказанных критериев, цена товаров, заявленная при декларировании, занижена больше чем в 10 раз от цены Производителя товара.

Так, по ДТ 10511010/300119/0011789 ООО "Рио-Импорт" заявлена стоимость товара 48,8 долларов США. Однако, согласно представленным Литовской таможенной службой экспортной таможенной декларации N 19LTVC0100EK0243B6 и инвойсу производителя товаров от 18.12.2018 N RT 6859/18 стоимость товаров составляет 4343,19 Евро. Отправителем и производителем товаров в соответствии экспортной декларацией Литовской Республики и импортной декларацией РФ является испанская компания "OMEGA AIR D.O.O.".

С учетом курсовой разницы в валюте Евросоюза и США по состоянию на дату ввоза товара установлена 70 кратная разница в стоимости товара одного наименования и артикула одного производителя.

Аналогичные различия в стоимости товара производителя товара компании Омега, указаны в представленных Обществом ДТ 10511010/200319/0037445 (инвойс N FS-I 203/2018) ДТ 10511010/180619/0081711 и представленных Литовской таможенной службой ЭДТ и инвойсах N RT 1169/19 от 27.02.2019 и N RT 3143/19 от 27.05.2019.

Таким образом, согласно данным экспортных ДТ и инвойсов Литовской таможни - заявленная в указанных документах цена от производителя товара в десятки раз превышает заявленную цену товара по задекларированной сделке Общества с компанией посредником - FAST Star.

Соответственно, наличие в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемым партиям товаров документов, свидетельствующих о поставке товаров из страны вывоза по иной цене (действительной стоимости продажи при обычном ходе торговли), свидетельствует о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости спорных товаров.

Статьей 369 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами ЕАЭС, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами ЕАЭС с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

Пунктом 4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42, предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, которая может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов ЕАЭС способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Взаимодействие Российской Федерации с Литовской Республикой и Итальянской Республикой по вопросам сотрудничества и оказания содействия, в том числе предоставления документов и сведений, осуществляется на основании ряда международных документов: Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики от 24.02.1995 о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах; Протокола 2 к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны и Российской Федерации, с другой стороны от 30.10.1997; Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах от 10.02.1998.

Таким образом, экспортные декларации, положенные в основу принятых решений, получены Управлением посредством официальной переписки государственных органов в результате взаимодействия в рамках международного сотрудничества, имеют официальный статус и не требуют легализации.

Сведения, содержащиеся в полученных в рамках международного сотрудничества экспортных декларациях и инвойсах, позволяют однозначно соотнести их с ввезенной по рассматриваемой ДТ партией товаров и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки.

В ходе проведенной проверки ООО "Рио-импорт" предоставлена возможность подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, направлен соответствующий запрос о предоставлении широкого перечня документов, сведений и пояснений, в том числе иных документов и пояснений, имеющих отношение к существу проверки (письмо от 06.08.2021 N 34-14/10505). Тем самым таможенный орган предоставил Обществу реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости товаров.

В нарушение положений пунктов 10, 15 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС ООО "Рио-импорт" документы, подтверждающие фактическую оплату спорных партий товаров (заявления на перевод), не представлены.

По результатам проверки имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и документов, частично представленных Обществом, установить величину денежных средств, фактически уплаченных за товар не представилось возможным, в связи с чем не нашло своего подтверждения соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости.

Контракт от 21.12.2016 N SR1001 (далее - Контракт) в первоначальной редакции положений о возможности оплаты товара в адрес третьих лиц не содержал (в разделе "3. Условия платежа" содержался только пункт 3.1. о 100% предоплате товара).

04 июня 2019 г. дополнительным соглашением от N 20190604-1 утверждена новая редакция Контракта, в соответствии которой условия платежа (пункт 3.1.) изменены на постоплату (180 дней после завершения таможенного оформления товара на территории РФ), а также добавлен пункт 3.2. о том, что по согласованию сторон оплата может быть выполнена на счет третьего лица.

При этом никакие платежные документы, а также дополнительные соглашения к Контракту о возможности осуществления платежей за товар в адрес третьих лиц (с закреплением конкретных получателей денежных средств) ООО "Рио-импорт" в таможенные органы не представлялись (ни при таможенном декларировании, ни при проведении проверки документов и сведении после выпуска товаров).

В своих пояснениях ООО "Рио-импорт" указывает, что товар по рассматриваемым ДТ оплачивался на условиях постоплаты (180 после таможенного декларирования в РФ). При этом в качестве документов об оплате товаров по спорным ДТ представлены swift-сообщения о перечислении денежных средств после таможенного декларирования товаров по ДТ N N 10511010/090420/0057090, 10511010/250820/0147644, 10511010/111120/0200966, 10511010/261120/0211782.

Представленные swift-сообщения содержат сведения о перечислении различных сумм денежных средств в адрес более 50 компаний. Среди получателей денежных средств по представленным swift-сообщениям отсутствует продавец товара по Контракту - компания "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" (Китай). Полученная Управлением от Филиала Точка ПАО Банка "ФК Открытие" выписка по операциям на счете ООО "Рио-импорт" также не содержит сведений о переводе денежных средств в адрес указанной компании.

Суммы переводов по предоставленным Обществом swift-сообщениям невозможно каким-либо образом соотнести с оплачиваемыми поставками: осуществляется перечисление произвольных сумм денежных средств в адрес нескольких десятков фирм, расположенных в различных странах мира. При этом в своих письменных объяснениях от 02.11.2022 ООО "Рио-импорт" не разъясняет принцип осуществления платежей и систему соотнесения произведенных оплат с поставками товаров.

Кроме того, получатели денежных средств не являются ни производителями, на отправителями товаров по спорным ДТ.

В ходе анализа декларационного массива ООО "Рио-импорт" в рамках данного Контракта Управлением установлено, что получатели денежных средств по представленным платежным поручениям являлись производителями товаров по Контракту. Но данные товары декларировались в иных ДТ.

Так, например, товары компании "Jddtech International Со Limited" (Гонконг), поименованной в Swift-переводах N N BND1030082443521, BND1031050411600, BND1031042096915, BND1030091871172, BND103040580557 и т.д., декларировались ООО "Рио-импорт" за все время только по 2 ДТ NN10511010/050521/0073515, 10511010/131120/0202658 (не являются предметом спора по настоящему делу).

Аналогичная ситуация в отношении компании "Cv.Dwira Jepara Л.Taman Siswa" (Индонезия), которой согласно Swift-переводам N N BND1031052130184, BND1030111331629 было перечислено 40 000 долларов США. При этом товары указанного производителя декларировались за все время по 2 ДТ NN 10511010/260719/0103527, 10511010/300819/0123539 (не являются предметом спора по настоящему делу).

Более того, компания "Cv.Dwira Jepara Л.Taman Siswa" (Индонезия) согласно интернет-сайту dwiraiepara.com специализируется на различной деревянной мебели из ротанга, тикового дерева, в том числе класса люкс.

При этом Swift-переводы N N BND1031052130184, BND1030111331629 на общую сумму 40 000 долларов США, перечисленные в адрес данной индонезийской компании, представлены ООО "Рио-импорт" в подтверждении оплаты товаров по ДТ NN10511010/261120/0211782, 10511010/111120/0200966, в которых декларировались иные товары: емкости для сжатого газа из черных металлов, фитинги, механический манометр и глубиномер.

Часть представленных ООО "Рио-импорт" swift-сообщений подтверждают перечисление денежных средств в размерах, указанных в инвойсах европейских компаний (изъяты по юридическому адресу Общества и представлены таможенным органом страны отправления) и экспортных таможенных декларациях, полученных в рамках международного сотрудничества от таможенных органов страны отправления.

Так, в файле "платежные документы после подачи ДТ 0147644_compressed" содержатся swift-сообщения о перечислении в адрес компании Termo Industria (Италия) денежных средств на общую сумму 3 470 евро двумя платежными поручениями: 3 012,25 евро и 457,75 евро (стр. 3 и 12 файла).

При этом Управлением таможенная стоимость товаров по ДТ N 10511010/261120/0211782 рассчитана на основании сведений, содержащихся в инвойсе от 04.11.2020 N 401, выставленном компанией Termo Industria (Италия) в адрес ООО "Рио-импорт" на сумму 3 470 евро (изъят в офисе ООО "Рио- импорт").

В экспортной таможенной декларации N 20LTKC0100EK23EFF7, полученной из таможенной службы Литвы, также содержатся сведения о стоимости товаров в общей сумме 3 470 евро: 457,75 евро за товар N 1 и 3012,25 евро за товар N 2.

Таким образом, представленные Обществом платежные документы полностью подтверждают таможенную стоимость товаров по ДТ N 10511010/261120/0211782, определенную Управлением.

В файле "платежные документы после подачи ДТ 0147644_compressed" содержатся swift-сообщения о перечислении в адрес:

- компании SCUBATEC (Италия) денежных средств в сумме 1320,01 евро;

- компании LAVORAZIONI INDUSTRIAL (Италия) денежных средств в размере 1061,2 евро.

При этом при проведении таможенного контроля после выпуска товаров по ДТ 10511010/111120/0200966 Управлением от таможенной службы Литвы получены экспортные таможенные декларации:

- N 20LTKC0100EK1FD122: отправитель SCUBATEC (Италия), получатель ООО "Рио-импорт", стоимость товара - 1320,01 евро;

- N 20LTLC0100EK19ЕВЕ1: отправитель LAVORAZIONI INDUSTRIAL (Италия), получатель ООО "Рио-импорт", стоимость товара - 1061,2 евро.

Таким образом, представленные Обществом swift-сообщения также подтверждают сведения, содержащиеся в полученных в рамках международного сотрудничества экспортных декларациях страны отправления.

Представление Обществом платежных документов об оплате товаров в размере, указанном в полученных Управлением в ходе проверочных мероприятий экспортных декларациях и инвойсах, опровергают доводы заявителя и суда первой инстанции о неподтверждении достоверности сведений, содержащихся в экспортных декларациях, и неотносимости их рассматриваемым поставкам.

Кроме того, представленная ООО "Рио-импорт" ведомость банковского контроля также содержит сведения об осуществлении иных переводов денежных средств в размере, содержащимся в экспортных декларациях страны отправления и инвойсах европейских компаний:

- строка 61 раздела II ведомости банковского контроля содержит сведения о переводе 4 434,19 евро. Данная сумма полностью корреспондирует со стоимостью товара по инвойсу от 18.12.2018 N RT6859/18 (изъят в офисе ООО "Рио-импорт") и экспортной декларации 19LTVC0100EK0243B6 (представлена таможенной службой Литвы), на основании которых Управлением осуществлен расчет таможенной стоимости товаров по ДТ N 10511010/300119/0011789;

- строка 165 раздела II ведомости банковского контроля содержит сведения о переводе 15 500 евро, что полностью соответствует 50% оплаты по инвойсу от 03.03.2020 N А20078 (условия оплаты соответствуют согласованным в инвойсе), на основании которого Управлением осуществлен расчет таможенной стоимости товаров по ДТ N 10511010/180320/0044224;

- строка 197 раздела II ведомости банковского контроля содержит сведения о переводе 36 838 евро, что полностью соответствует 50% оплаты по инвойсу от 10.08.2020 N FA20185 (условия оплаты соответствуют согласованным в инвойсе), на основании которого Управлением осуществлен расчет таможенной стоимости товаров по ДТ N Ю511010/250820/0147644.

Таким образом, представленные в отношении "третьих" компаний Swift- переводы относятся к оплате поставок по иным ДТ и не могут служить подтверждением произведенной оплаты за товары, продекларированные ООО "Рио-импорт" по рассматриваемым в настоящем деле ДТ.

Согласно международным товарно-транспортным накладным, указанным Обществом при декларировании товара, Литовской таможенной службой представлены документы (экспортные ДТ и инвойсы), указывающие иную стоимость товара, вывозимого из Литвы в Россию по данным товарно-транспортным накладным.

В ДТ Общества (графа производитель товара) и экспортной ДТ (графа производитель/отправитель товара) указаны одни и те же европейские компании "OMEGA AIR D.O.O." (Испания), TECHMO CAR S.P.A." (Испания), "DEXILION AUTOMATION (Испания), LAVORAZIONI INDUSTRIAL" (Италия).

Сведения о товаре в ДТ, инвойсах Общества и экспортных ДТ и инвойсах являются соотносимыми, а именно: наименование товара, код товара по ТН ВЭД, количество, вес, артикулы товара. Вместе с тем, стоимость товара в документах Общества указана в десятки раз ниже в сравнении со стоимостью товара в документах Литовской таможенной службы.

Согласно дополнительным соглашениям от 13.04.2019, 26.06.2019, 01.08.2019, 21.12.2019 к контракту от 21.12.2016 N SR1001, заключенному Обществом с компанией "Fast Star Logistics Limited", предусмотрена оплата Обществом поставляемого товара непосредственно в адрес вышеуказанных европейских компаний-производителей товара.

Согласно материалам проверки (инвойсы от 03.03.2020 N А20078, от 10.08.2020 N АФ20185) предусмотрен перевод денежных средств производителю товара в размере 50% предоплата и 50 % оплата после получения товара. В соответствии с выпиской по счетам Общества, предоставленной письмом ПАО "Банк ФК Открытие" от 21.08.2021, ООО "Рио-импорт" осуществляло платежи в соответствующие даты в адрес производителя товара "DEXILION AUTOMATION (Испания) в размере 15 500 евро и 36 838 евро соответственно (записи выписки N 115,144). Указанные суммы значительно превышают заявленную Обществом стоимость товара при декларировании (ДТ N 10511010/180320/0044224, 10511010/250820/0147644) - 2 638 долл. и 7 058 долл. Кроме того, размер финансовых перечислений составляет именно 50% сумм по вышеуказанным инвойсам, что подтверждает оплату Обществом реальной стоимости товара на основании инвойсов, представленных Литовской таможенной службой по международному запросу.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 цена сделки подтверждена документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, к документам, подтверждающим достоверность заявленной таможенной стоимости товара, относится (помимо самого контракта) и экспортная декларация.

Согласно п.13 Пленума Верховного Суда при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

С учетом сведений в отношении ввезенного товара, предоставленных официальным источником информации (Литовская таможенная служба), отсутствием подтверждения со стороны Общества заявленной стоимости товара, Управлением правомерно приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В своих объяснениях заявитель пытается обосновать факт отсутствия документов об оплате товаров по ДТ N N 10511010/300119/0011789, 10511010/200319/0037445, 10511010/180619/0081711, 10511010/101019/0147781, 10511010/180320/0044224, 10511010/240619/0084960 отсутствием возможности получения документов в ПАО "Сбербанк" в связи с нахождением генерального директора за пределами РФ. Также Общество поясняет, что им получены документы только от Филиала Точка ПАО Банка "ФК Открытие" с момента обслуживания контракта в данном банке - с августа 2020 г.

Данные доводы заявителя являются несостоятельными.

Согласно пункту 4 "Сведения о постановке на учет, переводе и снятии с учета контракта" ведомости банковского контроля Контракт снят с учета в ПАО "Сбербанк" 31.05.2019 и поставлен на учет в Филиал Точка ПАО Банка "ФК Открытие" с 07.06.2019 (а не с августа 2020 г. как указывает заявитель).

Соответственно, с учетом согласованных в Контракте условий оплаты товаров в течение 180 дней после таможенного декларирования товаров в РФ, основная часть платежей по рассматриваемым ДТ (с 07.06.2019) осуществлялась в Филиал Точка ПАО Банка "ФК Открытие".

Исходя из изложенного, ООО "Рио-импорт" имело возможность представить сведения о переводах денежных средств по всем ДТ, однако, данную возможность не реализовало.

Более того, нахождение генерального директора за пределами Российской Федерации в условиях осуществления банками своей деятельности и оказания полного спектра услуг в режиме онлайн не может являться препятствием для получения платежных документов в ПАО "Сбербанк".

Единственным документом, представленным Обществом в подтверждение заявленной им цены сделки, являются инвойсы, выставленные китайской компанией, при этом оплата этих инвойсов декларантом не подтверждена. Между тем, данные документы не могут быть приняты в подтверждение заявленной таможенной стоимости, поскольку, указанные в них сведения полностью опровергаются полученными таможенными органами инвойсами и экспортными декларациями страны отправления; проведенной экспертизой установлен факт их изготовления путем монтажа.

Правомерность доводов Уральского таможенного управления о том, что заявленная таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО "Рио-импорт" по оспариваемым ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной, подтверждается также материалами уголовного дела N 12204009802000007, возбужденного Уральской оперативной таможней 08.02.2022 в отношении неустановленного лица, действующего в интересах ООО "Рио-импорт" по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ) - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере при ввозе из Литовской Республики на таможенную территорию ЕАЭС товаров различной номенклатуры с недостоверным декларированием.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно Протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 10.07.2021, пункту 50 "Справки о результатах ОРМ "Исследование предметов и документов" в офисе ООО "Рио-импорт" изъяты инвойсы производителя товара (N RT 3143/19 от 27.05.2019, NRT 1169/19 от 27.02.2019, NRT 6859/18 от 18.12.2018), представленные Литовской таможенной службой и в последующем указанные Управлением в акте проверки в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости товара по ДТ 10511010/300119/0011789, 10511010/200319/0037445, 10511010/180619/0081711.

Согласно "Справки о результатах проведения гласного ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", приложенной к материалам дела, л.д.68-71,том 2) на сервере ООО "Рио-импорт" выявлен созданный файл "20200401_224413. xls". Табличные сведения указанного файла содержат данные об оригинальной и рисковой (заниженной) стоимости товаров, в том числе товара "ковер", идентифицируемого с задекларированным по ДТ 10511010/090420/0057090 Обществом товаром по составу (материал шерсть -50 %, шелк -50%), весу - 55 кг, а также по стоимости, указанной в экспортной ДТ - 13 935,85 евро, и получателю товара - Марина Зиновец. Также недостоверность заявленной стоимости товара подтверждается изъятым в офисе Общества инвойсом от 31.03.2020 N SI9002512, содержащим стоимость товара -13 935,85 евро.

Кроме того, представленные Обществом при декларировании копии коммерческих инвойсов также не могут являться подтверждением достоверности заявленной стоимости товаров по следующим основаниям.

На основании постановления о назначении судебной технической экспертизы документов от 03.02.2022 по уголовному делу N 12204009802000007 экспертом проведены исследования копий коммерческих инвойсов, выставленных компаний FAST Star Logistik Limited в адрес ООО "Рио-импорт".

Согласно заключению эксперта от 24.03.2022 N 12407006/0006022, представленного в материалы дела, л.д.57-67,том 2) документы, использовавшиеся в качестве оригиналов для копий инвойсов, представляемых Истцом в обоснование стоимости товара, являются поддельными, выполнены путем монтажа с использованием одного и того же изображения прямоугольного штампа с текстами на иностранных языках и изображением подписи, условно читаемой как "Li Wang".

Таким образом, установлено наличие в распоряжении ООО "Рио-импорт" шаблона подписи и печати китайской компании и ее директора Ли Ванга (обнаруженного в электронном файле китайского инвойса) и возможности в связи с этим самостоятельно изготавливать документы от указанной китайской компании.

Таким образом, вышеуказанные факты указывают, что оплата перемещаемого Обществом на таможенную территорию ЕАЭС товара по спорным ДТ осуществлялась ООО "Рио-импорт" по инвойсам и суммам, отличным от заявленных при декларировании.

Следует отметить, что при наличии совпадения иных идентификационных признаков (наименование, количество и вес товара, отправка товара из страны отправления и поступление в Российскую Федерацию по одной CMR, дата пересечения границы) не является препятствием для соотнесения экспортных деклараций с партиями товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ.

Так, факт несоответствия номеров транспортных средств по нескольким декларациям установлен таможенным органом и зафиксирован в акте таможенного контроля. Вместе с тем, данный факт вполне объясним перегрузкой товаров, являющейся обычной торговой практикой.

Позиция о том, что имеющиеся разночтения в полученных от иностранных государств документах не свидетельствуют о том, что данные документы не относятся к спорным поставкам, поддержана также судебной практикой. При этом суды отмечают, что в данном случае правовое значение имеет то, что документы, представленные по линии международного сотрудничества, идентифицируются с партией товаров, задекларированных по спорным ДТ, по ряду критериев, а не порядок их оформления.

Сведения в представленных таможенным органом инвойсах и экспортных декларациях содержат идентичные друг другу сведения о продавцах/экспортерах товаров.

Вышеуказанные иностранные компании являются производителями спорных товаров, что подтверждается сведениями, заявленными в графе 31 таможенных деклараций.

Внешнеторговый контракт от 21.12.2016 N SR1001 между ООО "Рио-импорт" и китайской компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED", на основании которого ввозились товары, имеет множество дополнительных соглашений о возможности перевода денежных средств за поставку товаров по данному контракту в адрес различных европейских компаний.

Так, согласно дополнительному соглашению от 13.04.2019 N 20200413-1 получателем денежных средств является компания DEXILON, согласно дополнительному соглашению от 26.06.2019 N 20190626-1 - компания LAVORAZIONI INDUSTRIALS согласно дополнительному соглашению от 11.06.2019 N 20190611-1 - компания TERMOINDUSTRIA S.R.L.

Таким образом, вывод суда об отсутствии договорных отношений с данными компаниями ошибочен. Таможенный орган не оспаривает факт заключения внешнеэкономической сделки с китайской компанией, а также факт поставки спорных товаров в рамках данного контракта, но указывает на представление к таможенным декларациям недостоверных документов и сведений.

Апелляционный суд также считает заслуживающим внимания, довод таможенного органа о том, что несоответствие информации о наименовании товаров обусловлено различием перевода и смысловым искажением.

Так, в инвойсе декларанта от 04.12.2018 N FS-I 203/2018 указан товар N 5 - "Циклонный сепаратор для удаления конденсата, рабочее давление 250 бар (с картриджем 0305 CKL-CHP) / Condensate separator, working pressure 250 bar (with cartridge 0305 CKL-CHP), артикул CKL CHP 003 PN250, количество 1", при этом в инвойсе производителя товаров от 18.12.2018 N RT 6859/18 указан товар N 5 - "Фильтр с картриджем / FILTER with cartridge 0305 CKL-CHP, артикул CKL CHP 003 PN250 CKL CHP 003, количество 1".

Таможенный орган идентифицировал указанный товар по артикулу и количеству, а также по наименованию, так как сепаратор и картридж по смысловому содержанию являются словами синонимами (так, согласно толковому словарю Ушакова Д.Н.: сепаратор - машина или аппарат, служащий для очистки, отделения одного вещества или одних частей вещества от других; фильтр - вещество или установка, прибор для очищения жидкостей путем процеживания).

В инвойсе декларанта от 04.12.2018 N FS-I 203/2018 указан товар N 6- "Электромеханический конденсатоотводчик / Electromechanical Steam Trap, артикул TD 400-М PN400bar, количество 1", при этом в инвойсе производителя товаров от 18.12.2018 N RT 6859/18 указан товар N 6 - "товар без наименования, артикул TD 400-М 230Nac PN400bar 7D400M, количество 1". Таможенный орган идентифицировал указанный товар по артикулу и количеству.

Таким образом, инвойсы оформленные от продавцов OMEGA AIR, TERMO INDUSTRIA S.R.L., LAVORAZIONIINDUSTRIALI, FERPLAST, DEXILON, не противоречат сведениям, заявленным в экспортных декларациях, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанные иностранные компании являются производителями спорных товаров, что подтверждается сведениями, заявленным в графе 31 ДТ.

Таким образом, таможенный орган по результатам проведенной проверки установил недостоверность документов и сведений, сопровождающих внешнеэкономическую сделку между Обществом и китайской компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" при декларировании товара, но не саму сделку.

При этом стоит отметить, что факт заключения внешнеэкономической сделки не делает автоматически представленные декларантом документы и сведения достоверными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49 судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная Обществом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Более того, в нарушении пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная стоимость основана на использовании фиктивной стоимости товаров.

Кроме того, при наличии в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемым партиям товаров документов, свидетельствующих о поставке товаров из страны вывоза по иной цене, такие документы не могут быть отклонены только на том основании, что при декларировании товара в таможенный орган представлены необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

При наличии в распоряжении таможенного органа документов, содержащих различные сведения о цене сделки, заявленная декларантом таможенная стоимость может быть признана основанной на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации только в случае устранения всех выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара, чего декларантом в данном случае сделано не было.

В рассматриваемом случае Общество, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.

Подготовленная ООО "Рио-импорт" для апелляционного суда аналитическая справка также не объясняет и не подтверждает фактичекский размер денежных средств, уплаченных ООО "Рио-импорт" товары по спорным ДТ. Данная справка не может быть принята во внимание, поскольку приведенные в ней сведения и расчеты являются арифметически и логически неверными.

Так, согласно указанной справке на начало исследуемого периода у декларанта имелась задолженность перед иностранным контрагентом в размере 6 930,66 долларов США. Далее в справке приведены суммы переводов денежных средств (носящие произвольный характер) и суммы по выставляемым инвойсам. Исходя из вышеуказанных перечислений денежных средств и задолженности, формируемой по инвойсам, Общество осуществляет расчет так называемого остатка по контракту.

Однако, вышеуказанные математические действия ООО "Рио-импорт" производит без учета того, что переводы денежных средств осуществлялись двумя видами валют: доллар США и евро (при этом пересчет курсовой разницы Общество не осуществляет).

Так, например, исходя из представленных Обществом swift-сообщений о перечислении денежных средств после поставки товаров по ДТ N 10511010/250820/0147644, Обществом помимо долларовых платежей, осуществлены платежи в размере 10 218, 4 438.78, 1061.2, 1320.01, 457.75, 7000, 2 281.05, 3012.25 евро.

При этом в своей аналитической справке ООО "Рио-импорт" указывает данные переводы как осуществленные в валюте доллар США и соответственно производит арифметический расчет наравне с иными долларовыми переводами, без учета того, что эти переводы выполнены в евро (иными словами из сумм в долларах вычитает суммы в евро, далее опять прибавляет суммы в евро и т.д.)

Аналогичные расчеты Общество производит во всей аналитической справке.

Более того, выборочная проверка указанных в справке сумм инвойсов также показала, что Обществом указываются неверные суммы. Например, по ДТ 10702070/260219/0036184 в аналитической справке ООО "Рио-импорт" указано 10 892,65, а в ДТ (графа 22) и инвойсе заявлено11 394,10; аналогично, по ДТ 10511010/150319/0034790 в аналитической справке указано 11,66, в ДТ - 888,69; по ДТ 10511010/090420/0057090 в аналитической справке 567,04, в ДТ - 613,48.

Таким образом, в результате проверки Управлением обоснованно установлены расхождения заявленной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10511010/300119/0011789, 10511010/200319/0037445, 10511010/180619/0081711, 10511010/101019/0147781, 10511010/180320/0044224, 10511010/090420/0057090, 10511010/250820/0147644, 10511010/111120/0200966, 10511010/261120/0211782, 10511010/240619/0084960 и сведений о стоимости товаров, указанных в экспортных декларациях и инвойсах Литовской Республики и Итальянской Республики.

С учетом указанных расхождений и непредставлением Обществом запрошенных документов, подтверждающих оплату товара в заявленном размере, таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними.

Таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (метод 2, 3), поскольку ценовую информацию о товарах, выпущенных с использованием первого метода определения таможенной стоимости, невозможно использовать для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, поскольку не выполняются условия, предусмотренные статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, а именно: идентичные/однородные товары проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС на ином коммерческом уровне, в ином количестве, чем оцениваемые товары, при этом у таможенного органа отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Таможенная стоимость не может быть определена методом вычитания (метод 4), поскольку у таможенного органа не имеется сведений о сумме надбавки к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов).

Таможенная стоимость не может быть определена методом сложения (метод 5), поскольку декларантом не представлены сведения, указанные в статье 44 ТК ЕАЭС от производителя оцениваемых товаров (сведения о расходах на изготовление материалов на производство; суммы прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих), расходов на транспортировку и страхование), при этом в централизованном порядке такие сведения в таможенный орган не поступали.

В соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС.

На основании вышеуказанных положений законодательства Управлением, в связи с неподтверждением Обществом заявленной стоимости товаров, правомерно определена таможенная стоимость товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно экспортным декларациям и инвойсам в отношении данных товаров, поступившим из Литовской Республики и Итальянской Республики.

Апелляционная жалоба таможенного органа является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года по делу N А60-5924/2022 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Рио-импорт" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова