Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 11АП-17102/22 по делу N А49-4738/2022

г. Самара

10 ноября 2022 г.

Дело N А49-4738/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу коллективного хозяйства "Родина" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2022 года о приостановлении производства по делу N А49-4738/2022 (судья Табаченков М.В.)

по заявлению коллективного хозяйства "Родина" (ОГРН 1025801069392, ИНН 5832000435), Пензенская область, Тамалинский район, с.Ульяновка

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г.Пенза

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства государственного имущества Пензенской области, г.Пенза

- общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Каменское" (ОГРН 1075802000350, ИНН 5802006944), Пензенская область, Каменский район, г.Каменка

о признании незаконным решения,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Коллективное хозяйство "Родина" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области, регистрирующий орган) во внесении сведений о ранее учтённом объекте (нежилое здание "Зерносклад на 500 тонн" площадью 677,8 кв.м. (инв. N 56:258:002:000052710), расположенное по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, с. Ульяновка, ул. Новая, д. 63) в Единый государственный реестр недвижимости, выраженный в уведомлении от 21.04.2022 и обязании Управления Росреестра по Пензенской области внести сведения о ранее учтённом объекте (нежилое здание "Зерносклад на 500 тонн" площадью 677,8 кв.м. (инв. N 56:258:002:000052710), расположенное по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, с. Ульяновка, ул. Новая, д. 63) в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство государственного имущества Пензенской области и общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Каменское".

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по результатам рассмотрения дела N А49-12751/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, коллективное хозяйство "Родина" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение о приостановлении производства по делу N А49-4738/2022 отменить по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о невозможности рассмотрения настоящего дела без результатов рассмотрения дела N А49-12751/2021.

Подробно позиция коллективного хозяйства "Родина" изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Управление Росреестра по Пензенской области и третьи лица мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В суд от коллективного хозяйства "Родина" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя заявителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

По смыслу процессуального законодательства, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Судебная практика при применении положений статьи 143 АПК РФ исходит из необходимости приостановления производства по делу во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, что направлено на стабилизацию гражданского оборота и недопустимость установления правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон соответствующих правоотношений.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заявитель полагая, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, в порядке, определенном главой 24 АПК РФ оспаривает законность отказа регистрирующего органа во внесении сведений о ранее учтённом объекте - нежилое здание "Зерносклад на 500 тонн" в ЕГРН.

Для выяснения наличия оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным отказа во внесении в ЕГРН сведений о нежилом здание "Зерносклад на 500 тонн", суд в настоящем деле вынужден затронуть вопрос о праве на указанный объект. Вместе с тем, в рамках дела об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учёте в компетенцию суда не входит разрешение спора о праве.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело N А49-12751/2021, в рамках которого Коллективное хозяйство "Родина" признает право собственности на нежилое здание "Зерносклад на 500 тонн" площадью 677,8 кв.м. (инв. N 56:258:002:000052710), расположенное по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, с. Ульяновка, ул. Новая, д. 63.

Приостанавливая производство по делу N А49-4738/2022, суд первой инстанции правомерно посчитал, что возможное принятие судом решения по настоящему делу в пользу заявителя в силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" фактически означало бы возложение на орган государственной регистрации обязанности не только внести в ЕГРН сведения о нежилом здании "Зерносклад на 500 тонн", но и зарегистрировать право собственности коллективного хозяйства "Родина" на него, то есть подменяло бы собой судебный акт по спору о праве на указанный объект.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства настоящего дела и дела N А49-12751/2021 взаимосвязаны, а выводы суда по делу N А49-12751/2021 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, у суда имелись основания для приостановления производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2022 года о приостановлении производства по делу N А49-4738/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.А. Лихоманенко