Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-65120/22 по делу N А40-130528/2020

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-130528/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Юргелевича И.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2022 г. по делу N А40-130528/20

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании решений, принятых собранием кредиторов от 20.05.2022 г. по первому, второму, третьему, четвертому и седьмому вопросам повестки дня недействительными

о несостоятельности (банкротстве) Юргелевича Игоря Станиславовича

при участии в судебном заседании:

от КБ "Русский ипотечный банк" - Кузьмина Н.Ю. дов. от 12.10.2022

ф/у Макарова О.Ю. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 Юргелевич Игорь Станиславович (13.01.1964 г.р., место рождения: город Москва, адрес: г. Москва, Аптекарский переулок, д. 8/2, кв. 47, ИНН: 770102917720, СНИЛС: 001-435-755-01) признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Макарова О. Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 239 от 26.12.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.06.2022 г. (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего должника о признании решений, принятых собранием кредиторов от 20.05.2022 г. по первому, второму, третьему, четвертому и седьмому вопросам повестки дня недействительными.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2022 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании решений, принятых собранием кредиторов от 20.05.2022 г. по первому, второму, третьему, четвертому и седьмому вопросам повестки дня недействительными, - отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2022 г. в части и признать недействительными решения, принятые собранием кредиторов 20.05.2022 года по первому и четвертому вопросам повестки дня собрания кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

КБ "Русский ипотечный банк" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 "ИП" (дата объявления резолютивной части 28.07.2021) в реестр требований кредиторов должника Юргелевича Игоря Станиславовича включены требования ООО КБ "Русский ипотечный банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в размере 300 799 925 руб. - основной долг, 9 114 649,78 руб. - проценты, 115 343 588,40 - неустойка, 60 000 руб. - государственная пошлина, 170 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 (дата объявления резолютивной части 17.12.2021) по делу N А40-130528/20-36-216 "ИП" требования КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в размере 425 258 163,18 руб., включенные определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Юргелевича И.С., учитываются как требования, обеспеченные залогом имущества должника - 196 нежилых помещений, общей площадью 9 321,60 м2 по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, ул. 6-я Нововатутинская, д. 2.

Решением собрания кредиторов Юргелевича Игоря Станиславовича от 20.05.2022 приняты следующие решения:

1. Отстранить Макарову Олесю Юрьевну от исполнения обязанностей финансового управляющего Юргелевича Игоря Станиславовича;

2. Избрать представителем собрания кредиторов Юргелевича Игоря Станиславовича Кузьмину Нелли Юрьевну;

3. Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении финансового управляющего Макаровой Олеси Юрьевны от исполнения обязанностей финансового управляющего Юргелевича Игоря Станиславовича;

4. Обязать финансового управляющего Макаровой О.Ю. в течение 3 (трех) рабочих дней представить в адрес конкурсного кредитора КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (адрес электронной почты: kobyyakov.maksim@bplegal.ru) документов и информации о ходе процедуры банкротства Должника, а именно: отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника с приложениями, согласно приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, а также расширенных выписок по счетам Юргелевича И.С. за период с 01.01.2017 по 09.12.2020, использованные финансовым управляющим при подготовке заключения о преднамеренном и фиктивном банкротстве должника (перечень счетов содержится на стр.26 заключения);

5. Не поручать финансовому управляющему Макаровой О.Ю. заключить договоры на оказание услуг по получению технической документации в отношении принадлежащих Юргелевичу И.С. объектов недвижимости по адресу: г. Москва, п.Десеновское, ул.6-я Нововатутинская, д.2 и их оплатить за счет конкурсной массы Юргелевича И.С.;

6. Включить в повестку дня собрания кредиторов Юргелевича И.С. дополнительный вопрос "Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в случае отстранения Макаровой Олеси Юрьевны от исполнения обязанностей финансового управляющего Юргелевича Игоря Станиславовича;

7. Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в случае отстранения Макаровой Олеси Юрьевны от исполнения обязанностей финансового управляющего Юргелевича Игоря Станиславовича - СОЮЗ "СОАУ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН 7825489593).

Финансовый управляющий должника Макарова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Юргелевича И.С., проведенного 20.05.2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего суд первой инстанции исходил из того, что не выявлено нарушений при проведении собрания кредиторов, либо фактов превышения собранием кредиторов полномочий.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые должны соответствовать требования Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий Макарова О.Ю. считает, что решения, принятые по первому и третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов 20.05.2022 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, а отстранение арбитражного управляющего, утверждённого в деле о банкротстве, является исключительным полномочием арбитражного суда.

Так, собранием кредиторов 20.05.2022 приняты следующие решения:

По первому вопросу: "Отстранить Макарову Олесю Юрьевну от исполнения обязанностей финансового управляющего Юргелевича Игоря Станиславовича".

По третьему вопросу: "Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении финансового управляющего Макаровой Олеси Юрьевны от исполнения обязанностей финансового управляющего Юргелевича Игоря Станиславовича".

Согласно положениям пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" основанием для отстранения финансового управляющего может быть ходатайство собрания кредиторов о его отстранении в связи с допущенными им нарушениями (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Такое ходатайство подается на основании решения собрания кредиторов (абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона).

Ходатайство об отстранении финансового управляющего с подробным изложением допущенных финансовым управляющим Макаровой О.Ю. нарушений является поводом для рассмотрения судом вопроса об отстранении финансового управляющего, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, решения, принятые по первому и третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов 20.05.2022, взаимосвязаны и по сути являются выражением воли кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего и не выходят за пределы компетенции собрания кредиторов.

Принятие решения об отстранении финансового управляющего не является дублированием исключительного полномочия арбитражного суда, как ошибочно полагает финансовый управляющий.

Соответствующее ходатайство направлено в суд с изложением всех нарушений финансового управляющего.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Обязать финансового управляющего Макаровой О.Ю. в течение 3 (трех) рабочих дней представить в адрес конкурсного кредитора КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (адрес электронной почты: kobyakov.maksim@bplegal.ru) документов и информации о ходе процедуры банкротства Должника, а именно: отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника с приложениями, согласно приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, а также расширенных выписок по счетам Юргелевича И.С. за период с 01.01.2017 по 01.12.2020, использованные финансовым управляющим при подготовке заключения о преднамеренном и фиктивном банкротстве должника (перечень счетов содержится на стр. 19-20 заключения)".

Внесение Банком в повестку дня собрания кредиторов данного вопроса обусловлено не направлением финансовым управляющим Макаровой О.Ю. в адрес кредитора отчета о движении денежных средств должника с приложением всех выписок по счетам Юргелевича И.С., не приложены указанные выписки по счетам и к заключению о преднамеренном и фиктивном банкротстве должника.

Более того, не приложены названные выписки по счетам должника и к отчетам финансового управляющего о своей деятельности, направленные финансовым управляющим в суд в дело о банкротстве Юргелевича И.С.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов и их типовые формы установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Копии документов, подтверждающих в отчете финансового управляющего сведения об использовании денежных средств должника, должны представляться вместе с отчетом, что следует из Приложения N 5 Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003.

Материалами дела о несостоятельности (банкротстве) не подтверждается представление выписок по расчетным счетам Юргелевича И.С. в качестве приложения к отчетам финансового управляющего от 09.03.2021, от 09.06.2021, от 09.09.2021, 09.12.2021, от 09.03.2022, от 09.06.2022.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2022 г. по делу N А40-130528/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Юргелевича И.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова