Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2022 г. N 13АП-25470/22 по делу N А56-1733/2019

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2022 г.

Дело N А56-1733/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.А. Морозовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой,

при участии представителя конкурсного управляющего Захарова А.О. (по доверенности от 25.11.2021), представителя Сигиды Н.А. - Катаевой О.А. (по доверенности от 19.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25470/2022) конкурсного управляющего ООО "Гидронефтестрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по обособленному спору N А56-1733/2019/сд.11 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гидронефтестрой" к Сигида Николаю Александровичу о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гидронефтестрой",

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 08.02.2019 принято к производству заявление ООО "Строительная компания Изотерма" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гидронефтестрой" (далее - Общество, должник).

Решением арбитражного суда от 03.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Арзамасцева О.В.

Конкурсный управляющий Арзамасцева О.В. 16.11.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными перечисления денежных средств, совершенные ООО "Гидронефтестрой" в пользу Сигиды Николая Александровича 26.01.2017 в размере 7 308 000 руб., 07.04.2017 в размере 5 481 000 руб., 18.04.2017 в размере 1 395 987 руб., 26.12.2017 в размере 15 919 129 руб., 12.02.2018 в размере 1 818 591 руб., всего в размере 31 922 707 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 31 922 707 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, считая выводы суда ошибочными, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и ответчика поддержали ранее изложенные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как видно из дела, в рамках дела о банкротстве должника оспариваются как недействительные сделки выплаты Общества своему участнику Сигиде Н.А. дивидендов в размере 31 922 707 руб. за 2017-2018 годы.

В порядке последствий недействительности оспариваемых сделок конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика в пользу должника указанную сумму.

Согласно материалам дела, ответчик, будучи участником Общества с 60 % долей участия, является аффилированным лицом по отношению к должнику в порядке статьи 19 Закона о банкротстве.

Определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом вынесено судом первой инстанции 08.02.2019.

Оспариваемые платежи имели место в период с 26.01.2017 по 12.02.2018, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе, совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для выплаты должником дивидендов ответчику, как участнику Общества в соответствии пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда с учетом следующего.

Как видно из дела, оспариваемые перечисления произведены должником в отношении заинтересованного с ним лица, что подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Оспариваемые выплаты, совершенные должником в течение периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, привели к уменьшению размера имущества (активов) последнего.

Факт наличия кредиторской задолженности на дату совершения спорных платежей подтверждается материалами дела.

Так, должник имел задолженность перед ООО "Строительная компания Изотерма", возникшую по состоянию на 27.12.2016 на основании договора субподряда от 01.07.2014 в размере 19 567 512 руб. 12 коп., взысканную решением арбитражного суда от 27.07.2017, включенную в реестр должника определением арбитражного суда от 26.12.2019.

Таким образом, на момент спорных выплат 26.01.2017, 07.04.2017, 18.04.2017 ответчик не мог не знать, что с 27.12.2016 существует согласованная задолженность в вышеуказанном размере, а на момент спорных выплат 26.12.2017 и 12.02.2018 имел место вступивший в законную силу судебный акт о ее взыскании в пользу кредитора.

Исходя из положений статьи 2 и подпункта 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве (в редакциях, действовавших в периоды трех первоначальных платежей и четвертого и пятого платежей соответственно) в период осуществления оспариваемых платежей в отношении ответчика действовала презумпция контроля, которая в данном случае им не опровергнута.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь заинтересованным по отношению к Обществу лицом, и имеющим право давать обязательные для данного юридического лица указания, не мог не знать о наличии у должника кредиторской задолженности в момент получения спорных денежных средств.

Презумпция того, что ответчик знал о совершении оспариваемых сделок в виде неоднократных выплат дивидендов с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, им не опровергнута.

При таком положении судебная коллегия находит, что в данной правовой ситуации имеется предусмотренная законом совокупность обстоятельств, позволяющая сделать вывод о том, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности с целью причинения вреда имущественным права кредиторов, в результате спорных перечислений причинен вред имущественным правам кредитора ООО "Строительная компания Изотерма", при этом ответчик, будучи аффилированным с должником, отвечающим на тот момент признакам неплатежеспособности, знал об указанной цели должника к моменту совершения оспариваемых перечислений.

Следовательно, оспариваемые платежи надлежит признать недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Полученные ответчиком по оспоренным платежам денежные средства в размере 31 922 707 руб. подлежат возврату в конкурсную массу Общества.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по обособленному спору N А56-1733/2019/сд.11 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Признать недействительными сделки по перечислению ООО "Гидронефтестрой" в пользу Сигиды Николая Александровича денежных средств в размере 31 922 707 руб. в качестве выплаты дивидендов за 2017-2018 годы.

Применить последствия недействительности указанных сделок. Взыскать с Сигиды Николая Александровича в пользу ООО "Гидронефтестрой" денежные средства в размере 31 922 707 руб.

Взыскать с Сигиды Николая Александровича в доход федерального бюджета 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен